Габдулхакова Наталья Александровна

Дело № 2-3686/2023

24RS0028-01-2023-004069-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

с участием истца Габдулхаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Габдулхакова Н.А. к Галоганова Ю.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Габдулхакова Н.А. обратилась в суд с иском к Галогановой (Колбасовой) Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением ее квартиры и проведением дезинсекции. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>. 29.08.2023 в квартире ответчика, расположенной этажом выше, произошла утечка воды, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Кроме того, истцом произведена дезинсекция в связи с содержанием квартиры ответчика в антисанитарном состоянии. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца согласно отчету об оценке, составляет 84 613,79 руб., стоимость демонтажа потолка 4 160 руб., стоимость средства для удаления плесени 684 руб., стоимость дезинсекции 13 500 руб., которые она просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенная надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не я...

...вилась.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>, произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №.

Согласно актам осмотров от 30.08.2023 и 08.09.2023 в результате затопления в квартире истца повреждены потолки, стены, двери, внутренняя отделка. Затопление произошло из аквариума, расположенного в квартире №.

Квартира № 14 на момент затопления принадлежала на праве собственности по ? доли ответчику и ФИО14

По сведениям ЗАГС и ГУ МВД по Красноярскому краю ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной платы наследственного дела после смерти ФИО14 не заводилось.

Каких-либо требований истец к наследникам Хомовой Т.С. не заявляет, поэтому дело подлежит рассмотрению в пределах заявленного иска.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Колбасова Ю.И. зарегистрирована и проживает в квартире № № с 2003 года, сменила фамилию на Галоганова.

Доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ИП Катцына А.В. от 08.09.2023 стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры № составляет 84 613,79 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в заключении эксперта выводов. Оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки. Заключение отвечает требованиям законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, основанных на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 84 613,79 руб.

Для устранения последствий затопления у истца возникла необходимость снятия и установки натяжного потолка, где произошло скопление воды. Стоимость данных работ на сумму 4 160 руб. так же подлежит взыскания с ответчика.

Так же затопление привело к возникновению плесени, которую было необходимо удалить. В связи с чем истец приобрел средство для удаления плесени стоимостью 684 руб., что подтверждается чеком от 08.09.2023. Данные убытки так же подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, в связи с антисанитарным состоянием квартиры № возникла необходимость в проведении дезинсекции от клопов. Оснований не доверять пояснениям истца, данным в судебном заседании, у суда не имеется. Проведение дезинсекции на сумму 13 500 руб. подтверждается договорами от 13.08.2020, 05.08.2021, 28.10.2021, 06.04.2022, 21.11.2022.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба, в сумме 9 000 руб., на отправку телеграммы 267,83 руб., на отправку заказного письма 126 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ненадлежащее содержание квартиры ответчика привело к появлению в квартире истца клопов, а так же затопление квартиры истца привело к появлению плесени, что сделало невозможным пользование Габдулхаковой Н.А. квартирой, тем самым было нарушено право истца на жилище, суд полагает необходимым, с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дел (длительность нарушений и их последствия), степени нравственных страданий истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галоганова Ю.И. (паспорт №) в пользу Габдулхакова Н.А. (паспорт №) убытки 102 957,79 руб., судебные расходы 9 393,83 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

Судья М.Д. Мугако