Габдулин Юрий Васильевич

Дело № 2а-321/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000447-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование исковых требований, что на исполнении в ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №89 Ханкайского судебного района в отношении должника Габдулина Ю.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с решением единственного учредителя сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Исполнительное производство №992/24/25028-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не совершены действия, в том числе по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МФД России. Поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайск...

...ому району ГУФССП России по Приморскому краю Кузнецова А.В. в части ненадлежащего контроля за поведением исполнительного производства незаконным; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, а также в части своевременного истребования ответов из указанных регистрирующих органов, незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от врио начальника Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецова А.В. поступили письменные возражения, согласно которым, с административными исковыми требованиями НАО ПКО «ПКБ» не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Габдулин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в заявлении, однако конверт возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения административного ответчика приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку НАО ПКО «ПКБ» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В соответствии ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст.4 вышеназванного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Кузнецовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Габдулина Ю.В. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 20400 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем выполнен объем исполнительных действий направленных на установление имущества и банковских счетов должника с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно проведена проверка имущественного положения должника, сделан запрос в Росреестр, сделаны запросы в кредитные организации, в ПФР о месте получения дохода, заработной платы и иных выплат, в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, и получены ответы с указанных организаций и органов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из представленных суду материалов следует, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий:

№ 1-73/15 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 9 апреля 2015 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

Лашковой Ю. С.

подсудимого Габдулина Ю.В.,

защитника адвоката Розенко А.Н.

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габдулина Ю.В. <иные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габдулин Ю.В., заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации, законом запрещен оборот наркотических средств и за данное деяние наступает уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на участке местности расположенном на удалении 2000 метров в южном направлении от <адрес>, <иные данные изъяты> наркотикосодержащей, дикорастущей конопли незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 38,485 грамм, что является значительным размером, которое находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил на приусадебном участке <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Габдулин Ю.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защи...

...тниками и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется Габдулин Ю.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Габдулина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Габдулина Ю.В., суд относит <иные данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Габдулина Ю.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку Габдулин Ю.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, необходимо учитывать требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Габдулин Ю.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее судим, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Габдулиным Ю.В. преступления, с учётом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление Габдулина Ю.В. следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по делу должны быть уничтожены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, избранная в отношении Габдулина Ю.В., должна быть изменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Габдулина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Габдулину Ю.В. – обязательство о явке, изменить на меру пресечения - заключение под стражу с содержанием, до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный <иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Габдулиным Ю.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: