Погодин Андрей Иванович

№ 2-77/2025

61RS0001-01-2024-004935-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

с участием помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Погодину А. И., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития ... об изъятии жилого помещения, признании муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... обратилась в суд с иском к Погодину А.И. об изъятии жилого помещения, признании муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Погодину А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №, жилая комната №, кв. №, площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: ....

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2020 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение пяти месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос данного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 20.02.2023г. № «Об изъятии для муниципальных ну...

...жд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.1 Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит вышеуказанное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ....

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Согласно отчету ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» № от 15.03.2024, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 2 475 093 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 26.03.2024 № результаты оценок согласованы.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственником до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у Погодина А.И. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., жилое помещение №, жилая комната №, кв. № площадью 26,3 кв.м., установив размер выплаты за аварийное жилое помещение в размере 2 475 093 руб.

Прекратить право собственности Погодина А.И. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., жилое помещение №, жилая комната №, кв. №, площадью 26,3 кв.м. после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., жилое помещение №, жилая комната № кв. №, площадью 26,3 кв.м., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Погодина А.И. из занимаемого жилого помещения по адресу: ..., жилое помещение №, жилая комната №, кв. №, площадью 26,3 кв.м. после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять Погодина А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., жилое помещение №, жилая комната №, кв. № площадью 26,3 кв.м. после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Погодина А.И. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Погодин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования администрации, определив стоимость изымаемого помещения в размере определенном по результатам проведенной судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Судом установлено, что Погодин А.И. является собственником жилой комнаты №, в жилом помещении №, в кв. № площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2024 (л.д.12-13).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2020г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 20.02.2023 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д.19-20).

Согласно пп.1.2.1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 20.02.2023 № изъятию для муниципальных нужд подлежит также принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ....

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения – жилой комнаты № в жилом помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: ..., кв. №, проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Согласно отчету ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» № от 15.03.2024, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 2 475093 руб. (л.д.25-74). Результаты данной оценки согласованы протоколом заседания городской комиссии от 26.03.2024 №.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственником до настоящего времени не достигнуто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В целях установления выкупной стоимости комнаты жилой комнаты №, в жилом помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: ..., кв. №, судом назначена судебная оценочная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от 30.01.2025 рыночная стоимость жилого помещения №, жилая комната №, кв. №, площадью 26,3 кв.м. с КН № расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Погодину А.И. – 1214100 руб., рыночная стоимость доли в праве общего имущества в многоквартирном доме (места общего пользования), расположенном по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Погодину А.И. – 149200 руб., рыночная стоимость доли в праве земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося под многоквартирным домом, расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Погодину А.И. – 720 000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ..., приходящуюся на долю в праве собственности на общее имущество собственника многоквартирного дома – 387700 руб., убытки, связанные с наймом грузового транспорта и грузчиков для перевоза вещей и мебели к новому месту нахождения – 50 800 руб., убытки, связанные с оплатой услуг по переоформлению соответствующих документов у нотариуса – 11 200 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а также связанных с оплатой услуг риэлтора – 98300 руб., убытки, связанные с арендой жилья на время поиска и покупки жилья – 82 500 руб. Итого: 2713 800 руб.

Давая оценку представленному ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» экспертному заключению № от 30.01.2025 суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена, заключение основано на материалах гражданского дела, выполнено с непосредственным осмотром объектов недвижимости (комнаты и многоквартирного дома), отражает актуальную стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, а также соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

При этом суд признает несостоятельным доводы истца о необходимости установления выкупной стоимости согласно отчету экспертного учреждения «Союзэкспертиза» № от 15.03.2024, так как оно не отражает актуальную стоимость спорного жилого помещения и не соответствует требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ. Более того, из самого заключения следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» сторонами не представлено.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственнику рыночной стоимости жилой комнаты №, в жилом помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: ..., кв. №, в том числе включая в стоимость долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, на земельный участок, стоимость непроизведенного капительного ремонта, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры по цене равной 2471 000 руб., а также с возмещением убытков, причиненных собственнику изъятием указанного жилого помещения в размере 242800 руб.

При этом ответчику также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности Погодину А.И. на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку изъятие жилого помещения влечет за собой прекращение права пользования им ответчика, требования о выселении Погодину А.И. из занимаемой жилой комнаты №, в жилом помещении №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., кв. №, также подлежит удовлетворению.

С целью защиты жилищных прав Погодину А.И. изъятие у него в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – жилой комнаты №, в жилом помещении №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., кв. № прекращение права собственности Погодина А.И. на указанный объект недвижимого имущества и признание на него права муниципальной собственности подлежат после перечисления ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчик утрачивает право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиков, в связи с чем, дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у Погодина А. И., ИНН № в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату № в жилом помещении №, в кв№, площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., по цене равной 2713800 руб.

Прекратить право собственности Погодина А. И., ИНН № на жилую комнату № в жилом помещении №, в кв. №, площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилую комнату №, в жилом помещении №, в кв. №, площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Погодина А. И. из жилой комнаты №, в жилом помещении №, в кв. №, площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

Обязать Погодина А. И. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.Ростова-на-Дону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.03.2025.

УИД: 61RS0019-01-2024-004349-71 Дело № 2-3107/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Богницкого Виталия Николаевича к Погодину Андрею Ивановичу о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности,

установил:

Богницкий В.И. обратился в суд с данным иском к МИФНС России № 13 по Ростовской области, которая в дальнейшем была заменена на надлежащего ответчика Погодина А.И., указав, что <дата> он заключил с Закладной Степанидой Степановной договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> за 2 000 000 рублей. Денежные средства были переданы при подписании договора купли-продажи, что подтверждается п. 4 Договора. По различным причинам стороны не зарегистрировали сразу договор в Управлении Росреестра. Однако, <дата> Закладная С.С. умерла. Богницкий В.И. ждал, что появятся наследники Закладной С.С., чтобы решить вопрос об оформлении прав на квартиру. Наследственное дело было заведено у нотариуса Пятницковой А.А., сейчас нотариус Баклыкова И.Р., дело №, что подтверждается сведениями из открытого реестра наследственных дел нотариальной палаты Ростовской области. Однако, до настоящего времени наследники так и не появились. Связи с ними у истца нет, так как нотариус такие сведения ему не может сообщить. Договор от <дата> фактически был исполнен, так как денежные средства были оплачены (п. 4 договора), а имущество передано покупателю (п. 6 договора). Переход права собственности на осно...

...вании указанного договора подлежал регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Просил суд:

Признать заключенным договор купли-продажи от <дата> жилого дома площадью 65,0 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес>.

Признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 65,0 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников указанного дома Закладную Степаниду Степановну.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти Закладной С.С. наследство было принято Погодиным А.И., что было подтверждено ответом нотариуса И.Р. Баклыковой № от <дата>, в связи с чем была произведена замена ответчика МИФНС России № 13 по Ростовской области на Погодина А.И.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчику направлялась повестка с местом, датой и временем судебного заседания, однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением сроков хранения.

Статья 165.1 ГК РФ в числе прочего устанавливает: сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, эта норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2707-О).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным, о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Богницким Виталием Николаевичем и Закладной Степанидой Степановной был подписан договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> за 2 000 000 рублей. Денежные средства были переданы при подписании договора купли-продажи, что подтверждается п. 4 Договора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Поскольку по данному делу заявлен иск о признании права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос о праве продавца по договору купли-продажи на это имущество.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит Закладной С.С. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> выданного государственным нотариусом Новочеркасской ГНК Пятницковой А.А., реестровый №

Согласно представленных данных ЕГРН право собственности на указанный дом не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Закладная С.С. являлась собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> на дату совершения сделки <дата>.

Закладная С.С. умерла <дата>, что подтверждается представленной Отделом ЗАГС г. Новочеркасска актовой записью о смерти № от <дата>. После ее смерти было заведено наследственное дело № у нотариуса г. Новочеркасска Пятницковой А.А. С заявлением о принятии наследства обратился Погодин А.И., что подтверждается ответом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Баклыковой И.Р. № от <дата>.

Вследствие смерти Закладной С.С. стороны договора купли-продажи от <дата> не зарегистрировали переход права на жилой дом по <адрес> в <адрес>, который являлся предметом сделки. Как следует из текста договора, он был исполнен сторонами в полном объеме, денежные средства оплачены (п. 4 договора), имущество передано покупателю (п. 6 договора).

В соответствии со ст. ст. 161, 164 ГК РФ договор купли-продажи квартиры должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что следует из текста договора.

В соответствии с пп 1, 3 п. 1. статьи 8 ГК РФ:

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Богницкого Виталия Николаевича (<данные изъяты>) к Погодину Андрею Ивановичу (<данные изъяты> о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи от <дата> жилого дома площадью 65,0 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес>.

Признать за Богницким Виталием Николаевичем право собственности на жилой дом площадью 65,0 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников указанного дома Закладную Степаниду Степановну.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Кулеша А.П. Дело № 33-10284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Погодина А. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Погодина А. И. к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению платежных документов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Погодина А.И., представителя ПАО «Мосэнергосбыт» Армасарь А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действия ПАО «Мосэнергосбыт» по начислению задолженности на потребленную электроэнергию с <данные изъяты> по предупреждению о прекращении подачи электроэнергии ввиду отсутствия задолженности. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и обязать предоставлять платежные документы.

В обоснование заявленных требований заявил, что по состоянию на <данные изъяты> за ним числилась задолженность в размере 2123 рубя 53 коп., которую ответчик требовал погасить. Полагает требования ответчика неправомерные, поскольку он добросовестно оплачивал электроэнергию по показаниям электросчетчика, в связи со смертью матери в <данные изъяты>, представил им выписку из домовой книги и лицевого счета, согл...

...асно которому в квартире зарегистрирован он один. В ноябре 2017 им был установлен новый прибор учета электроэнергии, однако перерасчет с ним произведен не был.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» - Армасарь А.С., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Одновременно представитель ответчика пояснил, что у истца был установлен прибор учета электрической энергии, срок поверки которого истек, использование которого не допускается и показания такого счетчика не принимаются. В ежемесячных квитанциях об оплате абонент был неоднократно уведомлен об истечении срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Погодин А. И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, в котором исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что Погодин А.И. является собственником квартиры, по адресу: <данные изъяты>, где зарегистрирован и проживает.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и Погодиным А.И. заключен договор в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение, предметом которого является поставка (продажа) ЭСО и покупка Абонентом электрической энергии для бытового потребления.

Согласно базе данных ответчика, до момента замены прибора учета электроэнергии, по л/с <данные изъяты> был установлен <данные изъяты> заводской <данные изъяты>, <данные изъяты>., вышедший за срок межповерочного интервала.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и пришел к выводу, что истцом использовался прибор учета электрической энергии, использование которого не допускается и показания такого счетчика не принимаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд указал, что в квитанциях об оплате истца ежемесячно уведомляли об истечении срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии по вышеуказанному адресу, и что истец пользуется прибором учета электрической энергии, использование которого не допускается и показания такого счетчика не принимаются.

Расчет потребленной электроэнергии за период действия неисправного прибора учета электроэнергии произведен исходя из среднемесячного потребления, что соответствует положениям постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Погодина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3098/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Погодин А.И. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИиБ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилое помещение

Установил:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИиБ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилое помещение.

В судебные заседания, назначенные на 09.12.2013г в 11 часов 30 минут и 24.12.2013 года в 11 часов 00 минут, истец, извещенный должным образом, не явился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Погодина А.И.- без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Погодин А.И. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИиБ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управлени...

...е Росреестра по РО о признании права собственности на жилое помещение, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья