Габдуллин Наил Ахияруллович

Дело № 2-544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца Зариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Галееву Б. Р., Галееву Р. Т., Галеевой Г. Н., Габдуллину Н. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598) обратилось в суд с иском к Галееву Б. Р., Галееву Р. Т., Галеевой Г. Н., Габдуллину Н. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Истец исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Галеевым Б.Р. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил автокредит в сумме 355000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиками возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, в связи исполнением указанного кредитного догов...

...ора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галеевым Р.Т. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Галеевой Г.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Габдуллиным Н.А.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении и надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители солидарно отвечают перед кредитором по долгам заемщиков.

В нарушение условий договора заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 146 819 руб. 25 коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ– 803,92 рублей, просроченные проценты - 7218,07 рублей, просроченный основной долг – 138 797,26 рублей.

В адрес заемщика и поручителей направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 819 руб. 25 коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ– 803,92 рублей, просроченные проценты- 7218,07 рублей, просроченный основной долг – 138797,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136,39 рублей.

Ответчики Галеев Б.Р., Галеев Р.Т., Галеева Г.Н., Габдуллин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 333 ГК РФ просили уменьшить неустойку в разумных пределах.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Галеева Б.Р., Галеева Р.Т., Галеевой Г.Н., Габдуллина Н.А.

В судебном заседании представитель истца Зарипова Л.Р. исковые требования поддерживала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Галеевым Б.Р. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил автокредит в сумме 355000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, в связи исполнением указанного кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галеевым Р.Т. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Галеевой Г.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Габдуллиным Н.А.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении и надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители солидарно отвечают перед кредитором по долгам заемщиков.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 355 000 рублей Банком выполнены, денежные средства заемщиком получены в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 146 819 руб. 25 коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 803,92 рублей, просроченные проценты - 7218,07 рублей, просроченный основной долг – 138797,26 рублей.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, договорами поручительства для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы займа.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика и поручителей перед истцом по оплате основного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 146 819 руб. 25 коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ– 803,92 рублей, просроченные проценты- 7218,07 рублей, просроченный основной долг – 138797,26 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае у суда не имеются законных оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, закрепленных в условиях договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4136 руб. 39 коп. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Галееву Б. Р., Галееву Р. Т., Галеевой Г. Н., Габдуллину Н. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Галеевым Б. Р.

Взыскать солидарно с Галеева Б. Р., Галеева Р. Т., Галеевой Г. Н., Габдуллина Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 819 руб. 25 коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 803,92 рублей, просроченные проценты - 7218,07 рублей, просроченный основной долг – 138 797,26 рублей.

Взыскать в равных долях с Галеева Б. Р., Галеева Р. Т., Галеевой Г. Н., Габдуллина Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев