Габдуллин Радик Галиевич

Дело № 12-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев жалобу Габдуллина Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Габдуллина Р.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин Р.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Габдуллин Р.Г. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело рассмотрено формально, не дана оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, постановление не содержит всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); при составлении документов ИДПС ФИО4 допущены грубые нарушения закона, что делает их недопустимыми доказательствами; документы составлены в отсутствие понятых; видеозапись была представлена выборочно, где отсутствуют данные, что инспектор производил два освидетельствования на состояние опьянения; после первого освидетельствования инспектор должен был предложить пройти медицинское освидетельствование. В связи с тем, что был нарушен порядок освидетельствования, производ...

Показать ещё

...ство по делу подлежит прекращению. Большинство его доводов мировым судьей не учтены и не опровергнуты в соответствии с действующим законодательством, техническая экспертиза по неисправности прибора не проводилась.

В судебное заседание Габдуллин Р.Г., его защитник ФИО3, инспектор ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. возле <адрес> РБ Габдуллин Р.Г. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и тест-распечаткой к нему, согласно которым Габдуллин Р.Г. прошел освидетельствование с помощью прибора Юпитер-к, с результатом освидетельствования 0,175 мг/л абсолютного этилового спирта, с результатом освидетельствования Габдуллин согласился, о чем имеется его роспись, ходатайства о проведении освидетельствования в медицинском учреждении не заявлено, копия акта вручена (л.д. 7,8);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

рапортом ИДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габидуллина по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции разъяснены под роспись, копия протокола вручена;а также показаниями инспекторов ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Габдуллина Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вина Габдуллина Р.Г. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия проведены без привлечения понятых, с применением видеозаписи в соответствие с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Данная видеозапись отвечает достоверности и допустимости доказательств.

Первый продув был осуществлен неисправным прибором алкотектора (при освидетельствовании на дисплее прибора появились иероглифы, не характерные для прибора, далее прибор выключился, а при дальнейшем включении распечатал чек).

Инспектором обосновано было проведено освидетельствование на новом приборе. Габдуллин согласился пройти, с результатами был согласен, ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование не заявил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В п. 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В силу пп. «б» п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний инспекторов следует, что первый прибор был неисправен, в последующем данные суждения подтвердились. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ алкотектор (инвентарный №, заводской №) сдан для дальнейшего включения в протокол списания средств измерений ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо существенных нарушений при производстве освидетельствования на месте, являющихся основанием для признания его недопустимым, сотрудниками полиции не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Габдуллина Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Габдуллина Р.Г. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Габдуллина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника Габдуллина Р.Г. – адвоката ФИО3

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Габдуллина Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Габдуллина Р.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья п/п А.В. Паньшин

Копия верна.

Судья А.В. Паньшин

Справка: мировой судья Зиганшина Г.В.

Свернуть