Габдуллин Риф Анварович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело 12-347-2025

25 марта 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев жалобу Габдуллина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Уфы поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 года.

Проверив жалобу, считаю, что она подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложены материалы, необходимые для разрешения вопроса о возможности рассмотрения судьей, а именно к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо производит ряд действий указанных в п.п.1,2,3 настоящей статьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию ...

...обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и подтверждена Верховным судом РФ № 46АД21-20-К6 от 12.03.2021 года.

Бесспорным основанием для возврата жалобы, где отсутствует копия обжалуемого постановления, неоднократно подтверждалась Шестым кассационным судом 27 мая 2024 №2732/2024, 26 октября 2023 года №6636/2023.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Габдуллина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 года, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело №12-1053/2021

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдуллина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 01 сентября 2021 года, которым,

Габдуллин ФИО3

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Габдуллин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 17.06.2021 года в 04 часа 22 минут Габдуллин Р.А. на 67 км автодороги <адрес> водитель транспортного средства СКАНИЯ Р340 государственный номер регистрации № перевозил тяжеловесный груз с превышением нагрузки на ось более 20%, но не более 50 %, без специального разрешения, чем нарушил требования п.23.5 ПДД РФ.

В своей жалобе заявитель просит прекратить в отношении производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по его мнению, он не совершал вмененного правонарушения, вина не доказана.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела ...

...в отсутствие должностного лица составившего протокол.

В судебном заседании Габдуллин Р.А. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 года на 67 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк водителем а/м СКАНИЯ Р340 г/н № под управлением Габдуллина Р.А. у которого согласно акта №574 от 17.06.2021 года, фактическая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей а/м превышает допустимую нагрузку на группу сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием свыше 1,3 м до 1,8 м. (включительно) на 0,93 тонн, соответственно превышение на второй оси составляет 2,50 т согласно постановления правительства РФ от 21.12.2020 г №2200 приложение №3 и примечания п1.2.3.4 т.е. на величину более 20, но не более 50 процентов. После устранения превышения нагрузки на ось, согласно акту №575 данная автомашина продолжила движение.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, Актом результатов измерения, сообщением о нарушении, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что при взвешивании транспортного средства нагрузка на ось не превышала допустимую, несостоятелен, в данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы перевозимый груз с учетом массы транспортного средства не превышал допустимую массу транспортного средства и нагрузки на ось, а в необходимом случае - принять меры к получению специального разрешения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Габдуллина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 01 сентября 2021 года, в отношении Габдуллина ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Дело № 11 - 134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - Аминовой А.Ф., действующей на основании доверенности, ответчика Габдуллина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Габдуллина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 03 марта 2022 года по гражданскому делу №2-240/2022 по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Габдуллину Р.А. о взыскании суммы ущерба в связи с причинением тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Габдуллину Р.А. о взыскании суммы вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, в котором просило взыскать с ответчика в пользу бюджета государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения денежные средства в размере 20194 руб. в счет суммы вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ рез...

...ультатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 03 марта 2022 года исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Габдуллину Р.А. о взыскании суммы ущерба в связи с причинением тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 20194 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения мировой судья основывал свои выводы на постановлении мирового судьи от 01.09.2021 года и на решении Октябрьского районного суда г. Уфы о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с которыми ответчик не согласен, обжаловал в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Также в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с действиями сотрудника, проводившего инструментальный контроль, нарушения процедуры взвешивания автомобиля, недостоверность составленного акта №.

Просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, показал, что просит прекратить судебное делопроизводство по данному гражданскому делу в связи с принятием Федерального закона от 15.04.2022 г. № 92-ФЗ, поправок к Федеральному закону от 24.06.1998 г. № 127-ФЗ, к Федеральному закону от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и Федерального закона от 11.06.2022 года № 161-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в силу с 11 июня 2022 года, где предусмотрено неприменение штрафных санкций в случае превышения допустимых весовых параметров до 10 процентов, так как в случае истца согласно акта взвешивания № 574 от 17.06.2021 года нагрузка на сдвоенную ось составляет 15,93 т. при норме 15 т., превышение 0,93т - 6,2 процента от нормы.

Представитель истца в судебном заседании показала, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, ссылку на принятый Федеральный закон от 11.06.2022 г. № 161-ФЗ о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, который вступил в законную силу 11 июня 2022 года, где указано на неприменение штрафных санкций в случае превышения допустимых весовых параметров до 10 процентов, необоснованной, поскольку акт взвешивания составлен в 2021 году, а данный закон не имеет обратной силы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из смысла закона, судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы ответчика о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом был извещен, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ позволяло мировому судье рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля СПВК № 1 с<адрес> регионального значения РБ Уфа-Инзер-Белорецк, в 04 часа 22 минуты произведено взвешивание транспортного средства одиночное ТС, №, регистрационный знак № Н 444 MP 102 под управлением водителя Габдуллина Р.А., принадлежащего последнему, маршрут движения <адрес>.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что превышение осевой нагрузки на автомашине составило: на вторую ось - 2,50 т, а процентах превышение составляет на вторую ось -33%. Пройденное расстояние 239, 9 км.

Специального акта на перевозку тяжеловесного груза не имеется.

Акт составлен при участии водителя и собственника транспортного средства Габдуллина Р.А., который отказался от подписи в акте.

Допустимая нагрузка на ось определяется в соответствии с таблицей, приведенной в Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взвешивание автомобиля СКАНИЯ Р 340 №, регистрационный знак № проведено на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивании в движении), модификации (модель) ВА-40Д, заводской №, рег.№, которое прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства Габдуллин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту перевозки груза с превышением нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 % без специального разрешения, при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы иле умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортнымсредством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее Правила).

Из пункта 2 данного Порядка следует, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 4 Порядка, размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (ила) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком весогабаритный контроль осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно - надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» - далее ГКУ РБ ЦОДД, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ РБ ЦОДД приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства) на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам, проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 13 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года № 778 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Актом № результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) от 17 июня 2021 года установлено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер нанесенного ущерба составил 20 194 рубля, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ответчика в причиненном ущербе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 г. № 161-ФЗ о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, который вступил в законную силу 11 июня 2022 года, где указано на неприменение штрафных санкций в случае превышения допустимых весовых параметров до 10 процентов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура прекращения производства по делу по указанному истцом основанию.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 03 марта 2022 года по гражданскому делу №2-240/2022 по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Габдуллину Р.А. о взыскании суммы ущерба в связи с причинением тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения,- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 12 августа 2022 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Баженова Е.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 28 ноября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (расположенного по адресу; <адрес>) Шарипова Г.М.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, оказал активное неповиновение сотрудникам полиции в выполнении распоряжения проследовать в отдел полиции, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, пытался затеять драку, тем самым воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей. Указанными действиями Г.Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.Р.А. вину в совершении правонарушения не признал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадц...

...ати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.Р.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей М.И.Р., Г.А.Т., рапортом сотрудника полиции.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также тот факт, что ранее Г.Р.А. не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить Г.Р.А. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073 001, КОД 18811690040046000140, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управления МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Шарипова

№ 2а-2045/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к Габдуллину Р.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ обратилось в суд с административным иском к Габдуллину Р.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

От административного истца ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Габдуллину Р.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Административный истец ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, административный ответчик Габдуллин Р.А. на судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает пра...

...ва других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления административного истца, последствия прекращения производства по делу по исковому заявлению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к Габдуллину Р.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, предусмотренные 157, 194, 195 КАС РФ, ему понятны.

Письменный отказ от административного иска приобщен к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 203, п. 3 ч. 1 ст. 194, 286-290 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

принять отказ от заявленных требований ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к Габдуллину Р.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к Габдуллину Р.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов прекратить в связи с отказом административного истца от административных требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова

Копия

Дело № 2-7376/2022

16RS0046-01-2022-011304-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина Р.А. к Исхакову А.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между Габдуллиным Р.А. и Исхаковым А.А. был заключен договор займа, по которому Габдуллин Р.А. передал Исхакову А.А. в долг 60 000 рублей, а Исхаков А.А. обязался возвратить их в срок до ... Договор был оформлен в виде расписки, выполненной Исхаковым А.А.

Задолженность по договору не возвращена.

На основании изложенного, Габдуллин Р.А. просит суд взыскать с Исхакова А.А. задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 39000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 2370 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в поря...

...дке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... между Габдуллиным Р.А. и Исхаковым А.А. был заключен договор займа, по которому Габдуллин Р.А. передал Исхакову А.А. в долг 60 000 рублей, а Исхаков А.А. обязался возвратить их в срок до ... Договор был оформлен в виде расписки, выполненной Исхаковым А.А.

Задолженность по договору не возвращена.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, что предоставило истцу право требовать возврата денежных средств в соответствии с достигнутыми договоренностями.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком была проигнорирована.

В тексте договора имеется условие о неустойке в случае неисполнения Исхаковым А.А. обязательства по возврату долга, а именно: 5% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

Истец передал ответчику денежные средства в срок до ... В связи с чем, с ... наступила просрочка исполнения обязательства, с указанной даты на сумму долга подлежит начислению неустойка.

Неустойка на ... составляет 51000рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Исхакова А.А. (паспорт ....) в пользу Габдуллина Р.А. (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, неустойку в размере 51000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 2370 рублей. Взыскивать неустойку в размере 5% в месяц от суммы основного долга до даты фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.