Габдылхакова Фагиля Рахимьяновна

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Чатран» к Ф.Р. Габдылхаковой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЧАТРАН" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ф.Р. Габдылхаковой о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МКК "ЧАТРАН" и Ф.Р. Габдылхаковой заключен договор микрозайма ... на сумму 18 600 руб., с уплатой процентов за пользование займом ...% в день, сроком по .... При этом заемщик (ответчик) обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 52645,25 руб., из которых сумма основного долга в размере 18 600 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... - 8091 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... - 18600 руб., пени – 1209 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 52615,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778,46 руб.

Представитель ООО «ЧАТРАН» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего уча...

...стия.

Ответчик Ф.Р. Габдылхакова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, указав, что несмотря на установленный договором срок возврата займа и сумму, подлежащую возврату по договору Истец, злоупотребляя своим правом продолжил начисление повышенных процентов после окончания действия договора. Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере ...% за каждый день, и составляющий ... дней, Истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, определенного .... Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Также ответчик просил учесть суммы, удержанные из пенсии ответчика после получения истцом судебного приказа и вычесть из общей суммы задолженности 11 554 рубля 75 копеек, истечение сроков исковой давности и применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равные количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что ... ООО МКК "ЧАТРАН" (займодавец) и Ф.Р. Габдылхакова (заемщик) заключили договор ... о том, что займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 18600 рублей, с уплатой процентов в размере ...% годовых, сроком на ... дней, т.е. до ..., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору микрозайма ... ответчиком Ф.Р. Габдылхаковой получена сумма в размере 18 600 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора микрозайма, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, размер выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из претензии, направленной в адрес Ф.Р. Габдылхаковой следует, что ООО МКК "ЧАТРАН" требует вернуть задолженность по договору микрозайма.

В нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратила, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заключенному договору по состоянию на ... составляет 52615,25 руб., из которых сумма основного долга в размере 18 600 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... - 8091 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... - 18600 руб., пени – 1209 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... отменен судебный приказ о взыскании с Ф.Р. Габдылхаковой задолженности по договору займа в пользу ООО «ЧАТРАН» на основании письменных возражений ответчика.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил. При этом при исполнении судебного приказа с ответчика удержано 11554,75 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за период с ... по ....

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по процентам за период с ... по ..., поскольку расчет произведен без учета предельного значения полной стоимости потребительских микрозаймов до 30 000 руб., предоставленных без обеспечения и сроком от ... дней, установленных Банком России в размере 306,715% и среднерыночного значения в размере ...% годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Согласно расчета проведенного судом сумма процентов за спорный период составит 20 318,82 руб. (18 600,00 * 130 / 365 * 306.715%).

Ответчик просит применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ.

В силу требований статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд применяет статью 333 ГК РФ снижает сумму штрафных санкций за пропуск платежей по графику до 600 рублей.

Доводы ответчика о применении положений о пропуске сроков исковой давности суд отклоняет как необоснованные.

Таким образом, перед истцом образована задолженность в размере 47609, 82 руб., из которых сумма основного долга в размере 18 600 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... - 8091руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... - 20 318,82 руб., пени – 600 руб.

При этом при исполнении судебного приказа с ответчика удержано 11554,75 рублей. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 36055,07 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 1218 рублей 70 копеек (36055,07/52615,25х1778,46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Р. Габдылхаковой в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Чатран» задолженность по договору займа ... от ... в размере 36055 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.Р. Габдылхаковой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Габдылхаковой Ф.Р. взыскании суммы задолженности в размере 56015,71 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, под 26,4% годовых, сроком на ... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., просроченная задолженность по процентам возникла .... По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 56015,71 рублей, в том числе просроченная ссуда 433658,05 руб., проценты по просроченной ссуде - 5204,26 руб., неустойка на остаток основного долга - 3214,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3938,55 руб. Требование Банка о возврате кредита ответчик не выполнил.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в...

... его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил. Документов, подтверждающих, причину неявки в суд уважительной не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, под 26,4% годовых, сроком на 24 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Тем самым, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. В адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 56015,71 рублей, в том числе просроченная ссуда 433658,05 руб., проценты по просроченной ссуде - 5204,26 руб., неустойка на остаток основного долга - 3214,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3938,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с Габдылхаковой Ф.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Представленный банком расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления банком указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных платежей по кредиту.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Учитывая то, что в данной части основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов, подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании с ответчика неустоек суд признает подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия кредитного договора, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 1000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 1500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1880 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Р. Габдылхаковой в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 51362 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная ссуда- 43658,05 руб., просроченные проценты- 5204,26 руб., неустойка на остаток основного долга - 1000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1500 руб.

Взыскать с Ф.Р. Габдылхаковой в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....

16RS0043-01-2022-007604-21

дело №2-4467/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фагиле Рахимьяновне Габдылхаковой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Ф.Г. Габдылхаковой о взыскании задолженности в размере 133 040 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3860 руб. 82 коп. В обоснование указало, что ... между банком ПАО «Восточный экспресс», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор ... (5043754114), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 125 791 руб. 62 коп. под 18.80 % /27.50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 538 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 июля 2019 года, на 12 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1022 дней. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 12 июля 2022 года составляет 133 040 руб. 82 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 108 987 руб. 45 коп., просроченные проценты – 24053 руб. 37 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о досрочном возврате с...

...уммы задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года между банком ПАО «Восточный экспресс», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор ... ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 125 791 руб. 62 коп. под 18.80 % /27.50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 538 дней.

Согласно п. 6 договора возврат суммы кредиты и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 5579 руб.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Задолженность Ф.Г. Габдылхаковой перед банком по состоянию на 12 июля 2022 года составляет 133 040 руб. 82 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 108 987 руб. 45 коп., просроченные проценты – 24053 руб. 37 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о досрочном возврате суммы задолженности, оставленное ответчиком без исполнения. Основания для возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 октября 2021 года о взыскании с ответчика Ф.Р. Габдылхаковой задолженности по кредитному договору.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 133 040 руб. 82 коп., подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 860 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ф.Р. Габдылхаковой (... года рождения, паспортные данные 9203 371930 выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан, код подразделения 162-020) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... (5043754114) от ... по состоянию на ... в размере 133 040 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 860 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев