Габибулаева Анжела Джигатовна

Дело №

УИД: 05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием помощника прокурора <адрес> Джабраилова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габибулаевой Анжелы Джигатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Габибулаева А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Магомедмирзоев К.М., управляя транспортным средством Ниссан, г/з Т482КС05, допустил наезд на Габибулаеву А.Д. В результате происшествия Габибулаева А.Д. получила повреждения и с места аварии была доставлена ГБУ РД «РЦТО» для прохождения лечения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

На основании части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата, которая в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО производится в денежной форме профессиональным объединением страховщиков и по правилам, установленным законодательст...

...вом Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.

Сумма нормативов составила 71,05%, следовательно, Габибулаева А.Д. имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 355 250 руб. (500 000 руб. х 71,05%).

Габибулаева А.Д. обратилась в РСА с заявлением о выплате ей компенсации. В установленный законом срок она получила выплату в размере 255 250 руб.

Не согласившись с размером выплаты, она направила претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, с РСА, согласно вышеприведенного расчета, подлежит взысканию компенсационная выплата (недоплата) в размере 100 000 руб. (355 250 руб. - 255 250 руб.).

Заявление Габибулаевой А.Д. с приложенными к нему документами РСА получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА, уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, компенсационная выплата (недоплата) - 100 000 руб. период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 245 дней. 100 000 руб. х 1% х245 дней = 245 000 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 245 000 руб., а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

Из нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов Габибулаевой А.Д. в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. За совершение нотариального действия Габибулаева А.Д. уплатила 1 250 руб., а также понесла расходы на нотариальное заверение выписки из паспорта в размере 50 руб. и медицинских документов по 50 руб. каждый, в количестве 2 документов (в целях соблюдения пункта 3.10 Правил ОСАГО заявитель обязан приложить эти документы к заявлению).

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 396 400 руб., в том числе: 100 000 руб. компенсационная выплата; 245 000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. штраф; 1 400 руб. судебные расходы; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№ №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом Габибулаевой А.Д. заявлены уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, по доводам, изложенным в заявлении просит суд взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №,ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 396 400 руб., в том числе:

- 100 000 руб. компенсационная выплата;

- 245 000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 50 000 руб. штраф;

- 41 400 руб. судебные расходы;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судам суммы компенсационной выплаты, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического-исполнения обязательства, но не более 500 000 руб., с учетом размера взысканной судом неустойки».

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Габибулаевой Анжелы Джигатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика РСА в лице представителя по доверенности Харчевниковой А.О.

В судебное заседание истец Габибулаева А.Д., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Старовиков С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требование удовлетворить в полном объеме, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – РСА, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в представленном возражении представителя ответчика Харчевникова А.О. указывается на то, что поддерживает ранее направленные возражения и просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В возражениях на иск представитель ответчика по доверенности Ханаферов М.Н. просил суд отказать в необоснованных требованиях истца, в случае удовлетворения снизить неустойку, штраф. При этом представитель ответчика ссылается на то, что РСА исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью гр. Габибуллаевой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в РСА, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив документы. ДД.ММ.ГГГГ - РСА произвел выплату в размере 255 250 рублей, исходя из следующих нормативов: 3а(3)+19а+43+43.(1)+59е+63в+65г+67=51.05% (255 250 руб.). Обращает внимание, что в исковом заявлении истица указывает, что недоплату по п. 62 в, однако данное повреждение было учтено выплатой по п. 63в. Также указывает на необходимость компенсации по п. 6 (постравматическая невропатия), однако данное повреждение указано в эпикризе ООО «Клиника ДЖАМСИ», на котором отсутствует печать медицинского учреждения, в связи с чем данный документ юридической силы не имеет, согласно следующих положений закона. В соответствии с пунктом 4.1 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью выгодоприобретатель представляет УСК документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. При этом законодательством РФ предусмотрено оформление медицинской учетно-отчетной документации ф.027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» лечебно-профилактическими учреждениями только по требованию пациента или его законного представителя (согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Согласно п.9 Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них", выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (яри наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе). Копии медицинских документов, изготавливаемые на бумажном носителе методом ксерокопирования, заверяются на последней странице отметкой "Копия верна", подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью (при наличии), на оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе). В рассматриваемом случае на эпикризе ООО «Клиника ортопедии, спортивной травматологии и медицинской реабилитации ДЖАМСИ» отсутствует печать, либо штамп мед. учреждения в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства при определении вреда причиненного здоровью потерпевшего. Полагает, что взыскание с ответчика неустойки и штрафа в заявленном размере, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Считает данный размер неустойки и штрафа чрезмерным. В результате удовлетворения судом данного требования истец получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Учитывая обстоятельства дела, в отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить ее до 2-х кратной ставки рефинансирования (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Представителем прокуратуры <адрес>, привлеченным к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ Джабраиловым М.А. по итогам рассмотрения дела вынесено заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата, которая в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО производится в денежной форме профессиональным объединением страховщиков и по правилам, установленным законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по обращению истца Габибулаевой А.Д., ответчиком РСА в установленный законом срок осуществлена компенсационная выплата в размере 255 250 рублей, что следует из справки по операции ПАО Сбербанк, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером выплаты, она направила претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в лице представителя Винокуровой Н. по доверенности, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам проведения которой в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует, что: «в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Габибулаевой Анжелой Джигатовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были получены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ: сотрясения головного мозга с ушибленной раной в височной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом ткани правого легкого, с разрывом ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса; переломов обоих лобковых костей и разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; ушибленной раны правой ягодичной области; закрытых переломов диафизов обеих костей правой голени со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием посттравматической нейропатией левого малоберцового нерва с парезом левой стопы; множественных ссадин в области туловища и конечностей, травматического шока.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ (травматический пневмоторакс), ДД.ММ.ГГГГ (нарушение непрерывности целостности переднего и заднего полуколец таза) и 6.11.8 (перелом диафиза большеберцовой кости) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.8) квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Установленные у Габибулаевой А.Д. телесные повреждения, осложнения и проведённое лечение согласно Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют:

- ЗЧМТ: сотрясение головного мозга - 3% по пункту 3-а1;

- ушибленная рана правой височной области, ушибленная рана правой ягодичной области, множественные ссадины туловища и конечностей - 0,05% по пункту 43;

- ушиб ткани правого легкого - 5% по пункту 43.1;

- разрыв ткани правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса 7% по пункту 19-а;

- закрытые переломы правой и левой лобковых (лонных) костей - 12% по пункту 59-е;

- разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения - 7% по пункту 59-г;

- закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением костных отломков - 15% по пункту 62-в;

- реконструктивное оперативное лечение - остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной 7% по пункту 65-г;

- травматический шок - 10% по пункту 67;

- посттравматическая нейропатия малоберцового нерва левой нижней конечности - 5% по пункту 6-а.

Согласно пункту 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.

Таким образом, обобщая изложенное выше, установленные у гр. Габибулаевой А.Д. повреждения и проведенное лечение соответствует 71,05% размера суммы страховой выплаты».

Проведенной судебной экспертизой подтверждены обоснованность заявленных Габибулаевой А.Д. требований о необходимости доплаты компенсационной выплаты в заявленном ею размере 100 000 руб. (355 250 руб. - 255 250 руб.).

Заявление Габибулаевой А.Д. с приложенными к нему документами РСА получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА, уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, компенсационная выплата (недоплата) - 100 000 руб. период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 245 дней. 100 000 руб. х 1% х 245 дней = 245 000 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 245 000 руб., а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

Ответчиком РСА в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что нарушение сроков доплаты компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) Габибулаевой А.Д., в связи с чем для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, или произведения расчета согласно двойной ставки рефинансирования, суд оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов Габибулаевой А.Д. в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов за совершение нотариального действия в размере 1250 руб., а также расходов на нотариальное заверение выписки из паспорта в размере 50 руб. и медицинских документов по 50 руб. каждый, в количестве 2 документов.

Согласно с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачена судебная экспертиза в размере 40 000 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с РСА госпошлины в размере 7150,00 руб. в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габибулаевой Анжелы Джигатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 436 400 руб., в том числе: 100 000 руб. компенсационная выплата; 245000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000 руб. штраф; - 41 400 руб. судебные расходы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7150,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-3360/2024

УИД 05RS0038-01-2023-007454-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2024 года по делу №33-7455/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РСА Харчевниковой А.О. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июня 2024 года по исковому заявлению Габибулаевой Анжелы Джигатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца - Старовикова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, объяснение прокурора отдела Прокуратуры РД – Гаджимагомедова М.Г., полагавшего решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Габибулаева А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2022 г. в г. Махачкала Магомедмирзоев К.М., управляя транспортным средством Ниссан, г/з №, допустил наезд на Габибулаеву А.Д. В результате происшествия Габибулаева А.Д. получила повреждения и с места аварии была доставлена ГБУ РД «РЦТО» для прохожде...

...ния лечения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

На основании части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата, которая в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО производится в денежной форме профессиональным объединением страховщиков и по правилам, установленным законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.

Сумма нормативов составила 71,05%, следовательно, Габибулаева А.Д. имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 355 250 руб. (500 000 руб. х 71,05%).

Габибулаева А.Д. обратилась в РСА с заявлением о выплате ей компенсации. В установленный законом срок она получила выплату в размере 255 250 руб.

Не согласившись с размером выплаты, она направила претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, с РСА, согласно вышеприведенному расчету, подлежит взысканию компенсационная выплата (недоплата) в размере 100 000 руб. (355 250 руб. - 255 250 руб.).

Заявление Габибулаевой А.Д. с приложенными к нему документами РСА получил 07.11.2022 г., срок для выплаты истек 28.11.2022 г.

В силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА, уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, компенсационная выплата (недоплата) - 100 000 руб. период нарушения с 29.11.2022 г. по 31.07.2023 г., всего 245 дней. 100 000 руб. х 1% х 245 дней = 245 000 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты в полном размере за период с 29.11.2022 г. по 31.07.2023 г. (дата подготовки иска) в размере 245 000 руб., а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

Из нотариально заверенной доверенности от 15.04.2023 г. следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов Габибулаевой А.Д. в связи с произошедшем 15.06.2022 г. ДТП. За совершение нотариального действия Габибулаева А.Д. уплатила 1250 руб., а также понесла расходы на нотариальное заверение выписки из паспорта в размере 50 руб. и медицинских документов по 50 руб. каждый, в количестве 2 документов (в целях соблюдения пункта 3.10 Правил ОСАГО заявитель обязан приложить эти документы к заявлению).

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (<дата> г.р., паспорт № №, <дата>) денежные средства в размере 396 400 руб., в том числе: 100 000 руб. компенсационная выплата; 245 000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с 29.11.2022 по 31.07.2023; 50 000 руб. штраф; 1 400 руб. судебные расходы; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (<дата> г.р., паспорт №, <дата>) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом Габибулаевой А.Д. заявлены уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, по доводам, изложенным в заявлении просит суд взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (<дата> г.р., паспорт №,<дата>) денежные средства в размере 396 400 руб., в том числе:

- 100 000 руб. компенсационная выплата;

- 245 000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с 29.11.2022 по 31.07.2023:

- 50 000 руб. штраф;

- 41 400 руб. судебные расходы;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (<дата> г.р., паспорт №, <дата>) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судам суммы компенсационной выплаты, подлежащую расчету с <дата> до момента фактического-исполнения обязательства, но не более 500 000 руб., с учетом размера взысканной судом неустойки».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2024 года постановлено:

«Исковые требования Габибулаевой Анжелы Джигатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (<дата> г.р., паспорт №, <дата>) денежные средства в размере 436 400 руб., в том числе: 100 000 руб. компенсационная выплата; 245000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с <дата> по 31.07.2023г.; 50 000 руб. штраф; - 41 400 руб. судебные расходы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (<дата> г.р., паспорт №, <дата>) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты, подлежащую расчету с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7150,00 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА - Харчевникова А.О. просить решение суда отменить.

Она указывает, что со стороны истца имеет место истец злоупотребление правом, судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения филиала или представит ответчика. ближайший Филиал имеется в г. Ростов - на- Дону., полагает, что размер неустойки и штрафа является чрезмерно завышенным, они взысканы без учета требований ст. 333 ГК РФ, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежала снижению на основании ст. 333 ГК РФ с учетом баланс интересов сторон, также подлежал снижению и штраф, по день фактического исполнения неустойка взыскана необоснованно

Просит суд снизить размер неустойки с момента вынесения решения по момент фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 500 000 руб. и штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.06.2022 г. в г. Махачкала Магомедмирзоев К.М., управляя транспортным средством Ниссан, г/з Т482КС05, допустил наезд на Габибулаеву А.Д.

В результате происшествия Габибулаева А.Д. получила повреждения: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, правосторонний пневмоторакс, ушиб правового легкого, травматический шок 1 ст., повреждения нижней конечности, множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, закрытый перелом ветвей лонных костей с обеих сторон со смещением отломков. Разрыв крестцово – подвздошного сочленения слева, закрытый оскольчатый перелом с/3 обеих костей левой голени со смещением отломков, посттравматическая невропатия малоберцового нерва слева, парез стопы слева.

С места аварии она была доставлена ГБУ РД «РЦТО» для прохождения лечения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Магомедмирзоев К.М., управлявший автомобилем Ниссан, г/з №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

08 ноября 2022 года Габибуллаева А.Д. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов.

23 ноября 2023 РСА произвел выплату в размере 2555 250 руб., исходя из следующих нормативов: 3а(3)+19а+43+43.(1)+59е+63в+65г+67=51.05% (255 250 руб.).

Не согласившись с произведенной РСА компенсационной выплатой, она направила претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты (недоплаты) в размере 100 руб., неустойки, штрафа и судебных расходов.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца Винокуровой Н. определением от 27.09.2023 г. по делу была назначена судебно – медицинская экспертизы, поручив ее проведение ООО «ЗДРАВ – экспертиза» (г. Калуга).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЗДРАВ – экспертиза» №18э-12/2023 от 21.12.2023 г., «в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2022 г. Габибулаевой Анжелой Джигатовной, <дата> г.р., были получены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ: сотрясения головного мозга с ушибленной раной в височной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом ткани правого легкого, с разрывом ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса; переломов обоих лобковых костей и разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; ушибленной раны правой ягодичной области; закрытых переломов диафизов обеих костей правой голени со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием посттравматической нейропатией левого малоберцового нерва с парезом левой стопы; множественных ссадин в области туловища и конечностей, травматического шока.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов в едином механизме в условиях ДТП 15.06.2022 г. и согласно пунктам 6.1.10 (травматический пневмоторакс), 6.1.23 (нарушение непрерывности целостности переднего и заднего полуколец таза) и 6.11.8 (перелом диафиза большеберцовой кости) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2004 №194н, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 и 6.1.23) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.8) квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Установленные у Габибулаевой А.Д. телесные повреждения, осложнения и проведённое лечение согласно Приложению к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 №1164, соответствуют:

- ЗЧМТ: сотрясение головного мозга - 3% по пункту 3-а1;

- ушибленная рана правой височной области, ушибленная рана правой ягодичной области, множественные ссадины туловища и конечностей - 0,05% по пункту 43;

- ушиб ткани правого легкого - 5% по пункту 43.1;

- разрыв ткани правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса 7% по пункту 19-а;

- закрытые переломы правой и левой лобковых (лонных) костей - 12% по пункту 59-е;

- разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения - 7% по пункту 59-г;

- закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением костных отломков - 15% по пункту 62-в;

- реконструктивное оперативное лечение - остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной 7% по пункту 65-г;

- травматический шок - 10% по пункту 67;

- посттравматическая нейропатия малоберцового нерва левой нижней конечности - 5% по пункту 6-а.

Согласно пункту 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 №1164), в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.

Таким образом, обобщая изложенное выше, установленные у гр. Габибулаевой А.Д. повреждения и проведенное лечение соответствует 71,05% размера суммы страховой выплаты».

Проведенной судебной экспертизой подтверждены обоснованность заявленных Габибулаевой А.Д. требований о необходимости доплаты компенсационной выплаты в заявленном ею размере 100 000 руб. (355 250 руб. - 255 250 руб.).

Заявление Габибулаевой А.Д. с приложенными к нему документами РСА получил 07.11.2022 г., срок для выплаты истек 28.11.2022 г.

В силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА, уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, компенсационная выплата (недоплата) - 100 000 руб. период нарушения с 29.11.2022 г. по 31.07.2023 г., всего 245 дней. 100 000 руб. х 1% х 245 дней = 245 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение дано компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения экспертов, на поставленные перед ними вопросы, получены мотивированные и обоснованные ответы, противоречий в заключении не имеется, оно содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Какие – либо доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ставящие под сомнение ее объективность, полноту исследования, ответчиком в суд не представлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, суд обоснованно согласился с выводами экспертизы и пришел к выводу о необходимости взыскать соответчика доплату компенсационной выплаты в размере 100 000 руб.

Поскольку РСА в установленный законом срок полностью не выплатил компенсационную выплату, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления выплаты в полном размере за период с 29.11.2022 г. по 31.07.2023 г. (дата подготовки иска) в размере 245 000 руб., исходя из расчета 100 000 руб.. х 1% х 245 дней = 245 000 руб., а также неустойку за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку РСА добровольно не выплатил доплату компенсационной выплаты истцу, суд обоснованно с него взыскал штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При отказе в снижении неустойки штрафа суд учел то, что ответчиком суду не представлены доказательства того, что нарушение сроков доплаты компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) Габибулаевой А.Д., в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения филиала или представительства ответчика, ближайший филиал имеется в г. Ростов-на-Дону, размер неустойки и штрафа является чрезмерно завышенными, они взысканы без учета требований ст. 333 ГК РФ, несостоятельны.

Ссылаясь на завышенный размер неустойки и штрафа, представителем ответчика какие – либо доказательства неуплаты доплаты страхового возмещения по основаниям, приведенным в 16.1 Закона об ОСАГО, не приведены.

Довод о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция отменяет решение суда в связи с нарушением правил подсудности по заявлению участников спора, если они уже заявляли в суде первой инстанции или не могли сделать этого ранее (по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине).

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в суде первой инстанции о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не заявлял, в своем письменном возражении (л.д.57) ничего по поводу подсудности не писал, в заявлении (л.д. 218) просил рассмотреть дело без участия представителя РСА с учетом ранее поданных возражений, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, из–за которых представитель РСА не мог сделать этого ранее, не представил.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда ввиду нарушения подсудности не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи Гасанова Д.Г.

Акимова Л.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Дело №

УИД: 05RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габибулаевой Анжелы Джигатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Габибулаева А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Магомедмирзоев К.М., управляя транспортным средством Ниссан, г/з Т482КС05, допустил наезд на Габибулаеву А.Д. В результате происшествия Габибулаева А.Д. получила повреждения и с места аварии была доставлена ГБУ РД «РЦТО» для прохождения лечения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

На основании части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата, которая в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО производится в денежной форме профессиональным объединением страховщиков и по правилам, установленным законодательством Российской Федерации ...

...для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.

Сумма нормативов составила 71,05%, следовательно, Габибулаева А.Д. имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 355 250 руб. (500 000 руб. х 71,05%).

Габибулаева А.Д. обратилась в РСА с заявлением о выплате ей компенсации. В установленный законом срок она получила выплату в размере 255 250 руб.

Не согласившись с размером выплаты, она направила претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, с РСА, согласно вышеприведенного расчета, подлежит взысканию компенсационная выплата (недоплата) в размере 100 000 руб. (355 250 руб. - 255 250 руб.).

Заявление Габибулаевой А.Д. с приложенными к нему документами РСА получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА, уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, компенсационная выплата (недоплата) - 100 000 руб. период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 245 дней. 100 000 руб. х 1% х245 дней = 245 000 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 245 000 руб., а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

Из нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов Габибулаевой А.Д. в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. За совершение нотариального действия Габибулаева А.Д. уплатила 1 250 руб., а также понесла расходы на нотариальное заверение выписки из паспорта в размере 50 руб. и медицинских документов по 50 руб. каждый, в количестве 2 документов (в целях соблюдения пункта 3.10 Правил ОСАГО заявитель обязан приложить эти документы к заявлению).

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№ в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 396 400 руб., в том числе: 100 000 руб. компенсационная выплата; 245 000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. штраф; 1 400 руб. судебные расходы. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков № №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 82 20 398643, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом Габибулаевой А.Д. заявлены уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, по доводам, изложенным в заявлении просит суд взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 396 400 руб., в том числе:

- 100 000 руб. компенсационная выплата;

- 245 000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 50 000 руб. штраф;

- 41 400 руб. судебные расходы;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судам суммы компенсационной выплаты, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического-исполнения обязательства, но не более 500 000 руб., с учетом размера взысканной судом неустойки».

В судебное заседание истец Габибулаева А.Д., представитель истца Винокурова Н.В., действующая на основании доверенности, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – РСА, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата, которая в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО производится в денежной форме профессиональным объединением страховщиков и по правилам, установленным законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по обращению истца Габибулаевой А.Д., ответчиком РСА в установленный законом срок осуществила компенсационную выплату в размере 255 250 рублей, что следует из справки по операции ПАО Сбербанк, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, она направила претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в лице представителя Винокуровой Н. по доверенности, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам проведения которой в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует, что: «в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Габибулаевой Анжелой Джигатовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были получены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ: сотрясения головного мозга с ушибленной раной в височной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом ткани правого легкого, с разрывом ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса; переломов обоих лобковых костей и разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; ушибленной раны правой ягодичной области; закрытых переломов диафизов обеих костей правой голени со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием посттравматической нейропатией левого малоберцового нерва с парезом левой стопы; множественных ссадин в области туловища и конечностей, травматического шока.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ (травматический пневмоторакс), ДД.ММ.ГГГГ (нарушение непрерывности целостности переднего и заднего полуколец таза) и 6.11.8 (перелом диафиза большеберцовой кости) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.8) квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Установленные у Габибулаевой А.Д. телесные повреждения, осложнения и проведённое лечение согласно Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют:

- ЗЧМТ: сотрясение головного мозга - 3% по пункту 3-а1;

- ушибленная рана правой височной области, ушибленная рана правой ягодичной области, множественные ссадины туловища и конечностей - 0,05% по пункту 43;

- ушиб ткани правого легкого - 5% по пункту 43.1;

- разрыв ткани правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса 7% по пункту 19-а;

- закрытые переломы правой и левой лобковых (лонных) костей - 12% по пункту 59-е;

- разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения - 7% по пункту 59-г;

- закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением костных отломков - 15% по пункту 62-в;

- реконструктивное оперативное лечение - остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной 7% по пункту 65-г;

- травматический шок - 10% по пункту 67;

- посттравматическая нейропатия малоберцового нерва левой нижней конечности - 5% по пункту 6-а.

Согласно пункту 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.

Таким образом, обобщая изложенное выше, установленные у гр. Габибулаевой А.Д. повреждения и проведенное лечение соответствует 71,05% размера суммы страховой выплаты».

Проведенной судебной экспертизой подтверждены обоснованность заявленных Габибулаевой А.Д. требований о необходимости доплаты компенсационной выплаты в заявленном ею размере 100 000 руб. (355 250 руб. - 255 250 руб.).

Заявление Габибулаевой А.Д. с приложенными к нему документами РСА получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА, уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, компенсационная выплата (недоплата) - 100 000 руб. период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 245 дней. 100 000 руб. х 1% х245 дней = 245 000 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 245 000 руб., а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

Вместе с тем, ответчиком РСА в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщиком суду не представлены доказательства того, что нарушение сроков доплаты компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) Габибулаевой А.Д., в связи с чем для удовлетворения ходатайства ответчика РСА об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, или произведения расчета согласно двойной ставки рефинансирования, суд оснований не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов Габибулаевой А.Д. в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов за совершение нотариального действия в размере 1250 руб., а также расходов на нотариальное заверение выписки из паспорта в размере 50 руб. и медицинских документов по 50 руб. каждый, в количестве 2 документов.

Согласно с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачена судебная экспертиза в размере 40 000 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика РСА госпошлины в размере 7150,00 руб. в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габибулаевой Анжелы Джигатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№, №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 436 400 руб., в том числе: 100 000 руб. компенсационная выплата; 245 000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2023г.; 50 000 руб. штраф; - 41 400 руб. судебные расходы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Габибулаевой Анжелы Джигатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7150,00 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев