Габибуллаев Артур Рамазанович

Дело № 2-3195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

20 ноября 2019 г. город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Габибуллаеву Артуру Рамазановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Магадане,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением мэрии города Магадана от 10.02.2017 № 338 многоквартирный <адрес> в г. Магадане признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде указанное жилое помещение было приобретено у Г. на основании договора мены квартиры от 9 сентября 2014 г.

Согласно справке с места регистрации от 11 октября 2019 г. в квартире № № данного дома с 30 января 2013 г. и по настоящее время зарегистрирован сын бывшего собственника Габибуллаев Артур Рамазанович.

Согласно акту о фактическом проживании от 14 октября 2019 г., ответчик в <адрес> г. Магадане, не проживает, местонахождение не известно. Доступ в жилое помещение отсутствует, дверь деревянная, закрыта на н...

...авесной замок.

На основании изложенного, просит признать Габибуллаева Артура Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, <адрес> в г. Магадане.

Представитель мэрии г. Магадана, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением мэрии города Магадана от 10.02.2017 № 338 многоквартирный <адрес> в г. Магадане признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде указанное жилое помещение было приобретено у Г. на основании договора мены квартиры от 9 сентября 2014 г.

Как следует из п. 7 договора мены от 9 сентября 2014 г. Г.. обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета и освободить квартиру, а также передать ее мэрии г. Магадана.

Согласно справке с места регистрации от 11 октября 2019 г. в квартире № данного дома с 30 января 2013 г. и по настоящее время зарегистрирован сын бывшего собственника Габибуллаев Артур Рамазанович.

Согласно акту о фактическом проживании от 14 октября 2019 г., ответчик в <адрес> г. Магадане, не проживает, местонахождение не известно. Доступ в жилое помещение отсутствует, дверь деревянная, закрыта на навесной замок.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с установленным фактом непригодности для проживания <адрес> в городе Магадане и предоставлением собственнику и членам его семьи иного благоустроенного жилого помещения по договору мены, исковые требования мэрии города Магадана к Габибуллаеву А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города Магадана к Габибуллаеву Артуру Рамазановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Магадане – удовлетворить.

Признать Габибуллаева Артура Рамазановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Взыскать с Габибуллаева Артура Рамазановича в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 25 ноября 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов

№ 1-326/2013 (№ 33563)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 07 мая 2013 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре – Поляковой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Косарева Р.Ф.,

подсудимого – Габибуллаева А.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлева В.В. представившего удостоверение № <данные изъяты> от 29 декабря 2004 года и ордер № 1151 от 25 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Габибуллаева Артура Рамазановича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Габибуллаев А.Р. совершил пособничество покушению, то есть умышленным действиям, непосредственно направленным на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 58 минут до 14 часов 35 минут 12 марта 2013 года Н, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками оперативной службы РУФСКН России по Магаданской области, в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», з...

...ная, что Габибуллаев А.Р. причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, достиг с последним договоренности об оказании ему содействия в приобретении психотропного вещества - амфетамина, на что Габибуллаев А.Р. согласился.

Согласно достигнутой договоренности, Габибуллаев А.Р., реализуя преступный умысел, направленный на осуществление пособничества Н в приобретении без цели сбыта психотропных веществ, заведомо зная, что его знакомый - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в ходе личной беседы, достиг с последним договоренности о приобретении у него психотропного вещества - амфетамина.

В дальнейшем, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 35 минут 12 марта 2013 года, Н, действовавший по поручению оперативных сотрудников в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся рядом с домом 8 по улице Болдырева, передал Габибуллаеву А.Р. денежные средства, в сумме 3000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество. После чего, Габибуллаев А.Р., реализуя преступный умысел, направленный на осуществление пособничества Нахайчуку С.М. в приобретении без цели сбыта психотропных веществ, достоверно зная о том, что психотропные вещества изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь около дома 18 по улице Наровчатого, незаконно, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта за денежные средства, полученные от Н, смесь, массой 0,49 грамма, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на оказание Н пособничества в приобретении без цели сбыта психотропных веществ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся рядом с домом 8 по улице Болдырева, передал последнему незаконно приобретенное им без цели сбыта психотропное вещество.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества амфетамина, Габибуллаев А.Р. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в установленном законом порядке оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произошло изъятие психотропного вещества амфетамина массой 0,49 грамма из незаконного оборота.

Так, 12 марта 2013 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 49 минут, в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области осмотра Н, проведенного в здании РУФСКН России по Магаданской области по адресу: город Магадан проспект Карла Маркса дом 45, последний добровольно выдал психотропное вещество - амфетамин, массой 0,49 грамма.

Амфетамин, в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. №3-Ф3 с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, с последующими изменениями и дополнениями, является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, масса значительного размера психотропного вещества - амфетамина, и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2 грамма.

Таким образом, размер смеси содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,49 грамма, является значительным размером.

Кроме того, Габибуллаев А.Р., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, 11 марта 2013 года, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, смесь, массой 0,21 грамма, содержащую в своем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1 -метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он] а.

Незаконно приобретенную смесь, содержащую производное наркотического средства, Габибуллаев А.Р. обратил в свою собственность, после чего стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта до 16 часов 12 минут 13 марта 2013 года.

13 марта 2013 года в 15 часов 45 минут Габибуллаев А.Р., будучи в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося около дома 31/18 по проспекту Карла Маркса, был задержан сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области и доставлен в административное здание РУФСКН России по Магаданской области, расположенное по проспекту Карла Маркса дом 45, где в процессе производства личного досмотра, проведенного в комнате для посетителей РУФСКН России по Магаданской области в период времени с 16 часов 12 минут до 17 часов 04 минут 13 марта 2013 года, незаконно хранящееся у Габибуллаева А.Р. вещество, массой 0,21 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), производный наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а, было обнаружено и изъято.

Незаконно хранившийся у Габибуллаева А.Р. (1-Пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018) является производным наркотического вещества 3-Бутаноил-1-метилиндола [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, оборот которого в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещен.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I)», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса значительного размера наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,05 грамма.

Таким образом, размер смеси массой 0,21 грамма, содержащей в своем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), являющегося производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончанию предварительного следствия, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Ярославлев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Габибуллаева Артура Рамазановича

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как пособничество покушению, то есть умышленным действиям, непосредственно направленным на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ГИБДД, также был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в городе Магадане имеет регистрацию, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей не поступало, на учете в Магаданском областном наркологическом диспансере не состоит, на лечении у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница» также не состоит, Официально Габибуллаев А.Р. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет периодических заработков. Подсудимый проживает совместно с Буккиной Н.В., с которой имеет общего ребенка – дочь рождения. Каких-либо хронических заболеваний или инвалидности подсудимый не имеет. На момент совершения преступления Габибуллаеву А.Р. исполнилось 32 года.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Габибуллаеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, совершены против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Габибуллаева А.Р. и условия его жизни.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что Габибуллаеву А.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания достигнет своих целей и исправления осужденного.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или ограничения свободы, однако, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, его материального положения, суд не находит оснований для назначения какого-либо из указанных видов наказания.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание Габибуллаева А.Р. обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на Габибуллаева А.Р. в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исполнение обязанность – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области по квитанции № 1336 от 01 апреля 2013 года (т.2 л.д.10-13): – вещество, массой 0,17 грамма, являющееся смесью, содержащейся в совеем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), производный наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он]а; - вещество массой 0,44 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетоматин, металлическая банка, компакт-диск, контрольные талоны, упаковки – находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области (город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 45) – подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела № 33602, возбужденного по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

- справка об исследовании № 179/180 от 13 марта 2013 года, постановление, вынесенное заместителем начальника РУФСКН России по Магаданской области полковником полиции ЛС, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 13 марта 2013 года, постановление вынесенное заместителем начальника РУФСКН России по Магаданской области полковников полиции ЛС, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 13 марта 2013 года, постановление старшего оперуполномоченного ОС РУФСКН России по Магаданской области Л от 11 марта 2013 года, акт осмотра от 12 марта 2013 года, акт обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей от 12 марта 2013 года, акт осмотра и вручения денежных купюр от 12 марта 2013 года, акт осмотра от 12 марта 2013 года, копии документов, акт осмотра от 12 марта 2013 года, справка об исследовании № 175/176 от 13 марта 2013 года, объяснение Н от 12 апреля 2013 года, объяснение К от 12 марта 2013 года, объяснение М от 12 марта 2013 года – хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранении. В деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 11687 рублей 50 копеек (т.2 л.д.64), выплаченные адвокату Ярославлеву В.В., за осуществление защиты Габибуллаева А.Р. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Габибуллаева Артура Рамазановича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Габибуллаеву Артуру Рамазановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Габибуллаеву Артуру Рамазановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Габибуллаева Артура Рамазановича обязанность – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль над поведением осужденного Габибуллаева Артура Рамазановича возложить на Отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (г.Магадан ул.Пролетарская д.25, корп.2).

Не приводить приговор в отношении Габибуллаева Артура Рамазановича в исполнение если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Процессуальные издержки в сумме 11687 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, – вещество, массой 0,17 грамма, являющееся смесью, содержащейся в совеем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), производный наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он]а; - вещество массой 0,44 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетоматин, металлическая банка, компакт-диск, контрольные талоны, упаковки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области по квитанциям № 861, № 862 от 11 апреля 2013 года, и по квитанции № 1341 от 11 апреля 2013 года (т.1 л.д.14-15) - хранить до рассмотрения уголовного дела № 33602, выделенного из материалов настоящего уголовного дела.

- справку об исследовании № 179/180 от 13 марта 2013 года, постановление, вынесенное заместителем начальника РУФСКН России по Магаданской области полковником полиции ЛС, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 13 марта 2013 года, постановление вынесенное заместителем начальника РУФСКН России по Магаданской области полковников полиции ЛС, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 13 марта 2013 года, постановление старшего оперуполномоченного ОС РУФСКН России по Магаданской области Л от 11 марта 2013 года, акт осмотра от 12 марта 2013 года, акт обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей от 12 марта 2013 года, акт осмотра и вручения денежных купюр от 12 марта 2013 года, акт осмотра от 12 марта 2013 года, копии документов, акт осмотра от 12 марта 2013 года, справка об исследовании № 175/176 от 13 марта 2013 года, объяснение Н от 12 апреля 2013 года, объяснение К от 12 марта 2013 года, объяснение М от 12 марта 2013 года, находящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В.Москович

Дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 31 марта 2015 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Р. (единолично),

при секретаре Романенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого Габибуллаева А.Р.,

защитника – адвоката Черней И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Габибуллаева Артура Рамазановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Габибуллаев А.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период до 12 часов 10 минут 30 июля 2014 года в гор. Магадане, Габибуллаев А.Р., умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, вещество - (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, являющееся производным наркотического средства – 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, общей массой 7,87 грамма, содержащееся в 8 бумажных свертках, которое обратил в свою собственность и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранить при себе в трусах до 12 часов 30 минут 30 июля 2014 года.

30 июля 2014 года в 12 часов 10 минут Габибуллаев А.Р. задержан сотрудниками РУФСКН России ...

...по Магаданской области у дома <данные изъяты> корпус 1 по ул. Пролетарской в гор. Магадане.

30 июля 2014 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области, в помещении служебного кабинета № 506, расположенного в здании Управления по адресу: гор. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 45, проведен личный досмотр Габибуллаева А.Р., в ходе которого у досматриваемого в трусах обнаружено и изъято вещество (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, являющееся производным наркотического средства – 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, общей массой 7,87 грамма, содержащееся в 8 бумажных свертках.

3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями, дополнениями); со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 – являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», – 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,25 грамма отнесены к крупному размеру. Таким образом, размер вещества (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, являющегося производным наркотического средства – 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол массой 7,87 грамма – является крупным размером.

После ознакомления обвиняемого Габибуллаева А.Р. и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

После оглашения обвинения, предъявленного Габибуллаеву А.Р., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом Габибуллаев А.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Габибуллаев А.Р. согласился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Габибуллаева А.Р. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Габибуллаева А.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габибуллаева А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Габибуллаев А.Р. ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление в период условного осуждения. По сообщению уголовно-исполнительной инспекции уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей. <данные изъяты> Согласно информационной справки участкового ОМВД России по г. Магадану, Габибуллаев А.Р. значится как привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, жалоб на нарушение им общественного порядка не поступало <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № <данные изъяты> от 10 февраля 2015 года, Габибуллаев А.Р. не является больным наркоманией, таксикоманией, алкоголизмом. Имеется употребление альфа-пирролидиогексанофенона, альфа-пирролидиновалерофенона, метилендиоксипировалерона (группа N-метилэфедрона). В лечении не нуждается, нуждается в медико-социальной реабилитации <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения, его конкретные обстоятельства, совершение преступления в период испытательного срока за аналогичные преступления, приведенные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Габибуллаеву А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Габибуллаеву А.Р. наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, однако не находит к тому оснований, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких в период испытательного срока. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что повторное назначение условного наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Габибуллаевым А.Р. совершено преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного приговором Магаданского городского суда от 07 мая 2013 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым назначенного наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения, назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, мера пресечения Габибуллаеву А.Р. подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 82 УПК РФ.

2 марта 2015 года следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Черней И.Н. в размере <данные изъяты> Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, сумма, выплаченная в ходе предварительного следствия адвокату за осуществление защиты Габибуллаева А.Р., подлежит отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Габибуллаева Артура Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Габибуллаеву А.Р. приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 07 мая 2013 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 07 мая 2013 года и окончательно определить Габибуллаеву Артуру Рамазановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Габибуллаеву А.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2015 года по 30 марта 2015 года.

Меру пресечения Габибуллаеву Артуру Рамазановичу в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет; полимерный пакет с веществом - (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, являющееся производным наркотического средства – 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, общей массой 7,78 грамма; 8 листов, 2 из них со следами пальцев рук Габибуллаева А.Р.; упаковки и контрольные талоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Марченко Е.Г.,

судей Кириенко Ю.Ф. и Ковтунова И.И.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

осужденного Габибуллаева А.Р.

защитника осужденного - адвоката Черней И.Н., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габибуллаева А.Р. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2015 года, которым

Габибуллаев А.Р., <.......> судим Магаданским городским судом <адрес>:

07 мая 2013 г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 07 мая 2013 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Магаданского городского суда от 07 мая 2013 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 марта 2015 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 января по 30 марта 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без измен...

...ения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос в части процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Габибуллаев А.Р. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. <.......> 30 июля 2014 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Габибуллаева А.Р. и его защитника - адвоката Чернея И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Увижевой Ф.Т, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Габибуллаев А.Р. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств нет. Просит взвесить все обстоятельства, учесть состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, и снизить ему наказание до минимального.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ломтева И.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Габибуллаева А.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, Габибуллаев А.Р. в судебном заседании в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по делу, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т.<.......>), пояснив, что с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником (т.<.......>).

Адвокат Черней И.Н. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ломтева И.В. также полагала возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, убедившись, что все условия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Габибуллаева А.Р. судом квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Суд не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

В силу ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции эти требования уголовного закона соблюдены.

Как следует из приговора, судом при назначении наказания Габибуллаеву А.Р. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенное наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы его нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Не являются основанием для снижения назначенного наказания и доводы осужденного о том, что он имеет ряд серьезных заболеваний.

Исходя из ч.2 ст.61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных частью первой указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке предусматривает максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, назначенное Габибуллаеву А.Р. наказание за данное преступление в виде 4 лет лишения свободы при установленных судом обстоятельствах его совершения, личности осужденного, чрезмерно суровым не является и выявленные у осужденного после постановления приговора заболевания не дают оснований для его смягчения.

Кроме того, в соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность,

обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно материалам уголовного дела, в них отсутствуют данные, подтверждающие наличие у осужденного каких-либо заболеваний. Более того, в судебном заседании Габибуллаев А.Р. пояснил, что хронических заболеваний не имеет. Следовательно в момент рассмотрения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Габибулаева А.Р., состояние его здоровья.

С учетом указанных обстоятельств назначенное судом первой инстанции наказание Габибуллаеву А.Р. является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, в ходе апелляционной проверки не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2015 года в отношении Габибуллаева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в президиум Магаданского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Стёпиной М.П.,

судей Большаковой М.Н., Ковтунова И.И.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Бобрышева А.А.,

осужденного Габибуллаева А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Габибуллаева А.Р. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2015 года, которым

Габибуллаев А.Р., <.......> ранее судимый Магаданским городским судом:

- 07 мая 2013 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07 мая 2013 года) к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 лет,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Габибуллаеву А.Р. назначено наказание в виде лишения ...

...свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Магаданского городского суда от 31 марта 2015 года, Габибуллаеву А.Р. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срока 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Габибуллаева А.Р. под стражей в период с 31 января 2015 года по 25 мая 2015 года.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В зале суда под стражу не взят, поскольку содержится под стражей по другому уголовному делу.

Арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда от 03 марта 2015 года, на принадлежащее Габибуллаеву А.Р. имущество - денежные средства в сумме <.......> рублей, отменен.

С Габибуллаева А.Р. взысканы процессуальные издержки в сумме <.......> рублей <.......> копеек в доход федерального бюджета.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Габибуллаев А.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 29 января 2015 года и в период с 22 по 31 января 2015 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Большаковой М.Н., пояснения осужденного Габибуллаева А.Р. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Камкина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобрышева А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Габибуллаев А.Р.выражает несогласие с постановленным приговором и полагает, что его вина в сбыте наркотических средств материалами дела не доказана.

Считает, что показания К. о том, что он (Габибуллаев) раннее продавал ему наркотики, иными доказательствами не подтверждаются, а 29 января 2015 года в ходе проверочной закупки он впервые продал К. наркотические средства.

Обращает внимание на то, что телефонный разговор между ним и К. в период с 12 до 15 часов никто не слышал, однако на самом деле К. уговаривал его приобрести для него наркотики. Поскольку он сначала отказывался это сделать, К. пришлось ждать, пока он согласится и съездит за наркотиками. Анализируя показания К., выражает несогласие с ним в той части, что он (Габибуллаев) сразу согласился продать наркотики. Указывает, что с конца сентября 2014 года он (Габибуллаев) находился в розыске, поэтому не мог никому продавать наркотики, а на уговоры К. согласился, поскольку они поддерживали дружеские отношения, в связи с чем, он и взял у С. наркотики для К., а после отвез ему переданные К. деньги.

Обращает внимание на противоречия, содержащиеся в показаниях К., в части его (Габибуллаева) работы и продажи личного автомобиля, а также в части видов приобретаемого наркотического средства. Полагает, что на показания и действия К. повлияло желание последнего смягчить его собственную ответственность за совершенное им преступление в сфере оборота наркотических средств. Считает, что показания свидетеля К., приведенные в приговоре, не соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Просит с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и состояния его здоровья снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, фактические обстоятельства совершенных Габибуллаевым А.Р. преступлений установлены судом первой инстанции верно, а выводы суда о доказанности вины осужденного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габибуллаев А.Р. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он является потребителем синтетических наркотических средств в связи с чем, знает источники их приобретения. 29 января 2015 года по просьбе К. он взял наркотик у своего знакомого С. и передал его К., получив <.......> рублей. Вечером он отвез деньги С., а оставшийся наркотик употребил сам. 31 января 2015 года у К. его задержали сотрудники наркоконтроля, которые изъяли у него наркотики для курения в виде табака, а также в виде порошка, которые он ранее приобрел у С. для личного потребления. Какой-либо договоренности с К. на сбыт наркотиков у него не было, наркотики приобрел по просьбе последнего, то есть являлся посредником в их приобретении.

Показания Габибуллаева А.Р. о том, что он являлся пособником в приобретении наркотических средств, судом первой инстанции оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и обоснованно расценены как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на приведенную позицию Габибуллева А.Р., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений установлена и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были тщательно проверены в судебном заседании судом первой инстанции и получили объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, судом верно положены в основу приговора показания свидетеля К., согласующиеся с показаниями других свидетелей и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель К. показал, что он знаком с Габибуллаевым продолжительное время, в 2014 году неоднократно приобретал у него наркотические средства. Габибуллаев при этом пояснял, что берет наркотики под реализацию у своего знакомого по имени Па., готовит смесь наркотика с табаком, которую употребляет сам и продает. Добровольно согласившись участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Габибуллаева, 29 января 2015 года он позвонил последнему и спросил, можно ли вечером обратиться за наркотиком, на что Габибуллаев согласился. Также он еще два раза звонил Габибуллаеву, чтобы тот не заснул, а примерно в 15 часов 30 минут 29 января 2015 года он пришел в РУФСКН, где был досмотрен. Ему вручили денежные средства для приобретения наркотика в сумме <.......> рублей, и около 18 часов участники проверочной закупки поехали к месту встречи с Габибуллаевым. Приехав по указанному Габибуллаевым адресу, он передал последнему <.......> рублей, а тот отдал ему бумажный сверток с веществом, похожим на табак, которое он выдал в РУФСКН.

Об обстоятельствах проведения 29 января 2015 года проверочной закупки наркотических средств дал показания свидетель Л., пояснивший, что задержанный 20 января 2015 года К. пояснил, что имеющееся у него при себе наркотическое средство купил у своего знакомого Габибуллаева, у которого и ранее неоднократно приобретал наркотическое средство в виде порошка. Со слов К., Габибуллаев также предлагал наркотическое средство в виде растительного вещества для курения по <.......> рублей за грамм. Впоследствии К. дал согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Габибуллаева и 29 января 2015 года договорился с последним о приобретении к наркотического средства для курения на <.......> рублей. Примерно в 15 часов 30 минут К. прибыл в Управление, и ему были вручены деньги в сумме <.......> рублей. В ходе подготовительных мероприятий К. разговаривал с Габибуллаевым по телефону и тот указал место встречи. Участники закупки отсутствовали примерно 1,5 часа, а по их возвращению он произвел осмотр К., который выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенным у Габибуллаева за <.......> рублей.

В судебном заседании свидетели М. и Ка. подробно пояснили суду обстоятельства своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 29 января 2015 года, в ходе которого К. приобрел у Габибуллаева А.Р. вещество, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Показания свидетелей К., Л., М. и Ка. по обстоятельствам проведения «проверочной закупки» объективно подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции: актом осмотра и вручения денежных средств от 29 января 2015 года (т. 1 л.д.18-20); актом личного осмотра К. от 29 января 2015 года (т. 1 л.д.21 -22); актом осмотра от 29 января 2015 года (т. 1 л.д.23-24); справкой по результатам проведения 29 января 2015 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Габибуллаева А.Р. (т.1 л.д.65-66); актом осмотра К. от 29 января 2015 года, согласно которому в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 39 минут в ходе личного осмотра К. добровольно выдал бумажный сверток, пояснив, что в нем находится наркотик - курительная смесь, которую он приобрел у Габибуллаева за <.......> рублей (т.1 л.д.25- 26); детализацией телефонных соединений К. за 29 января 2015 года, в которой зафиксированы, в том числе, соединения с номерами телефона, которыми пользовался Габибуллаев А.Р. (т.1 л.д.158-159); заключением экспертов №... от 25 февраля 2015 года, из которого следует, что вещество массой <.......> грамма, содержавшееся в бумажном свертке, выданном К. 29 января 2015 года, имеет в своем составе <.......> эфир, являющийся производным наркотического средства <.......> эфира (т. 1 л.д.71-77).

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного о том, что наркотическое средство, переданное им К. 29 января 2015 года, было приобретено им в связи с многократными просьбами последнего у другого лица, когда-либо ранее наркотических средств К. он не продавал и не предлагал, однако данные доводы прямо опровергаются показаниями свидетеля К., с которыми согласуются все иные доказательства по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля К., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований к оговору Габибуллаева А.Р. в материалах дела не имеется, утверждения стороны защиты, приведенные в обоснование данного довода, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты. Так, судом верно оценены как несостоятельные доводы стороны защиты о провокации Габибуллаева И.Е. на совершение преступления, поскольку они опровергаются сведениями о телефонных соединениях К. и Габибуллаева А.Р. в совокупности с показаниями свидетелей Л., М. и Ка. Указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что К. участвовал в проверочной закупке и дал показания против Габибуллаева с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное им самим преступление, также носят голословный и ничем не подтвержденный характер.

Поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, а об умысле на сбыт данных средств, могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, наличие соответствующей договоренности с потребителем, доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия Габибуллаева А.Р. как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств судом верно оценены как несостоятельные. Так, свидетель К. последовательно пояснял, что он неоднократно приобретал у Габибуллаева наркотические средства, и Габибуллаев при этом пояснял, что берет наркотики под реализацию у своего знакомого по имени Па., готовит смесь наркотика с табаком, которую употребляет сам и продает.

Отдельные противоречия в показаниях свидетеля К., на которые, в том числе, обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, не касаются юридически значимых обстоятельств дела и на законность и обоснованность выводов суда не влияют, а изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что показания свидетеля К., приведенные в приговоре, не соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 92-95).

В обоснование вывода о виновности Габибуллаева А.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, судом верно положены показания свидетеля Л. о том, что 31 января 2015 года Габибуллаев был задержан в административном порядке по подозрению и употреблении наркотических средств, и в ходе личного досмотра последнего у Габибуллаева были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом, похожим на табак, а также прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; свидетеля К., пояснившего, что 31 января 2015 года у него в гостях находился Габибуллаев, и позже ему стало известно, что Габибуллаева в подъезде задержали сотрудники наркоконтроля; свидетелей П. и Д. (т. 1 л.д. 1 66-1 67), участвовавших в качестве понятых при досмотре Габибуллаева; письменные материалы дела - протокол об административном задержании Габибуллаева А.Р. от 31 января 2015 года (т. 1л.д.39-40, 173-176), протокол личного досмотра Габибуллаева А.Р. от 31 января 2015 года, согласно которому у Габибуллаева А.Р. обнаружены и изъяты порошкообразное вещество в полимерном пакете, растительное вещество в полимерном пакете, электронные весы (т. 1 л.д.41-43), заключение экспертизы №... от 27 февраля 2015 года, из которого следует, что вещество массой <.......> грамма, содержавшееся в упаковке с надписью «<.......>», вещество массой <.......> грамма, содержавшееся в прозрачном полимерном пакете, изъятые 31 января 2015 года в ходе личного досмотра Габибуллаева А.Р., содержат в своем составе <.......> эфир, являющийся производным наркотического средства <.......> эфира; на ватном тампоне со смывами с пальцев, ладоней рук и срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых 01 февраля 2015 года у Габибуллаева А.Р., выявлены следовые <.......> эфира являющегося производным наркотического средства <.......> эфир протокол осмотра местности от 13 марта 2015 года, согласно которому Габибуллаев А.Р. указал на отдельно стоящее здание, возле которого в период 22 и 29 января 2015 года он приобретал наркотические средства у С. (т.2 л.д.43-47).

Таким образом, выводы суда о виновности Габибуллаева А.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия Габибуллаева А.Р. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Срок или размер наказания за покушение на преступление согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Согласно приговору Габибуллаев А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

При этом в качестве смягчающих наказание Габибуллаева А.Р. обстоятельств по обоим преступлениям признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив Габибуллаеву А.Р. максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел наличие у осужденного других смягчающих наказание обстоятельств, что противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах назначенное Габибуллаеву А.Р. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению как по данной статьей, так и в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

За исключением вносимых изменений, дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденного Габибуллаева А.Р. удовлетворить частично.

Приговор Магаданского городского суда от 26 мая 2015 года в отношении Габибуллаева А.Р. изменить.

Смягчить Габибуллаеву А.Р. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 09 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Габибуллаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Магаданского городского суда от 31 марта 2015 года, Габибуллаеву А.Р. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: