Габидулина Светлана Николаевна

Дело № 2-3054/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Е.П. Матушевской, при секретаре Н.В. Усковой,

с участием истца Елизарьевой Е.Н., ответчика Габидулиной С.Н., третьего лица Павловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Ачинска об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца Павлова Н.Ф., признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, <адрес>, мотивируя тем, что 14.10.2015 года умер ее отец Павлов Н.Ф., к нотариусу с заявлениям о принятии наследства не обратилась, но фактически приняла наследство. (л.д.4).

Истец Елизарьева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что отец при жизни завещал ей квартиру, о чем знали все родственники. Фактически она приняла наследство, взяв в пользовании вещи отца, а также оплачивает коммунальные услуги, помогает делать ремонт в спорной квартире.

Ответчик Габидулина С.Н. в судебном заседании по исковым требованиям Елизарьевой Е.Н. не возражала, подтвердила, что Елизарьева Е.Н. фактически приняла наследство после смерти отца, оплачивает коммунальные услуги, помогает осуществлять ремонт в квартире. На ? долю квартиры не прете...

...ндует, поскольку отец при жизни завещал свою долю Елизарьевой Е.Н.

Третье лицо Павлова Л.Ф. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснив, что при жизни мужа они решили каждый свою долю оформить на детей. Она подарила свою долю дочери Габидулиной С.Н., а муж в то же время составил завещание на свою долю в пользу второй дочери Елизарьевой Е.Н. Она сама на наследство не претендует.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, в 07.08.2009 г. Павлова Л.Ф. и Павлов М.Г. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, и зарегистрировали за собой общую долевую собственность по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8).

04.10.2013 г. Павлова Л.Ф. по договору дарения, подарила свою ? долю в квартире Габидулиной С.Н. (л.д. 9), Габидулина С.Н. зарегистрировала за собой право собственности на ? долю спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

09.10.2013 г. Павлов Н.Ф. составил завещание, по которому завещал ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своей дочери Елизарьевой Е.Н. (л.д. 12).

Павлов Н.Ф. приходится отцом Елизарьевой Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13), свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

14.10.2015 г. Павлов Н.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа после смерти Павлова Н.Ф. наследственное дело не открывалось, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д. 34).

После его смерти Елизарьева Е.Н. производит оплату коммунальных услуг, осуществляет ремонт в квартире, т.е. фактически приняла наследство, между тем, оформить наследственные права на ? долю в квартире не имеет возможности, поскольку пропустила срок принятия наследства.

Кроме Елизарьевой Е.Н. наследниками первой очереди после смерти Павлова Н.Ф. являются его дочь Габидулина С.Н., его жена Павлова Л.Ф., которые на наследство не претендуют, иных наследников не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Елизарьева Е.Н. является наследником умершего отца Павлова Н.Ф., суд считает возможным установить юридический факт принятия наследства Елизарьевой Е.Н. и признать за ней право собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Елизарьевой <данные изъяты> наследства после смерти отца Павлова Николая Федоровича, умершего 14 октября 2015 года.

Признать право собственности за Елизарьевой ФИО8 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: город Ачинск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 15.06.2016 г.

Судья Матушевская Е.П.

Дело № 2-3940 (2017)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Габидулиной С.Н.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидулиной С. Н. к Кокеновой В. М. и Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Габидулина С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и Кокеновой В.М. о признании права собственности на гараж № в гаражном № <адрес> края. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи гараж у Кокеновой В.М. Гараж является объектом завершенного строительства, построен в № году. В связи с упорядочением нумерации гаражу был присвоен новый №, прежний №. На момент отчуждения гаража право собственности Кокеновой В.М. на данный гараж не было зарегистрировано надлежащим образом. Истица с № года осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно исполняла обязанности как владелец гаража, в том числе по уплате членских взносов. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Справками <адрес> отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и ка...

...ртографии подтверждается, что сведения о собственнике указанного гаражного бокса отсутствуют (л.д. 3-4).

В судебном заседании истица Габидулина С.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что купила гараж у Кокеновой В.М., сделка была удостоверена нотариусом. После чего она не обратилась в БТИ чтобы зарегистрировать договор, но с момента покупки постоянно, открыто пользуется гаражом: хранит принадлежащие ей вещи, ремонтирует гараж, регулярно с момента приобретения все эти годы оплачивает членские взносы в гаражное общество. Никаких претензий по поводу пользования гаражом со стороны других лиц к ней не предъявлялось.

Ответчик Кокенова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался. Согласно отзыва представителя Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности, ответчик возражает против иска. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Факт пользования истицей спорным объектом недвижимости, собственник которого не отказывается от своих прав в отношении имущества, не может быть признано основанием для приобретения права собственности на гараж.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Кокеновой В. М. был отведен земельный участок под строительство гаража в гаражном обществе №.

Кокенова В.М. как следует из технического плана сооружения, гараж в гаражном обществе № <адрес> был построен в № году, площадь гаража № кв.м (л.д. 17-25). Право собственности Кокеновой В.М. на данный гараж зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Кокеновой В. М. и Калашниковой (в связи с вступлением в брак, ее фамилия была изменена на фамилию Габидулина л.д.6) С. Н. был заключен договор купли-продажи гаража № (в настоящее время номер гаража №) в гаражном обществе № <адрес>. Согласно п.2 договора Кокенова В.М. продала гараж Калашниковой (Габидулиной) С.Н. за № рублей, которые покупатель полностью заплатила продавцу до подписания договора. Из п. 3 договора следует, что гараж от продавца покупателю был передан. Договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> <данные изъяты> (л.д. 5).

Однако, после заключения сделки договор истицей не был зарегистрирован в регистрирующем органе как это требовалось на основании норм действующего в тот период законодательства.

После заключения договора номер гаража был изменен. Согласно справки Консультанта-Главного архитектора города, в связи с упорядочением нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу № присвоен новый номер №. Данный гараж принадлежит Калашниковой (Габидулиной) С.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. и является объектом завершенного строительства. Гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 14).

Согласно справки, выданной АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», сведения о зарегистрированных правах на гараж № (ранее гараж №) в гаражном обществе № отсутствуют (л.д. 15). Также в материалах дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на гараж № в гаражном обществе № <адрес> края (л.д. 13).

Однако, с октября № года и по настоящее время истица пользуется гаражом как своей собственностью: хранит в гараже принадлежащие ей вещи, регулярно оплачивает членские взносы в гаражное общество, что подтверждается книжкой члена гаражного общества, производит ремонт гаража. Претензий со стороны третьих лиц о правах на этот гараж не заявлено.

Согласно справки председателя гаражного общества №, владельцем гаража № (ранее №) является Габидулина С. Н.. Задолженности по уплате членских взносов с № года по настоящее время нет (л.д. 8).

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснившая, что гараж в гаражном обществе № <адрес> Габидулина С.Н. купила в № году и с этого времени постоянно и открыто пользуется гаражом как своим собственным имуществом: хранит в гараже принадлежащие ей вещи, делает ремонт гаража, платит взносы в гаражное общество. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования истицей гаражом нет.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая что гараж № и № это один и тот же объект, что договор купли-продажи был совершен в установленной законом форме и удостоверен нотариально, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истицы отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает ее права как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены основания для признания за истицей права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габидулиной С. Н. удовлетворить.

Признать за Габидулиной С. Н. право собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес> края.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья