Габидуллин Гильман Сабирьянович

УИД 03RS0010-01-2022-004484-09

№ 2-67/2023 (№ 33-7249/2024)

судья 1 инстанции: Мустафина З.З.

категория: 2.176г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Арманшиной Э.Ю., Насыровой Л.Р.,

при секретере судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, Габидуллиной Г.И., Габидуллиной Н.Г., Габидуллину И.Г., Габидуллиной Т.Г., Габидуллиной А.Г., Габидуллиной С.Г., Габидуллину А.Г., ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 г., с учетом исправления описки определением от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № 440772 от 23 апреля 2019 г. за период с 23 июля 2021 г. по 27 мая 2022 г. в размере 42 448,66 руб., в том числе: 6 196,81 руб. – просроченные проценты, 36 ...

...251,85 руб.– просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 473,46 руб.

Требования мотивируют тем, что истцом с Габидуллиным Г.С. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 106 689,43 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, а также по уплате процентов. 1 июля 2021 г. заемщик умер, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам прекратились, в связи с чем образовалась задолженность. Наследником по закону, по мнению банка, является сельское поселение ввиду отсутствия наследников принявших наследство.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 г., с учетом исправления описки определением от 8 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности ввиду того, что для приобретения права на выморочное имущество принятия наследства не требуется.

В судебном заседании Габидуллин А.Г. просил в удовлетворении требований банка отказать ввиду погашения задолженности, возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлин, а разрешение вопроса по возмещению экспертному учреждению расходов по проведению судебной экспертизы оставил на разрешение судебной коллегии. Также указывает, что он является сыном умершего Габидуллина Г.С. Наследственное дело не открывалось, но наследство принято им, матерью – супругой умершего Габидуллиной Г.И., сестрой – дочерью умершего Габидуллиной Н.Г. ввиду проживания с умершим в его доме. Между собой они устно договорились, что он будет погашать кредитную задолженность отца, что он и сделал. Иных кредитных договоров у отца не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от 4 апреля 2024 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Габидуллиной Г.И., Габидуллиной Н.Г., Габидуллину И.Г., Габидуллиной Т.Г., Габидуллиной А.Г., Габидуллиной С.Г., Габидуллину А.Г., ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что надлежащими ответчиками по делу являются предполагаемые наследники умершего, а именно, его супруга и дети, а при отсутствии сведений о принятии ими наследства умершего, отсутствия иных наследников - администрация сельского поселения как субъект наследования выморочного имущества ввиду жилого дома и земельного участка умершего.

В связи с чем, вышеуказанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывали суд первой инстанции определить состав лиц, участвующих в деле, и в привлечь к участию в деле в качестве самостоятельных ответчиков вышеуказанных лиц, чего судом сделано не было.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно выписке по счету часть полученных средств переведена на счет страховой компании. При этом наименование страховой компании не указано. Однако, учитывая наименование истца судебная коллегия привлекла к участию в деле предполагаемого страховщика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Указанные обстоятельства в силу положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решение суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 23 апреля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Габидуллиным Г.С. заключен кредитный договор № 440772, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 106 689,43 руб. по 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 959,53 руб. (за исключением последнего платежа в размере 4 016,83 руб.) согласно графику задолженности. Платежная дата – 23 число месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Согласно выписке по лицевому счету заемщиком 23 апреля 2019 г. произведена оплата страховой суммы в размере 6 689,43 руб.

Факт выдачи денежных средств, заключения кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, согласно которым 23 апреля 2019 г. на карту VISA2035 осуществление перечисление вышеуказанной суммы кредита в размере 106 689,43 руб., в указанный же день оплата страховой премии в размере 6 689,43 руб. и выдача наличных денежных средств в размере 40 000 руб. и 60 000 руб.

23 июня 2021 г. заемщиком произведено последнее погашение кредита в размере 3 291,20 руб.

За период с 23 июля 2021 г. по 27 мая 2022 г. образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 42 448,66 руб., в том числе: 6 196,81 руб. – просроченные проценты за период с 23 июля 2021 г. по 27 мая 2022 г., 36 251,85 руб.– просроченный основной долг по состоянию на 23 июня 2021 г.

1 июля 2021 г. Габидуллин Г.С. умер вследствие преднамеренной асфиксии.

Согласно ответа страховой компании от 18 октября 2024 г. смерть не признана страховым случаем.

Наследственное дело к имуществу Гадибуллина Г.С. не заводилось.

11 марта 2022 г. и 26 апреля 2022 г. истец направил требования о взыскании кредитной задолженности в адрес сельского поселения Аскароский сельсовет и муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан.

Наследственное имущество состоит из следующего имущества:

- жилой дом адрес

- земельный участок с кадастровым номером адрес

Согласно справке сельского поселения и адресным справкам на момент смерти Габидуллин Г.С. проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: адрес совместно с супругой Габидуллиной Гаухар Ибрагимовной; дочерью Габидуллиной Наркас Гильмановной – зарегистрирована с 23 января 2009 г. по настоящее время, и сыном Габидуллиным Айназом Гильмановной – зарегистрирован с 6 ноября 2013 г. по настоящее время.

Также у Габидуллина Г.С. имеются дети:

- Габидуллин Ильгам Гильманович;

- Габидуллина Тансулпан Гильмановна;

- Габидуллина Альмира Гильмановна;

- Габидуллина Салима Гильмановна, которые совместно с отцом не проживали и по его месту жительства зарегистрированы не были.

Сведений о наличии какого-либо иного имущества, принадлежавшего Гадибуллину Г.С. на день его смерти, иных неисполненных кредитных обязательств, отсутствуют.

Определением судебной коллегии от 1 августа 2024 г. по делу назначена судебной экспертиза по определению рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2021 г. вышеуказанного наследственного имущества.

Заключением ФИО19 № 2181 от 27 сентября 2024 г. установлено, что рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №... составляет 290 000 руб.

Земельного участка с кадастровым номером №... – 490 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наследником умершего Габидуллиным А.Г. умершего произведено погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, о чем представлен приходный кассовый ордер № 11001 от 7 июня 2024 г., и по состоянию на 26 сентября 2024 г. задолженность отсутствует.

В связи с чем, истец уточнил заявленные требования уменьшив их до требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 4 473,46 руб. (платежные поручения от 7 июля 2022 г., от 11 декабря 2023 г.), которые также оплачены Габидуллиным А.Г. по чекам от 1 октября 2024 г.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что кредитная задолженность перед истцом и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска, апелляционной жалобы ответчиком Габидуллиным А.Г. уплачены в полном объеме в добровольном порядке до вынесения итогового судебного постановления, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» ко всем ответчикам судебная коллегия не усматривает.

В отношении ходатайства «Оценка.Бизнес.Развитие» о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы в размере 28 800 руб., судебная коллегия указывает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

С учетом заявленных требований, позиций и поведения сторон, судебная коллегия полагает возможным расходы по оплате указанной экспертизы возложить в солидарном порядке на наследников Габидуллину Г.И., Габидуллину Н.Г., Габидуллина А.Г., поскольку указанные лица ввиду проживания совместно с наследодателем в принадлежащем ему наследственном доме фактическими действиями вступили в права наследования. Соответственно, указанные лица являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность перед истцом по кредитным обязательствам наследодателя. Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается наличие неисполненной кредитной задолженности умершего заемщика на момент предъявления иска и ее погашение в добровольном порядке наследниками только в ходе судебного разбирательства, достаточности стоимости наследственного имущества для погашения кредитных обязательств, расходы экспертного учреждения в размере 28 800 руб. подлежат возмещению за счет Габидуллиной Г.И., Габидуллиной Н.Г., Габидуллина А.Г. в солидарном порядке с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, в том числе, при возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 г., с учетом исправления описки определением от 8 февраля 2024 г., отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, Габидуллиной Гаухар Ибрагимовне, Габидуллиной Наркас Гильмановне, Габидуллину Айназе Гильмановичу, Габидуллину Ильгаму Гильмановичу, Габидуллиной Тансулпан Гильмановне, Габидуллиной Альмире Гильмановне, Габидуллиной Салиме Гильмановне, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Ходатайство экспертного учреждения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Габидуллиной Гаухар Ибрагимовны, Габидуллиной Наркас Гильмановны, Габидуллина Айназа Гильмановича в пользу ФИО20 в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 28 800 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2024 г.

№2-67/2023 (2-3107/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2023 года с. Старосубхангулово

Бурзянский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО 1, администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО 1, администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключили кредитный договор №... от ... в сумме 106 689,43 рубль под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильною воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5, настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ... должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с ...

...«Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/ или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО в форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает выражением согласия Клиента изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ... должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ..., (№ счета карты №...). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт. Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ... должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта ..., (№ счета карты №...) и верно введен пароль для входа в систему. ... должником в 10.07 ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 14:21 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42448,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 6196,81 руб., просроченный основной долг — 36251,85 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик умер .... Истец просит взыскать с администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1 задолженность по кредитному договору №... от ... в период с ... по ... в размере 42448,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 6196,81 руб., просроченный основной долг — 36251,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1473,46 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 заключен договор №... на сумму 106689,43 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

... должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ..., (№ счета карты №...).С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт. Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ... должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № ..., (№ счета карты №...) и верно введен пароль для входа в систему. ... должником в 14:21 ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 14:23 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

... ФИО 1 умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Бурзянского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, выдано свидетельство о смерти серии №... от ....

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условие принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Алтынчуриной З.Х. №... от ... следует, что наследственное дело к имуществу ФИО 1, умершего ... не заводилось.

Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО 1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м., 1985 года постройки и земельный участок, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району следует, что за ФИО 1 транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство.

Истцом заявлены требования к администрации СП Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ.

В ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследование выморочного имущества предусмотрено статьей 1151 ГК РФ. На отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере распространяются все правила наследования, установленные в части третьей ГК РФ, за некоторыми изъятиями. На наследование выморочного имущества не распространяются правила о принятии такого наследственного имущества (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), об отказе от наследования выморочного имущества (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, разрешая заявленные требования к ответчику администрации СП Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ, суд исходит из того, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, в то время, как истцом доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего ФИО 1 в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность администрации СП Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО 1, администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бурзянский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина