Габилова Анастасия Андреевна

Дело № 2-505/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 61 259 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 037 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «... государственный регистрационный знак ..., который был застрахован САО «ВСК».

САО «ВСК» по договору добровольного страхования № выплатило страховое возмещение в размере 61 259 руб. Поскольку в момент ДТП у ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоят...

...ельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2.

Автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ..., был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 61 259 руб., путем перечисления в кассу ООО «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства по убытку, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, страховыми актами по убытку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак Е548КУ/716.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 61 259 руб.

При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений застрахованного автомобиля.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 037 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 61 259 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 037 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №а-508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой А.М., к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А., судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сабировой Л.А., Анисимовой Г.Ф., Гиниятуллиной Л.Г., Хорьяковой О.В. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой А.М. о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес>ное отделение судебных приставов был направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Габиловой Анастасии Андреевны в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере .... Исполнительное производство по данному исп...

...олнительному документу возбуждено не было, что, по мнению административного истца, является незаконным бездействием старшего судебного пристава <адрес>ноо отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А., Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов Сабирова Л.А., Анисимова Г.Ф., Гиниятуллина Л.Г., Хорьякова О.В.

Судебный пристав-исполнитель Анисимова Г.Ф. исполняла исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 49, 51-54).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Гафиятуллина А.А. исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Судебный пристав-исполнитель Хорьякова О.В. исполняла исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Сабировой Л.А. исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

Судебный пристав-исполнитель Гиниятуллина Л.Г. исполняла исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 56).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство исполняется судебным приставом-исполнителем Сабировой Л.А. (л.д.56).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.78), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетонова А.М., временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А., судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов Сабирова Л.А., Анисимова Г.Ф., Гиниятуллина Л.Г., Хорьякова О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.68-73, 76-77).

Административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.74).

Заинтересованное лицо – Габилова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказным письмом, которое возвращено с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.75). В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением доставлен по месту жительства административного ответчика, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлены сроки обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривают, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Анисимовой Г.Ф. по заявлению САО «ВСК», зарегистрированному в <адрес>ном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20), на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (л.д.22-23), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Габиловой А.А. для взыскания задолженности в размере ... в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д.24-25). Данное постановление было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (л.д.26).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов направлялись запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, что подтверждается реестром запросов (л.д.36-48),

ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда о наличии доходов (л.д. 36-48),

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии зарегистрированного транспортного средства (л.д. 36-48),

ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства (л.д. 36-48),

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество (л.д. 36-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сабировой Л.А. вынесено постановление о запрете на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ... (л.д.29-30).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от должника с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю САО «ВСК» взысканы денежные средства в сумме ..., которые были перечислены взыскателю (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов заявлению САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с Габиловой А.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Анисимовой Г.Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в предусмотренный статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, следовательно, административные исковые требования о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сабировой Л.А., не окончено, необходимые исполнительные действия по данному производству осуществляются, поэтому также нет необходимости возлагать обязанность рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, так как оно возбужденоДД.ММ.ГГГГ.

Действие (бездействие) в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства не оспаривается.

Кроме того, начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетонова А.М., временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А., судебные приставы-исполнители <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сабирова Л.А., Гиниятуллина Л.Г., Хорьякова О.В. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу по следующим основаниям.

Приказом УФССП России по Республике Татарстан №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. возложено исполнение служебных обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в связи с нахождением начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой А.М. в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет (л.д.79).

В обязанности старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не входит возбуждение исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП было передано для возбуждения и исполнения судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Анисимовой Г.Ф.

Судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сабировой Л.А., Гиниятуллиной Л.Г., Хорьяковой О.В. исполнительное производство №-ИП передавалось после его возбуждения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой А.М., к временно исполняющему обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А., судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сабировой Л.А., Анисимовой Г.Ф., Гиниятуллиной Л.Г., Хорьяковой О.В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: