Габитов Рафаэль Рамазанович

Дело № 2-273/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр 15 июня 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре ____Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой к Габитову о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Габитова В.С. обратилась в суд с иском к Габитову Р.Р., в котором просит:

-признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

-обязать отделение Управление Федеральной миграционной службы России по РБ в Хайбуллинском районе снять ответчика с регистрационного по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска истица указала, что она является собственником жилого помещения находящегося по адресу <адрес> Она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В браке родилось двое детей <данные изъяты> Ответчик как член семьи был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что их брак был, расторгнут, они продолжали жить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, в настоящее время проживает по адресу <адрес>, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться в спорное жилое помещение. Дом, в котором проживает ответчик, они начали строить при совместной жизни. Считает, что ответчик как бывший член семьи утратил право пользования жилым помещением.

В судебное заседание не явились истец Габитова В.С. и ответчик Габитов Р.Р., стороны извещены надлежащим образом о вр...

...емени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

От истицы Габитовой В.С. в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом ее от иска в полном объеме.

Из копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что ответчик Габитов Р.Р. добровольно снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от исковых требований Габитовой к Габитову о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

Гражданское дело по иску Габитовой к Габитову о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета производством прекратить.

Разъяснить Габитовой В.С., что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий судья А.Р. Валиуллина

Дело №2-151/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр 11 марта 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Абзгильдиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Габитову о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Габитову о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Габитовым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Габитов . принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...

...0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> коп. просроченные проценты;

<данные изъяты>. просроченный основной долг.

На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредита банк просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Габитов на судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, признал полностью. Иск в части взыскания неустойки не признал, считает ее чрезмерно высокой и необоснованной, в указанной части просит снизить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований Банка частично в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска в указанной части. Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и принято судом.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного требования Банка в части взыскания просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование о взыскании с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки в размере <данные изъяты>. вследствие установления высокого ее процента, в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. Кредитного договора) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты>% годовых, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Габитова составляет <данные изъяты>

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Габитову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Габитова в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Габитова в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Валиуллина А.Р.

Судебный акт не вступил в законную силу.

Дело №2-1130/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Акьяр 16 мая 2017 года

Зилаирский межрайонный суд РБ в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ласынову М.З., Габитову Р.Р., Каскиновой Ф.Н., Кудабаеву Р.Б., Ласыновой Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ласынову М.З., Габитову Р.Р., Каскиновой Ф.Н., Кудабаеву Р.Б., Ласыновой Р.Р. указывая, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ласынов М.З. получил кредит на сумму .... сроком на 240 месяцев, под 15 % годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договора поручительств с Габитово Р.Р.,Каскиновой Ф.Н., Кудабаевым Р.Б., Ласыновой Р.Р.. Своих обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора Ласынов М.З. не выполняет, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Ласынова М.З., Габитова Р.Р.,Каскиновой Ф.Н., Кудабаева Р.Б., Ласыновой Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере .... в том числе: основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойка в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ласынов М.З. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном з...

...аявлении исковые требования признал полностью.

Соответчик Габитов Р.Р. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Основываясь на положениях ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ласынова М.З., Габитова Р.Р.

Соответчики Каскинова Ф.Н., Кудабаев Р.Б., Ласынова Р.Р. не оспаривают факт заключения договоров поручительств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из кредитного договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Ласыновым М.З. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .... сроком на 240 месяцев, под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, банком с целью обеспечения исполнения обязательств Ласынова М.З. по указанному выше кредитному договору заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Ласыновой Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудабаевым Р.Б.,№ от ДД.ММ.ГГГГ с Габитовым Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Каскиновой Ф.Н., в п. 1.1, 2.1 и 2.2 которых указано, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что поручители ознакомлены с кредитным договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Ласынов М.З. не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет .... в том числе: основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойка в сумме .....

Судом проверен расчет суммы иска и суд полагает, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Ласынов М.З. исковые требования признал полностью

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ласынова М.З., Габитова Р.Р.,Каскиновой Ф.Н., Кудабаева Р.Б., Ласыновой Р.Р. госпошлина пропорционально удовлетворенных требований по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ласынова , Габитова , Каскиновой , Кудабаева , Ласыновой солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года всего .... в том числе: основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойку в сумме .....

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Ласыновым и ПАО Сбербанк России.

Взыскать с Ласынова , Габитова , Каскиновой , Кудабаева , Ласыновой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину пропорционально удовлетворенных требований по .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Туленков С.Н.

№2-280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Акъяр 13 декабря 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя истца по доверенности Савинкова М.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой к сельскому поселению Уфимский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Габитова Ф.Г. обратилась в суд с иском к сельскому поселению Уфимский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ (далее СП Уфимский сельсовет) о признании права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании искового заявления истец указала, что вышеуказанная квартира в 1979 году была предоставлена ее мужу Габитову по месту его работы в совхозе Ордена Ленина «Матраевский». ФИО1 умер в 2009 году. В настоящее время в жилом помещении она проживает с сыном Габитовым Р.Р. Правоустанавливающих документов на квартиру у нее нет. Жилым помещением она и члены семьи пользуются с 1979 года, никто на него не претендовал и их права не оспаривал. Совхоз Ордена Ленина «Матраевский» в 2001г. преобразован МУСП «Матраевский». Квартира, где она проживает с семьей на балансе СП Уфимский сельсовет не состоит. По независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке. Ее сын, проживающий с ней в указанной квартире, не желает участвовать в приватизации, не возражает, если права ...

...собственности в порядке приватизации установят за ней. Просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание Габитова Ф.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что обратиться с заявлением о приватизации квартиры к собственнику МУСП «Матраевский» истица не может в связи прекращением деятельности.

Представитель администрации сельского поселения Уфимский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Представитель ответчика направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя сельского поселения, не возражают, если суд удовлетворит требования истца.

Представитель Администрации муниципального района Хайбуллинский район в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заяленик, в котором просил дело рассмотреть отсутствии представителя, не возражают против удовлетворения иска Габитовой Ф.Г.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыв на исковое заявление не направил.

Третье лицо Габитов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В квартире по адресу <адрес> (ныне <адрес> РБ №С от 17.12.1998г.) зарегистрированы и проживают Габитова Ф.Г., Габитов Р.Р., что видно из справки сельского поселения Уфимский сельсовет № от 09.10.2017г.

Судом установлена, что вышеуказанная квартира была предоставлена супругу истицы - ФИО1 для проживания совхозом Ордена Ленина «Матраевский».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что видно из свидетельства о смерти выданного Отелом ЗАГС по <адрес> МЮ РБ от 25.02.2009г., серия II- АР №)

Из архивной справки выданной отделом Администрации муниципального района Хайбуллинский район следует, что постановлением Администрации Хайбуллинского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. совхоз Ордена Ленина «Матраевский» преобразован в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Матраевский».

МУСП «Матраевский» согласно сведению из ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность 03.03.2016г.

Вышеуказанная квартира не состоит на балансе сельского поселения Уфимский сельсовет муниципального района и не числится в реестре в муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский района РБ, что подтверждается справками СП Уфимский сельсовет, Комитета по управлению собственностью Министерства Земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району.

Из кадастрового паспорта помещения следует, что квартира расположена по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью жилых помещений 41,1 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. От 11 июня 2008 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иные формы собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан проживающих в домах таких предприятий и учреждений в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что указанная квартира занята истицей не самовольно, пользование квартирой осуществляется ею и членами ее семьи правомерно. Факты о том, что к Габитовой Ф.Г. принимались какие-либо меры для освобождения квартиры, судом не установлены. В настоящее время возможность приватизации квартиры и оформления права собственности на квартиру отсутствует в связи с тем, что собственник квартиры МУСП «Матраевский» ликвидирован, указанная квартира не состоит на балансе СП Уфимский сельсовет, не числится в реестре муниципального имущества. Однако, данное обстоятельство, не должно влиять на жилищные права истицы, проживающей в вышеуказанной квартире. Основания, при наличии которых квартира не может быть предоставлена в частную собственность, судом не установлены.

Своим правом на приватизацию истица не пользовалась. Спорная квартира, в чьей либо собственности не зарегистрирована.

Ответчик СП Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ не возражает признанию права собственности на квартиру за истицей в порядке приватизации.

При этом судом учитывается также то обстоятельство, что имеющее равное с ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения сын от участия в приватизации отказался и не возражал против приватизации спорной квартиры Габитовой Ф.Г. (в деле имеется удостоверенное управляющего делами администрации СП Уфимский сельсовет МР Хайбуллинкий район РБ ФИО2 заявление Габитова Р.Р. об отказе от права приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.)

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, за истицей следует признать право собственности на <адрес> РБ и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Габитовой , удовлетворить.

Признать за Габитовой в порядке приватизации право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 41,1 кв.м., кадастровым номером 02:50:130801:1326, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Габитовой Ф.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь