Габитов Ринат Рамилович

Дело №2-102/2021 УИД 03RS0048-01-2020-001925-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ахмадеева В.В. к Габитову Р.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев В.В. обратился к Габитову Р.Р. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на том, что Габитов Р.Р. должен был оплатить ему в срок до 31.12.2019 года задолженность в сумме 210 000 рублей за проданный ему им ( истцом) 23.10.2019 года автомобиль КАМАЗ-5410 с государственным номером №, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от 23.10.2019 года.

Впоследствии, 11.05.2020 года ответчик подтвердил свою задолженность перед ним, обязавшись возместить свою задолженность до конца сентября 2020 года.

Однако, до настоящего времени ответчик свой долг ему не вернул, тем более заявил, что проданную ему автомашину он сдал в металлолом, деньги когда- нибудь вернет. В связи с тем, что ответчик отрицает наличие автомашины у него или у кого-либо еще, возвратить стороны в первоначальное состояние невозможно.

Учитывая, что Центральный банк РФ с 27.07.2020 года установил ставку рефинансирования в 4,25 % годовых, ответчик должен ему дополнительно 8925 рублей ( 210 000 рублей х 4.25%) за целый год с момента возник...

...новения обязательства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Габитова Р.Р. в его пользу 210 000 рублей в возмещение ущерба, 8925 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 218 925 рублей 00 копеек, взыскав с него также уплаченные им расходы по уплате госпошлины в сумме 53809 рублей 25 копеек, услуг представителя в 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Ахмадеев В.В., его представитель Ахметов И.Г. исковые требования поддержали, пояснив о том, что Габитов Р.Р. купил у Ахмадеева В.В. автомашину КАМАЗ за 210 000 рублей в долг, впоследствии, обязался вернуть до конца декабря 2019 года, затем до конца сентября 2020 года, до настоящего времени не вернул. Его доверителем насчитаны проценты за не возврат долга, им оплачена госпошлина и расходы за услуги адвоката.

Ответчик Габитов Р.Р. пояснил суду о том, что с иском не согласен, он обращался к третьим лицам, он им передал с его устного согласия и оплатил долг, а третьи лица ему не оплатили и не вернули долг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Габитов Р.Р. должен был оплатить ему в срок до 31.12.2019 года задолженность в сумме 210 000 рублей за проданный ему им ( истцом) 23.10.2019 года автомобиль КАМАЗ-5410 с государственным номером №, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от 23.10.2019 года.

Впоследствии, 11.05.2020 года ответчик подтвердил свою задолженность перед ним, обязавшись возместить свою задолженность до конца сентября 2020 года.

Однако, до настоящего времени ответчик свой долг ему не вернул, тем более заявил, что проданную ему автомашину он сдал в металлолом, деньги когда- нибудь вернет. В связи с тем, что ответчик отрицает наличие автомашины у него или у кого-либо еще, возвратить стороны в первоначальное состояние невозможно. Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между Ахмадеевым В.В. и Габитовым Р.Р. возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств.

Транспортное средство КАМАЗ была передана Ахмадеевым В.В. Габитову Р.Р., о чем была составлена ответчиком Габитовым Р.Р. расписка от 23.10.2019 года о том, что Габитов Р.Р. принял в собственность с последующим выкупом транспортное средство-КАМАЗ 5410 №, прицеп № со сроком 31.12.2019 года обязуется выплатить 210 000 ( двести десять тысяч) рублей.

Из расписки Габитова Р.Р. от 11 мая 2020 года следует, что он принял во владение КАМАЗ, гос. номер № от Ахмадеева В.В. без первоначального взноса, обязуется выплатить договорную сумму до конца сентября 2020 года.

Взятые на себя обязательства по договору ответчик Габитов Р.Р. не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Габитов Р.Р. не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата Габитовым Р.Р. денежных средств за транспортное средство КАМАЗ в размере 210 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 210 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере: 8925 рублей ( 210 000 рублей х 4.25% годовых).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8925 рублей.

Таким образом, с ответчика Габитова Р.Р. в пользу Ахмадеева В.В. подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 210 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 8925 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ахмадеева В.В. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представлена квитанция от 03.11.2020 года, согласно которой Ахмадеев В.В. оплатил подготовку искового заявления, участие в суде в качестве представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку расходы, понесенные истцом за составление искового заявления, участие в суде в качестве представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, кроме того, поданное исковое заявление признано судом обоснованным, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика согласно ст. 100 ГПК РФ с учётом требований разумности в размере 12 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Габитова Р.Р. в пользу Ахмадеева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 5389,25 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмадеева В.В. к Габитову Р.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Габитова Р.Р. в пользу Ахмадеева В.В. сумму долга в размере 210 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 8925 рублей,

расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5389, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов

03RS0048-01-2021-000772-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 г. по делу № 5-492/2021

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении № от 25 февраля 2021 года в отношении Габитова Р.Р. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Габитова Р.Р. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 6.03.2021 года около 11.00 часов находился по адресу: РБ, с. Кармаскалы, ул.Рабочая, д.2, в магазине «Продукты» без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность», Положения Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Габитов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, при условии надлежащего извещения суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Габитова Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 100/16850 от 2 октября 2020 года по делу 5-1707 от 29 декабря 2020 года, объяснениями Габитова Р.Р., объяснениями свидетелей, фототаблицей.

Действия Габитова Р.Р. подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, и считает возможным назначить минимальное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Габитова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа

УИН 18880302210212374594

УФК по Республики Башкортостан (Отдел МВД России по Кармаскалинскому району)

КПП 022901001

ИНН 0229002417

ОКТОМО 80635435

Номер счета 03100643000000010100 отделение НБ РБ Уфа

БИК 018073401

Код бюджетной классификации 18811601201010601140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М. Каримова

№ 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Габитову Ринату Рамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по < дата > с процентной ставкой за пользование кредитом 22,20 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 1 123 857,81 рублей, в том числе: 849 907,13 рублей – основной долг; 225 460,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 48 490,15 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Так же, < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 323 000,00 рублей на срок по < дата > с процентной ставкой за пользование кредитом 20,10 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочно...

...м истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 177 255,26 рублей, в том числе: 138 695,72 рублей – основной долг; 22 740,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 524,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 294,65 руб. – пени по просроченному долгу.

Так же, < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 650 000,00 рублей на срок по < дата > с процентной ставкой за пользование кредитом 24,60 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 457 338,37 рублей, в том числе: 356 455,68 рублей – основной долг; 74 503,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 26 379,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Так же, < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей на срок по < дата > с процентной ставкой за пользование кредитом 20,40 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 42 149,31 рублей, в том числе: 33 391,67 рублей – основной долг; 4 403,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 674,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 679,91 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать задолженность по вышеуказанным договорам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 203 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Габитов Р.Р. не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УМВД России по РБ, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адреса по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > между и Габитовым Р.Р. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по < дата > под 22,2% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

< дата > между Банком и Габитовым Р.Р. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 323 000 рублей сроком по < дата > под 20,1% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

< дата > между Банком и Габитовым Р.Р. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000,00 рублей сроком по < дата > под 24,60% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Так же < дата > между Банком и Габитовым Р.Р. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком по < дата > под 22,4% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитным договорам не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитных договоров.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору ... задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 123 857,81 рублей, в том числе: 849 907,13 рублей – основной долг; 225 460,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 48 490,15 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По кредитному договору ... задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 177 255,26 рублей, в том числе: 138 695,72 рублей – основной долг; 22 740,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 524,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 294,65 руб. – пени по просроченному долгу.

По кредитному договору ... задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 457 338,37 рублей, в том числе: 356 455,68 рублей – основной долг; 74 503,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 26 379,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По кредитному договору ... задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 42 149,31 рублей, в том числе: 33 391,67 рублей – основной долг; 4 403,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 674,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 679,91 руб. – пени по просроченному долгу.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Названными кредитными договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитных договорах размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, действовавшим в период заключения кредитных соглашений. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Таким образом, сумма неустойки по кредитному договору ... от < дата > подлежит уменьшению до 5 000 рублей, по кредитному договору ... от < дата > до 2 000 рублей, по кредитному договору ... от < дата > - до 3 000 рублей, по кредитному договору ... от < дата > - до 1 000 рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ответчик не исполняет условия договоров, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитным договорам:

... от < дата > в размере 1 080 367,66 рублей, в том числе: 849 907,13 рублей – основной долг; 225 460,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 000 рублей – пени;

... от < дата > в размере 163 436,09 рублей, в том числе: 138 695,72 рублей – основной долг; 22 740,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 000 рублей - пени;

... от < дата > в размере 433 959,01 рублей, в том числе: 356 455,68 рублей – основной долг; 74 503,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 000 рублей – пени;

... от < дата > в размере 38 794,89 рублей, в том числе: 33 391,67 рублей – основной долг; 4 403,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 000 рублей – пени, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 203 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Габитову Ринату Рамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с Габитова Рината Рамиловича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 1 080 367,66 рублей, в том числе: 849 907,13 рублей – основной долг; 225 460,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 000 рублей - пени;

задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 163 436,09 рублей, в том числе: 138 695,72 рублей – основной долг; 22 740,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 000 рублей - пени;

задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 433 959,01 рублей, в том числе: 356 455,68 рублей – основной долг; 74 503,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 000 рублей – пени;

задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 38 794,89 рублей, в том числе: 33 391,67 рублей – основной долг; 4 403,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 000 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 203 рубля,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова