Габитов Рустем Альбертович

Дело № 2-3947/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой ФИО16 к Габитову ФИО17, Габитовой ФИО18, Габитову ФИО19 об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Габитова ФИО20 обратилась в суд с иском к Габитову ФИО21, Габитовой ФИО22, Габитову ФИО23 об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета.

Просила суда:

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу по праву собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать Габитова А.Р. утратившим право пользования, Габитову Э.Р. и Габитова Р.А. - не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.

В последующем представителем истца ФИО6 было подано заявление об отказе от исковых требований к ФИО4

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 25.11.52013 г. принят отказ от иска в части требований к Габитовой Э.Р., производство в этой части по делу прекращено.

В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Ответчик Габитов ФИО24 является сыном истца и проживал на указанной жилой площади до момента призыва на службу в рядах вооруженных сил, по окончании службы ни одного дня на данной жилой...

Показать ещё

... площади не проживал, не вселялся, вещи свои не перевозил, коммунальные услуги не оплачивал. Проживает постоянно по адресу: <адрес>.

Ответчик Габитов ФИО25 никогда на данной жилой площади не проживал, не вселялся, вещи свои не перевозил, коммунальные услуги не оплачивает. Проживает постоянно по адресу: <адрес>

Являясь собственником дома, истец не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации и не снятии с регистрационного учета по данному адресу ответчиков.

Истец Габитова В.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Габитовой В.Х. на судебном заседании представляет Кочкина Ю.Г., действующая по доверенности.

Представитель истца Кочкина Ю.Г., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании Габитов А.Р. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец, после его смерти отношения между его матерью Габитовой В.Х. и супругой Габитовой Э.Р. резко ухудшились. Мать их стала выгонять из спорного дома. Они вынуждено выезжали, через некоторое время снова возвращались в этот дом. В настоящее время в доме имеется комната, в которой семья Габитова А.Р. проживала, в ней имеются его личные вещи: одежда, книги, кровать, постельные принадлежности, посуда. После того, как его мать начала сожительствовать с братом отца, проживание в одном доме стало невозможным, поскольку его дядя не дает покоя, хулиганит. Выезд из спорного дома носит вынужденный характер. Ключ от дома Габитова В.Х. у него забрала. В настоящее время его сын находится в Англии на учебе сроком на 1 год.

На судебное заседание Габитов Р.А. не явился, находится на обучении в <адрес>. Направлено письменное возражение на иск, в котором указывает на то, что многие годы он со своими родителями перерывами проживал в спорном доме. Выезд носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений между бабушкой Габитовой В.Х. и матерью Габитовой Э.Р. С момента постоянной прописки по указанному адресу никуда не выписывался, своей жилплощадью не обладает. Просит суд отказать в удовлетворении иска Габитовой В.Х. Дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 25.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гимазетдинов А.А.

На судебное заседание третье лицо Гимазетдинов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Габитовой В.Х. не поддерживает.

На судебное заседание представитель УФМС России по Калининскому району г.Уфы не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусматривается, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК Российской Федерации) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами

Статьёй 69 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Габитова В.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Габитова В.Х., Габитов А.Р., Габитов Р.А., Гимазетдинов А.А., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ Габитов А.Р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Габитов Р.А. - с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Габитов Р.А. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, по Габитову Р.А. какие-либо сведения о недвижимом имуществе отсутствуют (л.д. 35, 36).

Из справок ГУП БТИ Республики Башкортостан усматривается, что Габитов А.Р., Габитов Р.А. собственниками какого-либо имущества не являются.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Габитов А.Р., Габитов Р.А. в доме, расположенному по адресу: <адрес> не проживают (л.д. 64).

В судебном заседании как по ходатайству истца, так по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО9, суду показали, что ими был подписан акт о не проживании ответчиков в спорном доме.

ФИО8 пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес>, часто бывает у истца в гостях. Семья ее сына в спорном доме не проживает: Габитов А.Р. после возвращения со службы в армии перестал проживать в этом доме, а его сын Габитов Р.А. - не вселялся и не проживал. В доме имеются лишь вещи Габитовой В.Х.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является сестрой истца, часто бывает у нее в гостях. Габитова В.Х. проживает в спорном доме одна. Ее сын Габитов А.Р. около 22 лет не проживает в этом доме. Супругу и сына Габитова А.Р. - Габитову Э.Р., Габитова Р.А. он никогда в гостях у сестры не видела. В доме имеются только личные вещи Габитовой В.Х.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является знакомой истца, бывает у нее в гостях, Габитова В.Х. проживает в спорном доме одна, вещей ее сына и внука в доме не видела.

Суд относится критически к показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку не считает их необъективными и недостаточными доказательствами, свидетельствующими о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО11, суд показала, что ДД.ММ.ГГГГ года назад к ней обратились Габитов А.Р. и его супруга Габитова Э.Р. с просьбой помочь оформить в собственность дом, находящийся по адресу: <адрес> на имя истца. Габитову В.Х. она видела 1 раз на работе у Габитовой Э.Р. После того, как работа по оформлению дома в собственность была закончена, Габитова В.Х. не хотела рассчитываться за проделанную работу. Тогда ФИО11 обратилась к Габитову А.Р., который с ней рассчитался за проделанную работу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, суду показал, что является отцом Габитовой Э.Р., Габитов А.Р. - его зять, Габитов Р.А. - внук. До смерти отца Габитова А.Р. семья его дочери проживала по адресу: <адрес>, а после смерти в ДД.ММ.ГГГГ - отношения между его дочерью и Габитовой В.Х. испортились, в связи с чем, они вынужденно проживали то у родителей Габитовой Э.Р., то снова возвращались в спорный дом. Недавно Габитова Э.Р. зарегистрировалась у него. Габитовы в настоящее время живут у него, иногда Габитов А.Р. возвращается в спорный дом. Дом, который строят Габитовы, в настоящее время не достроен, в нем отсутствуют коммуникации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, суду показала, что является супругой родного брата истца, Габитов А.Р. - ее племянник. Он бывает в гостях у истца, в последний раз была менее года назад. Габитова В.Х. проживает с братом ее мужа с ДД.ММ.ГГГГ Он ведет себя по отношению к родственникам и по отношению к истцу очень агрессивно, в этом доме с ним невозможно проживать, в связи с чем, Габитов А.Р. и его семья вынужденно не проживают в этом доме. Но Габитов А.Р. часто помогает матери по хозяйству: весной строит теплицу, колодец чистил, по огороду помогает, стройматериалы, краски покапал для ремонта. У Габитовой В.Х. сложный характер, она сама рассказывала свидетелю, что ругается с невесткой Габитовой Э.Р. В спорном доме имеются личные вещи Габитова А.Р., посуда.

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ года семья Габитовых постоянно проживала в доме по адресу: <адрес> После смерти отца Габитова А.Р. отношения между истцом и супругой ответчика Габитовой Э.Р. стали ухудшаться, в связи с чем они периодически выезжали из спорного дома. Данный выезд носил вынужденный характер, из-за невозможности проживания в одном доме. В настоящее время ответчики проживают у родителей Габитовой Э.Р., своего жилья не имеют.

Таким образом, указанные свидетели подтвердили вынужденность выезда ответчиков Габитова А.Р., Габитова Р.А. из спорного жилого помещения ввиду сложившихся конфликтных отношений между ответчиком и истцом.

Из представленной суду Габитовым А.Р. медицинской документации, усматривается, что он обслуживается по адресу: <адрес> сын (ответчик по делу) Габитов Р.А. также обслуживается в медицинском учреждении по указанному адресу.

Факт не вселения и не проживания Габитова Р.А. также не нашел своего подтверждения, поскольку как установлено судом до ДД.ММ.ГГГГ семья Габитова А.Р. постоянно проживала в спорном доме, в том числе и Габитов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что основанием иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит выезд этого гражданина из спорного жилого помещения, суд считает, что истец должен указать конкретные сведения того места жительства, куда переехал ответчик на постоянное место жительства, это условие является юридически значимым обстоятельством. Кроме того, суд считает, что в силу ст. 83 ЖК Российской Федерации истец обязан представить суду сведения и доказательства не только конкретного пребывания ответчика в определенном жилом помещении, но и законность основания для его проживания там, что также является юридически значимым обстоятельством.

Ссылка представителя истца на то, что в настоящее время Габитов А.Р. и его семья проживают по адресу: <адрес>, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

В представленном суду техническом паспорте на дом, расположенный по адресу: <адрес>, не указан его правообладатель. Сведений о правообладателе на указанный дом также не содержится в ГУП БТИ Республики Башкортостан, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Иного жилья у ответчиков не имеется.

Таким образом, довод представителя истца о том, что Габитов А.Р. является собственником вышеуказанного жилого дома, не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании Габитов А.Р. пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке действительно строится дом, однако в настоящее время в нем проживать невозможно, поскольку этот объект незавершен строительством, право собственности на него не оформлено.

Таким образом, суд считает, что Габитова В.Х., заявляя требования о признании Габитова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, а Габитова Р.А. -не приобретшим, обязана была представить суду сведения и доказательства о добровольном характере выезда ответчика из спорного помещения на другое постоянное место жительство и доказательства о приобретении Габитовым А.Р. другого жилого помещения, а также достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт не вселения и не проживания Габитова Р.А. в спорном доме.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики. в добровольном порядке не отказывались от спорного жилого помещения, их выезд носит вынужденный характер, обусловлен объективными препятствиями невозможности пользоваться спорным жилым помещением, другого жилого другого жилого помещения ответчики не имеют, в связи с чем, требования истицы Габитовой В.Х. о признании утратившим и не приобретшим право на жилую площадь являются необоснованными.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Габитовой ФИО26 к Габитову ФИО27, Габитову ФИО28 об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании утратившим и не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

Свернуть