Габрахимов Фарит Файзерахманович

Дело № 2а – 760/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 12 апреля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан по доверенности Амировой Г. В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой Виктории Евгеньевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой В. Е., выразившиеся в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества – автомобиля (данные изъяты) VIN: (данные изъяты), цвет серебро и установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан Юсупову В. Е. привлечь специалиста для проведен...

...ия оценки арестованного имущества, а именно автомобиля (данные изъяты) VIN: (данные изъяты), цвет серебро.

Требования мотивировал тем, что в производстве Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан судебного пристава-исполнителя Юсуповой В. Е. находится исполнительное производство № 29349/18/02012-ИП в отношении Чурова А. Н., которое объединено в сводное № 7775/19/02012-СД. В рамках исполнительного производства наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику заложенного имущества – автомобиль (данные изъяты) VIN: ..., цвет серебро. Административный истец указал, что до настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 45325257063404, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан по доверенности Амирова Г. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что права взыскателя не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Юсупова В. Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что 12.09.2019 года составлен акт ареста на автомобиль (данные изъяты) VIN: .... Постановление о привлечении специалиста-оценщика и заявка вынесены 18.11.2020 года. 19.01.2021 года в Салаватский ГОСП поступил отчет об оценке арестованного имущества (данные изъяты) VIN: ... и направлено для исполнения постановление о принятии результатов оценки. 31.03.2021 года арестованное имущество передано на торги.

Заинтересованное лицо Чуров А. Н. извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены – ООО «Позитив», ООО «Феникс», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Сбербанк России», Габдрахимов Ф. Ф., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, уведомлениями о вручении судебного извещения, возвратом судебного извещения «за истечением срока хранения», доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе, предусмотренные п. п. 7, 8, 9 данной части, связанные с наложением ареста, оценкой и реализацией имущества должника. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки этого имущества (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона имущество должника подлежит передаче на реализацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 03.05.2018 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 024817091 по делу № 2-9134/2017, вступившего в законную силу 31.01.2018 года, выданного органом: Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль (данные изъяты) VIN: ..., цвет серебро, в отношении должника Чурова А. Н. в пользу взыскателя ПВАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство № 29349/18/02012-ИП, которое постановлением от 26.09.2019 года было объединено в сводное исполнительное производство и присвоен ему № 7775/19/02012-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства.

По имеющейся в исполнительном производстве информации должник является собственником транспортного средства марки автомобиль (данные изъяты) VIN: ....

27.03.2019 года судебным исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Чурову А. Н.

12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство марки автомобиль (данные изъяты) VIN: ..., предварительная оценка 572 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2020 года для участия в исполнительном производстве № 29349/18/02012-ИП привлечен специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» для оценки арестованного 12.09.2019 года автомобиля (данные изъяты) VIN: ....

Согласно представленного Отчета № 47/38 рыночная стоимость объекта оценки составила 300 000 рублей.

19.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результата оценки с отчетом № 47/38 об оценке арестованного имущества, в котором имеются сведения о вручении нарочно указанного постановления под роспись представителю ПАО РОСБАНК.

18.02.2021 года судебным приставом-исполнителем с участием представителя ПАО РОСБАНК Галимовой С. Ф. составлен акт сохранности арестованного имущества.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества транспортного средства марки автомобиль (данные изъяты) VIN: ... в территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поэтому, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой В. Е. в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества – автомобиля (данные изъяты) ..., поскольку данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены, арестованное имущество передано в территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой Виктории Евгеньевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года

Верно. Судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Секретарь суда__________

Судья___________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а – 760/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан