Габрахманова Альбина Рафиковна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.Р. Латыповой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Меткомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по <адрес> обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 (далее также – истец) к акционерному обществу «Меткомбанк» (далее также – ответчик, АО «Меткомбанк», Банк) в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор на сумму 641057,91 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых. В рамках кредитного договора истец заключил договор личного страхования № с ООО «СК«РГС-Жизнь», что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья и у нее была удержана страховая премия в размере 50173,91 рублей. Страхователем является ФИО1, выгодоприобретателем в пределах задолженности является АО «Меткомбанк». Кроме того между ФИО1 и Банком заключен договор страхования №.220.1/2.J673100 по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (далее – Договор ГАП страхования») в рамках которого у заемщика была удержана страховая премия в размере 13884 рубля. Истец полагает, что эти условия кредитного договора противоречат законодательству и нарушают его пр...

...ава, как потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного истец просит применить последствия недействительности ничтожного п. 11.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Меткомбанк» путем взыскания страховой премии по полису страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50173,91 рублей; применить последствия недействительности ничтожного п. 11.3 кредитного договора о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Меткомбанк», путем взыскания в пользу ФИО1 страховой премии по Договору страхования №.220.1/2.J673100 по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13884 рублей; взыскать с АО «Меткомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12013,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Меткомбанк» - о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Меткомбанк» кредитный договор №-С1-М№, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 641057,91 рубль сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых от суммы кредита за пользование денежными средствами для покупки автомобиля марки «BMW 3» (л.д.14-17).

Как следует из пунктов 11.2, 11.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, целями кредита также являются оплата индивидуального страхование жизни, стоимость которого составляет 57017,91 рублей (п. 11.2.1), оплата дополнительной услуги стоимостью 13884 рублей (п.11.3).

Согласно выписке по счету истца, эти суммы составили часть кредита, и вошли в его полную стоимость.

На основании заключенного Договора страхования жизни и здоровья № и Договора №.220.1/2.J673100 по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» со счета клиента Банком перечислены страховые премии по данным договорам в размере 50173,91 рублей и 13884 рублей соответственно.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности повлиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительных услуг в виде личного страхования жизни и здоровья, ГАП страхования имело для клиента вынужденный характер. При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья, ГАП страхованию и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита составлены Банком на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед Банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заёмщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора, отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заёмщик фактически, будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку индивидуальные условия кредита разработаны Банком, заёмщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке и отказаться от дополнительных услуг.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенными нормами закона условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Кредитор, то есть Банк, не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным.

Договор в части взимания страховых премий за страхование жизни и здоровья в размере 50173 рублей 91 копейки, ГАП страхование в размере 13884 рублей противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По приведенным основаниям, требования истца о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора №С1-М№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, содержащихся в пункте 11.2, 11.3 кредитного договора в части подключения к дополнительным услугам: индивидуальное страхование жизни, ГАП страхование подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, подлежат возврату денежные средства, оплаченные в качестве страховых премий в сумме 50173,91 рублей и 13884 рублей.

Все иные выплаты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, суммы определенные в качестве компенсации морального вреда, производны от требования о возмещении убытков, возникших в связи с недобровольным страхованием гражданина.

Установив неправомерное возложение на заемщика обязанности уплаты вышеназванных дополнительных услуг, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд не соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9905,08 рублей.

Сам факт признания того, что в данном случае нарушены права потребителя, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, судебная коллегия полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежит удовлетворению в размере 37481 рублей 49 копеек ((50173,91 + 13884+ 9905,08 + 1 000 рублей) х 50%), из которой 18740 рублей 74 копеек в пользу истца и 18740 рублей 74 копеек в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых также входят и расходы по оплате услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2418 рублей 89 копейка в части удовлетворения имущественного требования и 300 рублей в части удовлетворения не имущественного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Меткомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.2 кредитного договора №-С1-М№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Меткомбанк» в части необходимости приобретения дополнительной услуги в виде индивидуального страхования жизни.

Признать недействительным пункт 11.3 кредитного договора №-С1-М№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Меткомбанк» в части необходимости приобретения дополнительной услуги в виде страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

Взыскать с акционерного общества «Меткомбанк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии по полису страхования жизни и здоровья в размере 50173,91 рублей, сумму страховой премии по договору страхования по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 13884 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9905,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18740,74 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Меткомбанк» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 18740,74 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Меткомбанк» государственную пошлину в размере 2718,89 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: