Севостьянова Любовь Вячеславовна

судья Гандембул И.В. Дело № 22-3782/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 августа 2020 года

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Пустовит Л.В.,

с участием:

прокурора Богданова С.А.,

осужденной Севастьяновой Л.В. посредством видео-конференцсвязи,

ее защитника – адвоката Журовой М.Ю., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от «…» года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева М.И. в интересах осужденной Севастьяновой Л.В. на постановление «…» районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года, которым

Севастьяновой Л.В., «…» года рождения, уроженке г. «…»,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Никифоровой Л.В., действующей в интересах осужденной Севастьяновой Л.В. об освобождении от отбывания наказания по приговору «…» районного судаг. «…» от 16 декабря 2015 года в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Севостьяноой Л.В. Журовой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Богданова С.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением «…» районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года Севастьяновой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев М.И. в интересах осужденной Севастьяновой Л.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об освобождении в связи с болезнью. В обоснование жалобы указывает, судом первой инстанции не дана правовая оценка всем представленным материалам в отношении Севастьяновой Л.В. В судебном заседании осужденная Севастьянова Л.В. пояснила, что у нее имеется тяжелое заболевание с диагнозом М 32.1., сопровождающееся осложнением на суставы, сердце, возникновением тромбофлебита и иммунологических нарушений. Кроме обследования врачом ревматологом в г. «…», никаких медицинских исследований проведено не было. В настоящее время ее заболевание дало осложнения на многие внутренние органы, при этом у нее в сердце находится жидкость, опухают ноги, вздулись сосуды, постоянно держится высокая температура, она задыхается при ходьбе, быстро утомляется, в связи с чем нельзя признать законным имеющееся в представленных материалах заключение медицинской комиссии от 09.06.2020 года. Суд необоснованно отказал в проведении повторной медицинской комиссии с привлечением не менее трех специалистов, в том числе с обязательным участием врача кардиолога. В материалах дела отсутствует протокол решения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы, в связи ...

Показать ещё

...с чем он и его подзащитная Севастьянова Л.В. не имели возможность с ним ознакомиться. Указывает, что отсутствуют сведения о наличии у осужденной заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, либо об отсутствии у осужденной заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Заболевание Севастьяновой Л.В. входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 09.08.2001 № 311\242. Обращает внимание суда, что осужденная Севастьянова Л.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, задолженности по искам не имеет, взысканий нет, имеет поощрения, участвует по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, законные требования администрации выполняет, имеет опрятный внешний вид, проявляет лучшие качества, «воровские» традиции не поддерживает, к лидерам уголовно-преступных сообществ или к лицам стремящимися занять позиции лидера не относится. Учреждением ФКУ «…» г. «…» характеризуется положительно. Просит постановление «…» районного суда Ставропольского края от 18.06.2020 года отменить, удовлетворить ходатайство адвоката Никифоровой Л.В. в интересах осужденной Севастьяновой Л.В. об освобождении от наказания, назначенного по приговору «…» районного суда г. «…» от 16.12.2015 года, в связи с болезнью. Назначить в отношении осужденной Севастьяновой Л.В. судебно-медицинское освидетельствование.

В судебном заседании осужденная Севастьянова Л.В. просила суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление суда отменить, требования об освобождении удовлетворить. В обоснование высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда от 18 июня 2020 года.

В судебном заседании адвокат Журова М.Ю. в интересах Севастьяновой Л.В. просила апелляционную инстанцию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление суда от 18 июня 2020 года отменить, требования осужденной об освобождении от наказания удовлетворить. В обоснование требований высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда от 18 июня 2020 года.

В судебном заседании прокурор Богданов С.А. высказал свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила суд апелляционной инстанции постановление «…» районного суда Ставропольского края от 18.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление «…» районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Алиева М.И. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ предусмотрено право суда освободить от наказания лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденной от 09.06.2020 года у осужденной Севастьяновой Л.В. имеется заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Однако, сам факт наличия у осужденной иной тяжелой болезни, даже указанной в упомянутом выше Перечне, не влечет за собой обязательное освобождение лица, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения осужденной от наказания в связи с иной тяжелой болезнью, суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и о ее поведении в период после обращения приговора к исполнению.

Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о заболевании Севастьяновой Л.В., сведения о ее личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не подлежит удовлетворению, при этом выводы суда мотивированны.

При принятии решения судом учитывалось характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также вся совокупность установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного осужденной ходатайства по существу, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Положения ч. 2 ст. 81 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденной, к Севастьяновой Л.В. применены быть не могут, поскольку заболевание диагностировано в 2010 году, еще до постановления приговора от 16.12.2015 года, наличие данных о здоровье Севастьяновой Л.В., содержащихся в заключении специальной медицинской комиссии, не препятствовало виновной в совершении преступных действий.

Довод апелляционной жалобы осужденной о наличии у нее тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не может быть повторно принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как это обстоятельство было учтено «…» районным судом г. «…», постановившим 16 декабря 2015 года приговор в отношении Севастьяновой Л.В.

Требования закона, регламентирующие порядок рассмотрения вопроса об освобождение от отбывания наказания лица в связи с болезнью, судом соблюдены и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденной Севастьянвой Л.В. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы защитника о признании медицинского заключения незаконным в связи с отсутствием возможности ознакомления с протоколом заседания медицинской комиссии, поскольку доказательственным значением в рамках УПК РФ является только медицинское заключение, которое сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы адвоката Алиева М.И. в интересах осужденной Севастяновой Л.В. Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление «…» районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года, которым Севастьяновой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд г. Пятигорска.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020 года.

Председательствующий

Свернуть