Габриелян Арам Эдуардович

КОПИЯ

УИД26RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Мороховец О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ:

Габриелян А. Э.,дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Габриелян А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Габриелян А.Э. дата в 15 часов 30 минут при возникновении угрозы распространения заболевания СOVID-2019 в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, согласно постановления Губернатора СК от дата № в нарушении п. «а,б» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения, при введении режима повышенной опасности или ЧС, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, подпунктом 6.1 пункта 6 постановления <адрес> от дата № (в ред. от дата), находился в городе Ставрополе, <адрес> в торговом зале магазина «Пятерочка», в отсутствие средства индивидуальной защиты органов дыхания- медицинской маски (одноразовой, многоразовой) в результате чего Габриелян А.Э. создал угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также угрозу безопа...

...сности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории <адрес>, на которой введен режим повышенной готовности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Габриелян А.Э., представитель комитета <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию о причинах своей неявки не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд считает доказанной вину Габриелян А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. Эти Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из постановления <адрес> от дата № «О введении на территории ставропольского края режима повышенной готовности», на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>. Пункт 3 данного постановления возлагает на граждан обязанность период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 данного Постановления.

Постановлением <адрес> от дата № «О внесении изменения в подпункт 6.3 постановления <адрес> от дата № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», а именно подпунктом 6.1 указанного постановления на граждан возложена обязанность в период действия режима повышенной готовности использовать средстваиндивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Габриелян А.Э. к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Габриелян А.Э., судом не установлено.

При назначении наказания Габриелян А.Э., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности.

Назначая Габриелян А.Э. наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Габриелян А. Э., 04.06.1972года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Дело №

УИД 26RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

защитника адвоката Алешиной Н.А. действующей на основании ордера №Н229812 от дата, удостоверения 3584 от дата,

подсудимого Габриелян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габриеляна А. Э., уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Агро Фуд», сторожем, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габриелян А.Э. своими умышленными действиями совершил преступление, выразившееся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Габриелян А.Э. имея умысел, направленный на систематическое предоставление для потребления наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, выражавшейся в получении от наркозависимых лиц части из приготовленных наркотических средств в виде дозы, достаточной для одноразового потребления в качестве вознаграждения за предоставление им помещения для потребления наркотических средств « квартиры по месту его жительства, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с дата по дата включительно, систематически предоставлял вышеуказанную квартиру для изготовления и потребления наркотических средств лицам, склонным к потреблению наркотических средств и желающим их употребить. Так Габриелян А.Э., в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру, расположенную по адресу: г, Ставрополь, <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств Лбовой О. Д., которая будучи знакомой с Габриелян А.Э., на почве потребления наркотических средств и зная, что последний предоставляет помещение для их потребления, пришла в квартиру к Габриелян А.Э., расположенную по адресу: <адрес>, где договорилась с ним об употреблении там наркотического средства. Затем Лбова О.Д., совместно с Габриелян А.Э., там же употребили путем внутренней инъекции наркотическое средство, часть которого Габриелям А.Э., получил в виде дозы, достаточной для однократного применения, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для потребления наркотических средств. В тот же день, 25.08,2020 г., Лбова О.Д. сразу после посещения квартиры по месту жительства Габриелян А.Э., была освидетельствована в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от дата Лбова О.Д. находилась в состоянии опьянения. дата, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 40 минут, Габриелян А.Э., реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств Манаковой Ю.С., которая будучи знакомой с Габриелян А.Э., на почве потребления наркотических с...

...редств, зная, что последний предоставляет помещение для их потребления, пришла в квартиру к Габриелян А.Э., расположенную по адресу: <адрес>, где договорилась с ним об употреблении там наркотического средства. Затем Манакова Ю.С., совместно с Габриелян А.З., там же употребили наркотическое средство путем внутренней инъекции. Наркотическое средство, Габриелян А.Э., получил в виде дозы, достаточной для однократного применения, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для потребления наркотических средств. В тот же день, дата, Манакова Ю.С., после посещения, квартиры по месту жительства Габриелян А.Э., была освидетельствована в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № дата Манакова Ю.С. находилась в состоянии опьянения. дата, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут Иванова И.И., будучи знакомой с Габриелян А.Э., на почве потребления наркотических средств, зная, что последним предоставляет помещение для их потребления, пришла в квартиру Габриелян А.Э., расположенную по адресу: <адрес>, где договорилась с ним об употреблении там наркотического средства. Затем Иванова И.И., совместно с Габриелян А.Э., там же употребили наркотическое средство (Иванова И.И. -путем выкуривания через сигарету, а Габриелян А.Э. путем введения инъекции), часть которого Габриелян А.Э., получил в виде дозы, достаточной для однократного применения, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для потребления наркотических средств. дата, в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в квартире по месту жительства Габриелян А.Э., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два пустых полимерных медицинских шприца, гранулированные 2,5 мл, и один пустой полимерный медицинский шприц, градуированный 1 мл, со следовыми количествами наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства М-метилэфедрона, использовавшиеся Габриелян А.Э. в процессе систематического предоставления квартиры для потребления наркотических средств.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Габриелян А.Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Габриелян А.Э. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Габриелян А.Э. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Алешина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Габриелян А.Э., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Габриелян А.Э. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габриелян А.Э. по ч. 1 ст. 232 УК РФ систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия Габриелян А.Э. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Габриелян А.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Габриелян А.Э. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Габриелян А.Э. характеризуются следующим образом:

Так, подсудимый Габриелян А.Э. ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Габриелян А.Э суд учитывает предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих вину Габриелян А.Э. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому Габриелян А.Э.. суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учитываются положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Габриелян А.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление Габриелян А.Г. без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Габриелян А.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Габриелян А.Э. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габриелян А. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное Габриелян А. Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Габриелян А. Э. ограничения свободы в виде:

- не изменять местожительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования- <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении Габриелян А. Э. возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства.

Вещественные доказательства: три полимерных шприца, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, СД-Р диск-по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Андреев А.А.,

подсудимого Габриелян А.Э.,

защитника - адвоката АК № <адрес> Трандин В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседании Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Габриелян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющий на иждивении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р., не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Александровская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Габриелян А.Э. совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в мае 2012 года, точная дата и время следствием не установлена, Габриелян А.Э. находясь в районе железнодорожного вокзала в <адрес> края, нашел в полимерном пакете сильнодействующее вещество «трамал» в количестве не менее двух капс<адрес> капсулы с сильнодействующим веществом с мая 2012 г...

...ода Габриелян А.Э., действуя из корыстных побуждений, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, стал незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 36 мин. до 11 час. 00 мин. Габриелян А.Э., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенных им ранее при вышеуказанных обстоятельствах сильнодействующих веществ, из корыстных побуждений, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, находясь около домовладения № по <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей гражданину под псевдонимом «ФИО3», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующих веществ, указанное выше сильнодействующее вещество «трамал» в количестве двух капсул, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о предшествующем исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сильнодействующее вещество - тра-мадол (трамал), массой 0,20 грамма, и являются сильнодействующим веществом. Сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) как и все их соли, изомеры, эфиры, входят в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации», и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств» подлежат предметно-количественному учету в аптечных учреждениях и иных торгующих предприятиях и реализации только по рецепту врача.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Габриелян А.Э. обстоятельствам, поскольку данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками Изобильненского МРО Управления ФСКН РФ по СК в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого гражданин под псевдонимом «ФИО3», получив от Габриелян А.Э. сильнодействующее вещество, в этот же день выдал его сотрудникам Изобильненского МРО Управления ФСКН РФ по СК.

В судебном заседании подсудимый Габриелян А.Э. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинительне возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габриелян А.Э. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Габриелян А.Э. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у виновного несовершеннолетних детей: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание, по месту жительства характеризующегося отрицательно (л. д. 123), не состоящего на учёте у врача психиатра (л.д. 125), сотоящего на учете у врача нарколога (л. д. 127), вину осознал, в содеянном раскаялся.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, требований ст. 56 УК РФ, не позволяющих назначить Габриелян А.Э. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы.В связи с отсутствием у Габриелян А.Э. постоянного источника дохода, учитывая его имущественное положение, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Поэтому, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает отсутствие ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и назначает наказание в виде исправительных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: сильнодействующего вещества трамадол (трамал) массой <данные изъяты> грамма (при исследованиях израсходовано <данные изъяты> грамма), упакованного в полимерный пакет, находящегося на хранении в Изобильненском МРО УФСКН РФ по СК после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - уничтожить;

компьютерного диска DVD+R «SmartTrack» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габриелян А.Э., принадлежащий Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по СК, упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 50, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Габриелян А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год, из заработной платы осужденного к исправительным работам производить удержания в доход государства в размере <данные изъяты> %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Габриелян А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сильнодействующего вещества трамадол (трамал) массой <данные изъяты> грамма (при исследованиях израсходовано <данные изъяты> грамма), упакованного в полимерный пакет, находящегося на хранении в Изобильненском МРО УФСКН РФ по СК после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - уничтожить;

компьютерного диска DVD+R «SmartTrack» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габриелян А.Э., принадлежащий Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по СК, упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Калиниченко