Габриелян Диана Ромиковна
Дело 2-1740/2020 ~ М-1650/2020
В отношении Габриеляна Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1740/2020 ~ М-1650/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Власовым Р.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габриеляна Д.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габриеляном Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2020 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче, жилья в совместную собственность между АООТ «Ставропольводмелиорация», в лице директора Кузьменко, действующего на основании устава и ФИО8,ФИО4, ФИО9 на <адрес>, общей площадью 67,7 кв. м.
Несмотря на то, что в договоре приватизации указано, количество членов семьи – 3 человека, доли сособственников определены не были.
В п. 1 договора приватизации указано, что истец и ответчики приобретают <адрес> в равную долевую собственность.
Внести изменения в договор не представляется возможным, поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, наследниками первой очереди к ее имуществу являются: муж - ФИО2, дочь ФИО1, которые отказались от своей доли в наследовании в пользу истца.
Оформить наследственные права во внесудебном порядкене представляется возможным, поскольку приватизация квартиры была проведена с нарушением законодательства и доля в праве собственности на спорную квартиру определена не была, соответственно, она не может б...
Показать ещё...ыть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4
Истец указывает, что данный факт подтверждается нотариальным отказом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в котором указано, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей совместной собственности на квартиру необходимо определить долю умершего участникав праве общей собственности на квартиру, то есть установить состав наследственного имущества.
Обратившись в суд ФИО3 просит определить доли в праве собственности на момент заключения договора приватизации жилой площади- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 3 кв. м, этаж 2, кадастровый №, в собственность за ФИО2, ФИО3, ФИО4, умершей 15 07.2008 года равной по 1/3 долиза каждым.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 3 кв. м., этаж 2, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 и его представитель-адвокат ФИО11 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседаниене явились, представив заявление о признании исковых требований с просьбой их удовлетворить, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им известны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Учитывая, что ответчики исковые требования признали, просили их удовлетворить, учитывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им известны, суд признание иска принимает.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности.
Определить доли в праве собственности на момент заключения договора приватизации жилой площади- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 3 кв. м, этаж 2, кадастровый №, в собственность за ФИО2, ФИО3, ФИО4, умершей 15 07.2008 года равной по 1/3 доли за каждым.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 3 кв. м., этаж 2, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 умершейДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Предгорный районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>
Свернуть