Габриелян Камо Арутюнович

12-145/2020

26 MS0322- 01-2020-001359-05

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Габриеляна К.А.,

рассмотрев жалобу Габриеляна К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Габриеляна К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со слов состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего водителем такси «Яндекс-такси», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, инвалидом не являющегося,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Габриеляном К.А подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, заменив наказание на штраф в размере 5 000 рублей. Из доводов жалобы следует, что постановление мирового судьи считает чрезмерно суровым. При вынесении постановления мировой судья не учел признание вины и раскаяние, а так же, что в настоящее время он осуществляет услуги водителя такси на автомобиле <данные изъяты> в Яндекс- такси, данную маш...

...ину он арендует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не мел возможности представить суду договор аренды, поскольку дело было рассмотрено в одно судебное заседание.

В судебном заседании Габриелян К.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление изменить в части назначенного наказания.

Выслушав Габриеляна К.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут водитель Габриелян К.А на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил выезд транспортного средства в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Факт совершения Габриеляном К.А административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС второго взвода второй роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ( ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, видеозаписью.

Как усматривается из представленных материалов, а именно схемы, видеозаписи, транспортное средство под управлением Габриеляна К.А. в нарушение требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом Габриелян К.А. не проявил достаточной внимательности к дорожному движению, скоростному режиму и дистанции, не оценил дорожную ситуацию, что привело его к нарушению установленных требований ПДД РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, представленные материалы не содержат, заявителем к жалобе не приложены.

Габриелян К.А., являясь водителем источника повышенной опасности, обязан в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть возможные негативные последствия управления транспортным средством.

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого месте, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу столкновения автомобилей.

Судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Габриеляна К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что назначенное Габриеляну К.А. мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, поскольку он работает в должности водителя такси, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не влечет изменение обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Габриеляну К.А., определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что Габриелян К.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Кроме того, противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Габриелян К.А неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения вида административного наказания не имеется.

На основании изложенного, жалоба Габриеляна К.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Габриеляна К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева