Габриелян Мерож Сережаевич

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33а-17973/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Климовского Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2022 года апелляционную жалобу Габриеляна М. С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Балашихе Московской области к Габриеляну М. С. о взыскании транспортного налога за 2018 год, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Габриеляна М.С. – Савельева Ю.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Габриеляну М.С. о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 24 860 руб., пени по нему в размере 308 руб. 26 коп.

Административный ответчик Габриелян М.С. в суд не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 01.03.2022 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Габриелян М.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Габриеляна М.С., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения с...

...уда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного ответчика в части, которой административный иск удовлетворен (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Разбирательством по административному делу установлено, что согласно сведениям АИС «Налог-3» Габриелян М.С. являлся собственником зарегистрированных в 2018 году на него в органе ГИБДД грузовых автомобилей марки «МАЗ-5551», «МАЗ-5334».

13.09.2019 Габриеляну М.С. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2018 год в размере 24 860 руб. (л.д. 8-9).

13.02.2020 Габриеляну М.С. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога в размере 24 860 руб., пени по нему в размере 308 руб. 26 коп. (л.д. 6-7).

Применительно к ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику указанных налогового уведомления и требования, что подтверждается копиями списков заказных писем №<данные изъяты> с отметкой почтового отделения связи о принятии, соответственно, 13.09.2019 и 13.02.2020 почтовой корреспонденции (л.д. 7, 9), в связи с чем они считаются полученными адресатом.

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2018 год в размере 24 860 руб.

Поскольку административный ответчик в 2018 году являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств, то он в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2018 год.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2018 год, но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем с него следует взыскать транспортный налог за 2018 год в заявленном к взысканию размере.

Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по налогу за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Расчет административного истца пени по транспортному налогу за 2018 год основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

Размеры задолженности по транспортному налогу и пени по нему административным ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельство взыскания ранее заявленной к взысканию налоговой задолженности в принудительном порядке (по исполнительному производству до отмены судебного приказа) не свидетельствует о необоснованности административного иска и не может служить основанием для отказа в его удовлетворении.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания в решении суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лица налогоплательщиком, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Само по себе отсутствие возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства в отсутствие достаточных и достоверных сведений о том, что транспортное средство, как объект налогообложения, уничтожено и его дальнейшая эксплуатация невозможна, что отсутствуют характеристики, соответствующие объекту налогообложения транспортным налогом в силу ст. 358 НК РФ, при неисполнении собственником транспортного средства обязанности по снятию его с регистрационного учета в силу указанных причин не освобождает собственника такого транспортного средства от уплаты налогов на него.

В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Исходя из положений ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ, у владельца зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке транспортного средства имеется обязанность по оплате транспортного налога.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, а поскольку такая регистрация носит заявительный характер, то риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии с ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде ((в ред. Федеральных законов от 20.10.2005 № 131-ФЗ, от 29.12.2015 № 396-ФЗ).

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 396-ФЗ).

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

По смыслу указанных норм права обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

При этом гл. 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

В 2018 году все автомобили, по которым был начислен транспортный налог за 2018 год, в органе ГИБДД были зарегистрированы на административного ответчика, и вне зависимости от наличия заключенных им в 2008 году договоров купли-продажи указанных автомобилей он является плательщиком транспортного налога за 2018 год.

Налоговый орган произвел начисление административному ответчику транспортного налога на основании сведений органа ГИБДД о зарегистрированных на него транспортных средствах и периодах такой регистрации.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 указанных Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Договоры купли-продажи автомобилей марки «МАЗ 5334», «МАЗ 5551» были заключены в 2008 году (л.д. 54-55).

Ограничительные меры по исполнительному производству от 25.02.2021 не могли помешать административному ответчику снять транспортные средства с регистрационного учета в органе ГИБДД.

Административный ответчик действий, направленных на снятие транспортных средств с регистрационного учета как в период с 2008 по 2019 годы, так и по настоящее время, не предпринимал, а такая возможность у него была, в связи с чем принятые судебным приставом запретительные действия не свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за спорный налоговый период.

В соответствие с п. 3 ст. 85 НК РФ информацию о регистрации физического лица по месту жительства налоговым органам обязаны сообщать органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).

Административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

По данному адресу налоговый орган направлял административному ответчику налоговое уведомление и требование, а суд судебные извещения.

То обстоятельство, что административный ответчик фактически проживает на территории г. Москвы, применительно к административному иску не влечет правовых последствий, поскольку данных об этом не было ни у налогового органа, ни у суда.

Добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика, административный ответчик должен был известить налоговый орган о перемене места жительства либо получить налоговое уведомление лично в налоговом органе.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

П. 4 ст. 84 НК РФ установлено, что, если налогоплательщик-физическое лицо изменил место жительства, снятие с учета такого налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состоял на учете.

Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе об изменении адреса места жительства физического лица, подлежат учету налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту пребывания является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате страховых взносов, налога, пени за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 НК РФ.

Административный ответчик не отрицал того обстоятельства, что он не уведомлял государственные органы об изменении своего места жительства.

Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства, как для реализации своих прав, так и в целях исполнения обязанностей перед гражданами, государством и обществом, соответственно, не проживая по адресу постоянного места жительства, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 20, 165.1 ГК РФ).

При таком положении дела направление налогового уведомления и требования по месту регистрации административного ответчика по месту жительства, являющимся последним известным налоговому органу адресу места жительства административного ответчика, не может служить основанием для освобождения административного ответчика от установленной действующим законодательством обязанности по уплате налоговой задолженности, а направление административным истцом ему указанных налогового уведомление и требования является надлежащим уведомлением его о необходимости уплаты заявленных к взысканию транспортного налога, пени, на основании которых его обязанность по уплате транспортного налога является наступившей.

В соответствие с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов, пени по требованию <данные изъяты> по состоянию на 31.01.2020 был установлен до 25.03.2020, следовательно, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание налогов, пени истекал <данные изъяты>.

Судебный приказ на взыскание с административного ответчика заявленных к взысканию налогов, пени был выдан 11.12.2020 (л.д. 16).

Срок на выдачу судебного приказа фактически был восстановлен мировым судьей при выдаче судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа в этой части не было возвращено налоговому органу на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Поскольку судебный приказ от 11.12.2020 о взыскании с административного ответчика налогов, пени был отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области от 12.08.2021 (л.д. 16), и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 12.02.2022.

Административный иск был подан в суд 08.12.2021, то есть, в установленный срок.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В материалах административного дела имеются копия списка № 148 внутренних почтовых отправлений от 11.02.2022 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которым направленное административному ответчику судебное извещение о судебном заседании от 01.03.2022, направленное по адресу его регистрации по месту жительства, было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 44-47).

При таком положении дела суд в соответствие со ст. 101 КАС РФ вправе был рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габриеляна М. С. – без удовлетворения.

Взысканные с Габриеляня М. С. денежные средства по исполнительному производству <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области подлежат зачету в счет исполнения решения суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Двухжилова Т.К. Дело <данные изъяты>а-17972/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,

при секретаре Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Габриеляна М. С. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Габриеляну М. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Габриеляна М.С. – Савельева Ю.А.,

установила:

ИФНС России <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Габриеляну М.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 24 860,00 рублей, и пени в размере 491,82 рублей.

В обоснование требований указывалось, что в спорный налоговый период административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялось налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена. Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены в суд с административным иском.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Габриелян М.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснован...

...ность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Налогового Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».

Из материалов дела усматривается, что по данным налогового органа в 2017 году Габриелян М.С. была зарегистрирован в качестве собственника следующих транспортных средств:

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> Марка/Модель:<данные изъяты> год выпуска 1990, дата регистрации права <данные изъяты>;

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель:<данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска 1994, дата регистрации права <данные изъяты>;

За 2017 год налоговым органом был начислен транспортный налог в сумме 24 860,00 рублей, и направлено посредством почтовой связи налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В связи с неисполнением Габриэляном М.С. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени, сформировано и направлено в личный кабинет налогоплательщика требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога в срок до <данные изъяты>.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты>, - в суд с административным исковым заявлением (поступило в суд <данные изъяты>).

Удовлетворяя требования о взыскании с Габриэляна М.С. недоимки по транспортному налогу за 2017 год, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год административным ответчиком не исполнена, порядок взыскания недоимки соблюден, расчет недоимки является верным, оснований для освобождения от уплаты налогов нет.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной недоимки.

Из материалов дела усматривается, что указанный выше судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-1438/2019 в отношении спорной недоимки направлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов, и в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с Габриеляна М.С. взысканы денежные средства на общую сумму 17 325,50 рублей.

Следовательно, сумма недоимки по транспортному налогу в рамках данного дела подлежит уменьшению до 7 534,50 рублей.

Ссылки в апелляционной жалобе на договоры купли-продажи транспортных средств от <данные изъяты> подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Спорные транспортные средства были сняты с учета лишь <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

В отношении решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по налогу за 2017 год не уплачена административным ответчиком своевременно, то с нее подлежат взысканию пени за период с <данные изъяты> (дата истечения срока уплаты налога) по <данные изъяты> (до даты выставления налогового требования).

Представленный налоговым органом расчет пени является арифметически и методологически верным (л.д.10).

Следовательно, решение суда в части пени подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем ввиду изменения суммы основной недоимки, изменится общая сумма взыскания 8 026,32 рублей (7 534,5+491,820), и государственной пошлины – 400 рублей.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Административный ответчик в установленном порядке извещался судом первой инстанции по месту своей регистрации, кроме того, в суде апелляционной инстанции он воспользовался процессуальными возможностями для реализации своих прав, изложив в апелляционной жалобе свою позиция по данному спору, и приложив документы в подтверждение свое позиции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера недоимки по транспортному налогу за 2017 год, общей суммы взыскания, указав на взыскание с Гариеляна М. С. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 534,50 рублей, общей суммы взыскания по недоимке и пени в размере 8 026,32 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Габриеляна М. С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело <данные изъяты>а-30038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,

рассмотрев <данные изъяты> вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>а-17972/2022,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ИФНС России <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Габриеляну М.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 24 860,00 рублей, и пени в размере 491,82 рублей.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера недоимки по транспортному налогу за 2017 год, общей суммы взыскания, с указанием на взыскание с Габриеляна М. С. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 534,50 рублей, общей суммы взыскания по недоимке и пени в размере 8 026,32 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости исправления описки ввиду неверного указания в абзаце первом резолютивной части апелляционного определения фамилии административного ответчика «Гариелян», в...

...место верной фамилии – «Габриелян».

На <данные изъяты> назначено рассмотрение вопроса об исправлении описки.

В силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1).

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело рассматривалось в отношении административного ответчика Габриеляна М.С.

Однако в абзаце первом резолютивной части апелляционного определения вместо верной фамилии административного ответчика «Габриелян» была указана неверная фамилия – «Гариелян».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеет место описка, исправление которой не приведет к изменению апелляционного определения, в связи с чем данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 184 КАС РФ, судебная коллегия

определил:

исправить описку, допущенную в абзаце первом резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда <данные изъяты>а-17972/2022 от <данные изъяты>, указав верную фамилию административного ответчика «Габриелян», вместо неверной – «Гариелян».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья Буянтуева Т.В. Дело № 33а-30701/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2022 года апелляционную жалобу Габриеляна М. С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Балашихе Московской области к Габриеляну М. С. о взыскании транспортного налога за 2016 год, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Габриеляна М.С. – Савельева Ю.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Габриеляну М.С. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере24 860 руб., пени по нему в размере 174 руб. 23 коп.

Административный ответчик Габриелян М.С. в суд не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.04.2022 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Габриелян М.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Габриеляна М.С., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд...

...а по следующим основаниям.

<данные изъяты> Габриеляну М.С. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате транспортного налога за 2016 год в размере 24 860 руб. (л.д. 9, 10-15).

<данные изъяты> Габриеляну М.С. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об оплате транспортного налога в размере 24 860 руб., пени по нему в размере 174 руб. 23 коп. (л.д. 7, 8).

П. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

Применительно к ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику указанных налогового уведомления и требования, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений №<данные изъяты> с отметкой почтового отделения связи о принятии почтовой корреспонденции, соответственно, 05.06.2018 и 11.09.2018 (л.д. 10-15, 8), в связи с чем они считаются полученными адресатом.

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2016 год в размере 24 860 руб. коп.

Согласно сведениям АИС «Налог-3» административный ответчик в 2016 году являлся собственником зарегистрированного на него в органе ГИБДД автомобилей марки «МАЗ-5334», «МАЗ-5551» (л.д. 44-45, 78-84).

Поскольку административный ответчик в 2016 году являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств, то он в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2016 год, но этого не сделал, свою обязанность в полном объеме не исполнил до настоящего времени, в связи с чем с него следует взыскать транспортный налог за 2016 год в размере 24 860 руб.

Позиция административного ответчика о том, что он не является плательщиком транспортного налога за 2016 год, поскольку в 2008 году произвел отчуждение транспортных средств, не основана на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лица налогоплательщиком, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Само по себе отсутствие возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства в отсутствие достаточных и достоверных сведений о том, что транспортное средство, как объект налогообложения, уничтожено и его дальнейшая эксплуатация невозможна, что отсутствуют характеристики, соответствующие объекту налогообложения транспортным налогом в силу ст. 358 НК РФ, при неисполнении собственником транспортного средства обязанности по снятию его с регистрационного учета в силу указанных причин не освобождает собственника такого транспортного средства от уплаты налогов на него.

В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Исходя из положений ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ, у владельца зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке транспортного средства имеется обязанность по оплате транспортного налога.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, а поскольку такая регистрация носит заявительный характер, то риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии с ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде ((в ред. Федеральных законов от 20.10.2005 № 131-ФЗ, от 29.12.2015 № 396-ФЗ).

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 396-ФЗ).

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Налоговый орган произвел начисление административному ответчику транспортного налога на основании сведений органа ГИБДД о зарегистрированных в 2016 году на него транспортных средствах.

Разбирательством по административному делу установлено, что автомобили марки МАЗ-5334», «МАЗ-5551» были сняты административным ответчиком с учета в органе ГИБДД только 10.09.2021 – после вынесения судебного приказа на взыскание заявленной к взысканию налоговой задолженности (л.д. 75-84).

При этом действий, направленных на снятие указанных автомобилей с регистрационного учета в период с 2008 по 2021 годы административный ответчик не предпринимал, а такая возможность у него была.

При таком положении дела административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год и пени по нему.

Довод возражений административного ответчика на апелляционную жалобу о наличии со стороны службы судебных приставов запрета на регистрационные действия в отношение автомобилей не меняет существа дела, поскольку исполнительное производство по взысканию с административного ответчика транспортного налога за 2016 год и пени по нему, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от 13.05.2019, было возбуждено 04.03.2020, в связи с чем принятые службой судебных приставов запретительные действия применительно к транспортному налогу за 2016 год не имеют правового значения.

Обстоятельство того, что административный ответчик с 2015 года не проживает по месту своей регистрации по месту жительства, по которому ему налоговый орган направлял налоговое уведомление и требование, не может служить основанием для освобождения административного ответчика от оплаты заявленной к взысканию налоговой задолженности.

В соответствие с п. 3 ст. 85 НК РФ информацию о регистрации физического лица по месту жительства налоговым органам обязаны сообщать органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).

Последний адрес регистрации административного ответчика по месту жительства, предоставленный налоговому органу регистрирующим органом и внесенный в программный комплекс налогового органа, является адрес: <данные изъяты>, по которому административному ответчику и были направлены налоговое уведомление и требование.

Данных об ином адресе места жительства (места регистрации по месту жительства) административного ответчика у налогового органа не имелось.

Доказательств обратного, также как и доказательств того, что административный ответчик добросовестно, следуя возложенной на него ст. 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы, обращался в налоговый орган за получением налогового уведомления, а административный истец отказал ему в выдаче уведомления, предоставлении расчета суммы налога, суду не представлено.

Добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика, административный ответчик должен был известить налоговый орган о адресе фактического проживания либо получить налоговое уведомление лично в налоговом органе. При наличии зарегистрированных в органе ГИБДД на него транспортных средств, административный ответчик знал о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, но в налоговый орган по этому вопросу не обращался.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику–индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

П. 4 ст. 84 НК РФ установлено, что постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Снятие с учета в налоговом органе физического лица может также осуществляться этим налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту пребывания является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате страховых взносов, налога, пени за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 НК РФ.

Административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт извещения налогового органа о месте своего фактического проживания в г. Москве.

Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства, как для реализации своих прав, так и в целях исполнения обязанностей перед гражданами, государством и обществом, соответственно, не проживая по адресу постоянного места жительства, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 20, 165.1 ГК РФ).

При таком положении дела направление налогового уведомления и требования по последнему известному налоговому органу адресу места жительства административного ответчика – по месту его регистрации по месту жительства не может служить основанием для освобождения административного ответчика от установленной действующим законодательством обязанности по уплате транспортного налога, а направление административным истцом ему указанных налогового уведомление и требования является надлежащим уведомлением его о необходимости уплаты заявленных к взысканию транспортного налога, пени, на основании которых его обязанность по уплате транспортного налога является наступившей.

Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по этому налогу за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Расчет административного истца заявленной к взысканию пени основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

Административным ответчиком на основании карточки расчетов административного ответчика с бюджетом доказано обстоятельство наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени по нему.

Административный ответчик не представил доказательств полной оплаты заявленных к взысканию транспортного налога за 2016 год, пени по нему.

Принудительное взыскание с административного ответчика транспортного налога за 2016 год и пени по нему по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 04.03.2020, возбужденному на основании отмененного в последующем судебного приказа от 13.05.2019 также не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку к настоящему времени нет другого судебного акта, как основания по взысканию такой задолженности. Удержанная по исполнительному производству с административного ответчика задолженность подлежит учету при исполнении решения по настоящему административному делу.

Положением абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Поскольку налоговое уведомление <данные изъяты> было вынесено в 2018 году, то в него правомерно был включен транспортный налог за 2016 год, как за три предшествующих года.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> был установлен срок оплаты транспортного налога и пени до <данные изъяты>, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 03.06.2019.

Судебный приказ на взыскание с административного ответчика заявленных к взысканию транспортного налога за 2016 год, пени по нему был выдан 13.05.2019, то есть, в установленный срок.

Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 02.12.2021, и с этой даты должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 02.06.2022.

Административный иск был подан в суд 15.02.2022, то есть, в установленный срок.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габриеляна М. С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-982/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Балашихе Московской области к Габриеляну Мерожу Сережаевичу о взыскании недоимки по оплате налогов, пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 12.08.2021 года мировой судья судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от 11.10.2019г. по делу № <данные изъяты> (получено налоговым органом 26.08.2021 года), в отношении Габриеляна Мерожа Сережаевича, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени остались неисполненными. На основании главы 32 КАС РФ Налоговый орган вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд, поскольку Габриелян М.С. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

На основании изложенного, административный истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области просит суд взыскать с Габриеляна Мерожа Сережаевича, ИНН <данные изъяты> недоимку по:

- Транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 24860 руб., пени за ...

...период с 04.12.2018 по 18.02.2019 в размере 491.82 руб. на общую сумму 25351.82 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Балашихе Московской области не явился, письменно заявленные административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Габриелян М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу ч. 3 ст. 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. Согласно п.2 ст.2 указанного закона (в ред. законов Московской области от 21.11.2003 № 152/2003-ОЗ срок уплаты транспортного налога – не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно п.1 ст.360 налоговый периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (в порядке ст. 85 НК РФ). Согласно данным, полученным из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», Габриелян Мерож Сережаевич являл(ся)ась владельцем следующих автотранспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: Х691КМ190, Марка/Модель:ШЕВРОЛЕ КРУЗ, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 2010, Дата регистрации права 02.06.2010 00:00:00, Дата утраты права 23.08.2011 00:00:00

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: Н342ВХ150, Марка/Модель:МАЗ 5334 КС3577, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 1990, Дата регистрации права 12.12.2006 00:00:00

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: Р269КВ90, Марка/Модель:МАЗ 5337, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 1991, Дата регистрации права 19.12.2002 00:00:00, Дата утраты права 15.01.2011 00:00:00

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: А371АВ90, Марка/Модель:ВАЗ 21051, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 1986, Дата регистрации права 09.06.2001 00:00:00, Дата утраты права 16.07.2004 00:00:00

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: Т249ВХ90, Марка/Модель:МАЗ 5551, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 1994, Дата регистрации права 06.07.2002 00:00:00

Характеристики объекта налогообложения определяются налоговыми органами на основании сведений из органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также из организаций, осуществляющих государственный технический учёт (п. 4 ст. 85 НК РФ). Налоговое уведомление формируется, по мере поступления сведений об имуществе, принадлежащем физическому лицу на праве собственности.

В адрес налогоплательщика было направлено (через личный кабинет физического лица) почтой налоговое уведомление от 19.08.2018 № 69330087 о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. За неуплату суммы налога в установленный законом срок, налогоплательщику, в порядке ст. 75 НК РФ начисляется пеня.

На основании вышеуказанного документа, ответчику было выставлено требование от 19.02.2019 № <данные изъяты> об уплате налогов. Требование было направлено налогоплательщику, (через личный кабинет ФЛ) что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании предложено добровольно, оплатить суммы налога и пени. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, сумма налога и пени по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Расчет задолженности и пеней, представленный административным истцом, основан на законе, судом проверен и является математически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Берестянова В.В. вышеуказанную задолженность, поскольку требование об уплате налога направлено в адрес Берестянова В.В., доказательств оплаты административным ответчиком не представлено, расчет задолженности и пеней не оспорен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 103 КАС РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 960,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Габриеляна Мерожа Сережаевича, ИНН <данные изъяты> в пользу ИФНС России по г. Балашихе Московской области недоимку по:

- Транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 24860 руб., пени за период с 04.12.2018 по 18.02.2019 в размере 491.82 руб. на общую сумму 25351.82 рублей.

Взыскать с Габриеляна Мерожа Сережаевича в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 960,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Двухжилова Т.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2022

Судья Двухжилова Т.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-982/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2021-010716-96

Судья

Секретарь

Дело №а-1114/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по оплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2759/2020, в отношении ФИО3 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени остались неисполненными. Административный ответчик уведомлялся о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требования ИФНС не исполнил.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 860 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 руб. 26 коп. на общую сумму 25 168 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес> по доверенности – ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации судебными повестками, направленными заказным письмом; почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения....

... Доказательства того, что указанные почтовые отправления не были фактически доставлены по месту жительства ответчика в связи с ненадлежащей организацией работы почтового отделения, в материалы административного дела не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу ч. 3 ст. 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории <адрес>. Согласно п.2 ст.2 указанного закона (в ред. законов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ срок уплаты транспортного налога – не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (в порядке ст. 85 НК РФ).

Согласно данным, полученным из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», ФИО2 являлся владельцем следующих автотранспортных средств:

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Дата регистрации права 12.12.№

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Дата регистрации права №, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Характеристики объекта налогообложения определяются налоговыми органами на основании сведений из органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также из организаций, осуществляющих государственный технический учёт (п. 4 ст. 85 НК РФ). Налоговое уведомление формируется, по мере поступления сведений об имуществе, принадлежащем физическому лицу на праве собственности.

В адрес налогоплательщика было направлено (через личный кабинет физического лица) почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. За неуплату суммы налога в установленный законом срок, налогоплательщику, в порядке ст. 75 НК РФ начисляется пеня.

На основании вышеуказанного документа, ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов. Требование было направлено налогоплательщику, (через личный кабинет ФЛ) что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании предложено добровольно, оплатить суммы налога и пени. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, сумма налога и пени по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

По данным лицевого счета за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 860 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 руб. 26 коп. на общую сумму 25 168 руб. 26 коп.

Расчет задолженности и пеней, представленный административным истцом, основан на законе, судом проверен и является математически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 вышеуказанную задолженность, поскольку требование об уплате налога направлено в адрес ФИО2, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено, расчет задолженности и пеней не оспорен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 263-265 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по оплате налогов, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН 500105120700 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 860 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 руб. 26 коп. на общую сумму 25 168 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО3 ИНН 500105120700 в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 955 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-1114/2022 в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-02

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО5

Дело № 2а-2591/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г. Балашихе Московской области к Габриеляну Мерожу Сережаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указа, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-534/2019 (получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО3 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени остались неисполненными. Административный ответчик уведомлялся о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требования ИФНС не исполнил. На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 25 034, 23 рублей, в том числе налог за 2016 год в размере 24 860 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174, 23 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, извещался...

....

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 360 налоговый периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (в порядке ст. 85 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-534/2019 (получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должника ФИО3 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно данным, полученным из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», ФИО4 являлся владельцем следующих автотранспортных средств:

1) Г.р.з. №, VIN: №, Марка ТС: МАЗ 5337 , дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения: 15.01.2011

2) Г.р.з. №, VIN: №, Марка ТС: МАЗ 5551, дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения: 10.09.2021

3) Г.р.з. №, VIN: №, Марка ТС: ШЕВРОЛЕ КРУЗ , дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения: 23.08.2011

4) Г.р.з. №, VIN: № Марка ТС: МАЗ 5334 №, дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения: 10.09.2021

5) Г.р.з. №, VIN: №, Марка ТС: ВАЗ 21051 , дата регистрации владения:ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения: ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории <адрес>.

Согласно п.2 ст.2 указанного закона срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По сведениям налогового органа снятие транспортного средства МАЗ № гос.номер Н342ВХ150, 1990 года выпуска, и №, гос.номер №, 1994 года выпуска произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ физические лица, уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

ИНФС России по <адрес> был сделан перерасчет транспортного налога:

Сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составила 24 860 руб., о необходимости оплаты которого административному ответчику ИНФС России по <адрес> почтой направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В добровольном порядке суммы налога указанному уведомлению уплачены не были.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. За неуплату суммы налога в установленный законом срок, налогоплательщику, в порядке ст. 75 НК РФ начисляется пеня.

На основании вышеуказанного документа ответчику было выставлено требование об уплате налогов.

Согласно представленным материалам дела ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов.

Требование было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании предложено добровольно, оплатить суммы налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика сумма налога и пени по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Расчет задолженности, представленный административным истцом, основан на законе, судом проверен и является математически верным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая из сторон должна представить доказательств обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по транспортному налогу.

Возражения ФИО2 о том, что указанные автомобили были проданы им по договору купли-продажи еще в 2008 г. ФИО6, о чем имеются подтверждающие документы, произведены расчеты и осуществлена передача указанных автомобилей покупателю, выдана нотариальная доверенность на постановку их на учет, а также то, что указанные транспортные средства не переоформлены на имя покупателя (нового собственника) и не сняты с учета, ответчик узнал лишь в 2020 г., поскольку ФИО2 по месту регистрации фактически не проживает с середины 2015 г., о том, что у него образовалась налоговая и судебная задолженность, узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> МО при оформлении субсидий (инвалид I гр.) и получении справки ПФР о размере пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

При таких обстоятельствах, административный иск обоснован и подлежит удовлетворению, следовательно, подлежит взысканию с ФИО2 вышеуказанная задолженность, поскольку требование об уплате налога направлено в адрес ФИО2, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Балашиха Московской области к Габриеляну Мерожу Сережаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Габриеляна Мерожа Сережаевича задолженность по транспортному налогу с физических лиц 25034,23 рублей, в том числе налог за 2016 год в размере 24860 руб., пени за период с 12.07.2018 по 09.08.2019 в размере 174.23 руб.

Взыскать с Габриеляна Мерожа Сережаевича в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 951,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 г.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева