Габриелян Рузан Шагеновна

Дело № 2-1186/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Габриелян Р.Ш., Саакян Ш.А., Оганесян А.В., Саакян А.Ш. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками, проживающими по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставляет по адресу: <адрес>, ответчикам через присоединенную сеть электрическую энергию. Последняя оплата произведена ответчиками 12.08.15 в сумме 980 руб., не оплачена потребленная электроэнергия за июль 2015 г.; в объеме 52983 кВтч на сумму 180375,72 руб. Задолженность образовалась с показаний электросчетчика 9087 по показания 62070, что подтверждается первичными документами. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 180375 руб. 72 коп., пени в размере 1482 руб. 35 коп., а так же 4837 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. В связи с тем, что 07.10.2015 г. ответчиками была произведена оплата в размере 10681 руб. 10 коп., просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов -на -Дону" сумму задолженности за потребленную электроэнер...

...гию а размере 169 694 руб. 62 коп., пени в размере 1482 руб. 35 коп., а так же 4837 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Габриелян Р.Ш., Оганесян А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признали в полном объеме. Судом разъяснены ответчикам права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Саакян А.Ш. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик Саакян Ш.А. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по месту регистрации: <адрес> не проживает с 2000г. и в настоящее время место его жительства не известно.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик и его представитель извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 ГПК РФ.

Суд руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Саакян Ш.А..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска Габриелян Р.Ш., Оганесян А.В. в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано ими добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 06.07.2010 года, Саакян Р.Ш. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из справки №, выданной главой Администрации Артемовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги № стр.20 лиц.счет 10 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Оганесян А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данному адресу не проживает с 2000 года; Саакян Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает с 2000 года; Габриелян Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает с 2012 года; Саакян А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает с 2012 года.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Габриелян Р.Ш., Саакян Ш.А., Оганесян А.В. заключен договор энергоснабжения, лицевой счет №, согласно которому истец поставляет по адресу: <адрес>, ответчикам через присоединенную сеть электрическую энергию (л.д.6).

Согласно п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В силу статей 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию составляет 169 694 руб. 62 коп. Согласно акту № от 03.06.2015 года абонент отключен от электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью 03.06.2015 года (л.д.7).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что не оплачена потребленная электроэнергия за июль 2015 г.; в объеме 52983 кВтч на сумму 180375,72 руб. Задолженность образовалась с показаний электросчетчика 9087 по показания 62070, что подтверждается первичными документами (л.д.5).

Впоследствии, как указал истец в своем уточненном исковом заявлении и не отрицали ответчики в судебном заседании, 07.10.2015 г. была произведена оплата в размере 10681 руб. 10 коп. В связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию в настоящее время составляет 169 694 руб. 62 коп..

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно прилагаемому расчету, ответчику начислена пеня в размере 1482 руб. 35 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета и его суммы ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт наличия у ответчиков суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом того, что общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, жильцы квартиры должны нести солидарную ответственность.

Как установлено судом, при подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837,16 рублей (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Габриелян Р.Ш., Саакян Ш.А., Оганесян А.В., Саакян А.Ш. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Габриелян Р.Ш., Саакян Ш.А., Оганесян А.В., Саакян А.Ш. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 169 694, 62 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 62 коп., пени в размере 1482, 35 (Одна тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 35 коп.

Взыскать солидарно с Габриелян Р.Ш., Саакян Ш.А., Оганесян А.В., Саакян А.Ш. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" государственную пошлину в размере 4837,16 (Четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 16 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06.11.2015г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 16.11.2015г..

Судья Е.А.Мамонова