Габриелян Зорик Манукович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела в отношении Габриеляна З.М., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Габриеляна З.М. главным специалистом-экспертом Министерства экономического развития Забайкальского края Терентьевым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол подлежит возвращению на доработку по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусм...

...атривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол, представленный на рассмотрение, не содержит достаточных сведений, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело, поскольку отсутствует указание на место совершения правонарушения, указан только адрес: <адрес>, однако данное здание является торговым центром, то есть идентифицировать место совершения правонарушения не представляется возможным.

Неполнота представленных сведений не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Устранение допущенных при составлении протокола недостатков осуществляется в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8. КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а так же иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающем дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Габриеляна З.М. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в Министерство экономического развития Забайкальского края для устранения указанных недостатков в течение трех суток со дня получения протокола об административном правонарушении.

Судья Ю.В. Еремеева

Дело № 5-20922021

УИД 75RS0001-02-2021-006632-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2021 года г. Чита, ул. К. -Григоровича, д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Габриеляна З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства экономического развития Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ИП Габриелян З.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Габриелян З.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV...

...)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением на территории Забайкальского края утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению и распространению на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 5 Комплекса установлено, что граждане при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с нормативными правовыми актами, обязаны носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно подп. 3 п. 8 Комплекса на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Забайкальского края, возложена обязанность обеспечить использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. ИП Габриелян З.М. в нарушение вышеприведенных норм при осуществления деятельности в кафе-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не обеспечил использование работниками при осуществлении трудовой деятельности средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Габриеляном З.М. административного правонарушения, а именно, невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., чек-листом, объяснениями, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Габриеляна З.М. в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку постановлением Губернатора Забайкальского края от 06.08.2021 N 67 "О внесении изменений в некоторые постановления Губернатора Забайкальского края по вопросам ограничительных мероприятий в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Забайкальского края" в постановление Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2020 года N 85 "О некоторых вопросах снятия ограничительных мероприятий в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Забайкальского края" внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года работы по оказанию услуг общественного питания в предприятиях общественного питания осуществляются не позднее 23 часа 00 минут, ИП Габрилеляну З.М. не может быть вменено нарушение подп. 8 п. 1 постановления Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2020 года N 85, определяющего на момент события правонарушения запрет на оказание услуг общественного питания после 21-00 ч. (согласно протоколу об административном правонарушении деятельность осуществлялась в 21-32 ч.).

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ при отсутствии причинения вреда судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ИП Габриеляна З.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Дело № 2-595/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

«_10_» августа 2015 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Раднабазарова Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габриелян З.М. к Станчу А.И. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

02 марта 2010 года отец истца Г. передал ответчику в долг денежные средств в размере <данные изъяты> руб., о чем было оформлено обязательство. В течение длительного времени ответчиком денежные средства не возвращались. На устные требования о возврате суммы долга ответчик не реагировал. После продолжительной болезни 21.12.2014 отец истца умер. Истец является единственным наследником, в связи с чем на основании ст. 1112 ГК РФ, ст. 309, ст. 1102, ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.03.2011 до 04.06.2015, также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик Станчу А.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, су...

...д приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Габриелян З.М. от иска к Станчу А.И. о взыскании суммы долга, производство по данному делу прекратить.

Возвратить Габриелян З.М. госпошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 623413 от 17.07.2015 в размере <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.