Габрилев Сергей Сергеевич

2-2200/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к Меднову С. С.чу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд с иском к Меднову С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ зарегистрирован истец Меднов С.С. и несовершеннолетний Меднов Г.С., 15.05.2005 года рождения.

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания от 12.05.2008 г. №503 ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района.

Ответчик длительное время не выполняет своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего за период с 01.03.2013 года по 31.05.2018 года образовалась задолженность в размере 429 457 руб. 04 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.13.2013 года по 31.05.2018 года в размере 429 457 руб. 04 коп., пени за нарушение сроков уплаты за пери...

...од с 01.05.2015 года по 31.05.2018 года в размере 98 706 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ находится в частной собственности. В указанной квартире зарегистрирован истец Меднов С.С. и несовершеннолетний Меднов Г.С., 15.05.2005 года рождения.

На основании протокола общего собрания от 12.05.2008 г. №503 ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района.

Ответчик длительное время не выполняет своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего за период с 01.13.2013 года по 31.05.2018 года образовалась задолженность в размере 429 457 руб. 04 коп.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик обязан уплатить ООО «Жилсервис Клинский» пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Сумма пени за период с 01.05.2015 года по 31 мая 2018 года составила 98 706 руб. 34 коп.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Вместе с тем из буквального толкования ст. 333 ГК РФ следует, что суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, экономически слабая сторона в споре - потребитель, а также учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленные неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты за коммунальные услуги, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и с учетом установленных по делу обстоятельств, находит основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пени) с 98 706 руб. 34 коп. до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в размере 7 594 руб. 57 коп. исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к Меднову С. С.чу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Меднова С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период 01.13.2013 года по 31.05.2018 года в размере 429 457 руб. 04 коп., пени за период с 01.13.2013 года по 31.05.2018 года в размере 10 000 руб., а всего взыскать 439 457 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Меднова С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594 (семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Воронова Т.М.