Габриян Жанет Маисовна

Дело № 2-3682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре Харисовой Я.С.

с участием прокурора Рыскиной О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шуртиной жв (Габриян жм), Бабкину еа, Райхановой зэ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Шуртиной Ж.В. (Габриян Ж.М.)., Бабкину Е.А., Райхановой З.Э. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> указании в резолютивной части, что решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска АО «ДОМ.РФ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец АО «ДОМ.РФ» оформил свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Однако, ответчики по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, действий по снятию с регистрационного учета не предпринимают. Указанное обстоятельство нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики: Шуртина Ж.В. (Габриян Ж.М.), Бабкин Е.А., Райханова в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации: <адре...

...с>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес> выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав мнение помощника прокурора Советского района г. Челябинска Рыскиной О.Я. об обоснованности иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности АО «ДОМ.РФ», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между АО «АФЖС» и АО «ДОМ.РФ», передаточным актом к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.28-30, 31, 85-90).

В п.3 передаточного акта к договору купли-продажи указано, что на момент подписания Акта в квартире зарегистрированы: Шуртина Ж.В., Бабкин Е.А., Райханова З.Э.

ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорного жилого помещения АО «ДОМ.РФ» по адресу: <адрес> было направлено требование Шуртиной Ж.В., Бабкину Е.А., Райхановой З.Э. об освобождении вышеуказанного объекта недвижимости, передачи его в освобожденном виде и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7,10, 11), оставленное без исполнения. Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.14-17).

Согласно справки ТСН «Федоровка» от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из поквартирной карточки, сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шуртина Ж.В. (сменила фамилию, имя и отчество на Габриян жм), Бабкин Е.А., Райханова З.Э., до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире (л.д.18,19, 92-93).

Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в квартире зарегистрированные лица: Шуртина Ж.В., Бабкин Е.А., Райханова З.Э., отсутствуют (л.д.35).

Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в собственность граждан в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, не передавалось, заявление не подавалось, архивное дело по приватизации указанного жилого помещения от каких-либо организаций не передавалось (л.д.82).

Ответчики Бабкин Е.А. и Райханова З.Э., собственного жилья не имеют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.83, 91).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, за ответчиком Шуртиной Ж.В. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> расположенную по адресу<адрес> (л.д.84).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так как право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, то ответчики Бабкин Е.А., Райханова З.Э., Шуртина Ж.В. (Габриян Ж.М.) утратили право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельств сохранения за ответчиками Бабкиным Е.А., Райхановой З.Э., Шуртиной Ж.В. (Габриян Ж.М.) права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины сумме 6000 руб. путем взыскания с ответчиков указанной суммы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шуртиной жв (Габриян жм), Бабкину еа, Райхановой зэ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шуртину жв (Габриян жм), Бабкина еа, Райханову зэ утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Шуртиной жв (Габриян жм), Бабкина еа, Райхановой зэ с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Шуртиной жв (Габриян жм), Бабкина еа, Райхановой зэ в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление, в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Хабарова Л.В.