Габулов Виктор Бесланович

дело № 5-220/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (<адрес>) Кулишов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение №, выдано <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ), -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № №, составленному уполномоченным должностным лицом <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, а именно отказался предоставлять документы на управление транспортным средством и перевозимый груз, после чего заблокировал дверь автомобиля, начал движение и пытался скрыться.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал, обстоятельств, указанных в протоколе, не оспаривал.

Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортами оперуполномоченных, протоколом осмотра места происшествия.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влече...

...т наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Считаю возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной частью первой статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 19.3 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Судья Кулишов А.С. Дело № 12-281/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 10 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Коннова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2023 года Габулов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Коннов М.Ю. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Габулова В.Б. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Коннова М.Ю., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или за...

...конами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Симферопольскому району установлен Габулов В.Б., который находясь в общественном месте, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался предоставить документы на управление транспортным средством и перевозимый груз, после чего заблокировал дверь автомобиля, начал движение и пытался скрыться.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Ст.12 ФЗ № 3-ФЗ предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (ст.13 ФЗ № 3-ФЗ).

Согласно п.3 и 4 ст.30 ФЗ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); копию водительского удостоверения (л.д.3); сведения из базы ОМВД в отношении Габулова В.Б. (л.д.4-5); карточку учета транспортного средства (л.д.6); протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапорта сотрудников ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) и другими материалами дела, как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Габулова В.Б. в его совершении.

Таким образом, действия Габулова В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном указании в судебном постановлении времени совершения административного правонарушения, не свидетельствует об его незаконности. Как видно из протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения - 11 часов 30 минут 22 апреля 2024 года, а не 20 часов 00 минут, как ошибочно указано в постановлении. Этот недостаток является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Габуловым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, само по себе не свидетельствует о их субъективном отношении к тем или иным обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Габулова В.Б. во вмененном ему правонарушении.

Кроме того, доводы жалобы не содержат каких-либо сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судьи районного суда при рассмотрении дела, и в представленных материалах дела не содержатся, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что Габулов В.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно установил наличие виновности Габулова В.Б. в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Габулова В.Б. допущено не было.

При определении Габулову В.Б. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Адм. дело №5-447/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беслан 7 июля 2020 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Миндзаев Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении,

Габулова В. Б., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес> по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Габулов В.Б. нарушил правило поведения, установленные во время действия режима повышенной готовности, введенного Указом Главы РСО-Алания – Битаровым В.З. ........ от <дата>, а именно покинул место своего жительства без уважительной причины.

Административное правонарушение выразилось в том, что Габулов В.Б. <дата> в 12 часов 20 минут покинул место жительства без уважительной причины, то есть находился на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Габулов В.Б. не явился. Однако в материалах административного дела имеется ходатайство в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, с нарушением он согласен.

На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Виновность Габулова В.Б., подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ........ от <дата>, которым подтверждается время, место и обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания Бекузарова С.И., согласно которому <дата>, Габулов В.Б. находился на <адрес> в <адрес>, чем нарушил правило поведения во время режима повышенной готов...

...ности, введенного Указом Главы РСО-Алания от <дата> ........, а именно покинул место своего жительства без уважительной причины;

-объяснениями Габулова В.Б. согласно которым <дата> он приехал в <адрес>, по личным делам.

Вышеприведенные доказательства принимаются во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнения не вызывают.

Действия Габулов В.Б. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - нарушение правил поведения во время режима повышенной готовности введенного Указом Главы РСО-Алания от <дата> .........

При назначение административного наказания Габулову В.Б. учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Габулов В.Б. вину свою в совершении административного правонарушения признал, что учитывается в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Габулову В.Б. не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Габулову В.Б. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Габулова В. Б., <дата> года рождения, гражданина РФ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить Габулову В.Б. и в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Я.А.Миндзаев