Габурэ Павел Иванович

Дело № 1-393/2021

УИД 78RS0020-01-2021-003845-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 сентября 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

подсудимогоГабурэ П.И.,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е., представившей удостоверение № 9148 и ордер № Н 333115 от 07.09.2021,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Габурэ П.И., ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габурэ П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

Габурэ П.И. 00.00.0000 в неустановленное следствием время не позднее 21 часа 04 минут, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: ..., обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, привязанную к банковскому счету № 0, открытому на имя П1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., лит. А, после чего, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужогоимущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном банковском счете денежных средств, решил совершить тайное хищение денежных средств с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа. Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, он (Габурэ) 00.00.0000 в период времени с 21 часа 04 минут по 22 часа 27 минут, воспользовавшись тем, что за его (Габурэ) действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте № 0, ему (Габурэ) не принадлежат, провел безналичные операции по списанию денежных средств в счет оплаты товаров, используя возможность бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты № 0, а именно: 00.00.0000 в 21 час 04 минуты, находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 651 рубль 16 копеек; 00.00.0000 в 21 час 31 минуту, находясь в помещении магазина «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: ..., лит.А, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 535 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 07 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию п...

...о оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 656 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 13 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр.1, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 926 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 13 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 940 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 14 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр.1, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 939 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 16 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 890 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 17 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 390 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 26 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 860 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 27 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр.1, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 944 рубля; 00.00.0000 в 22 часа 27 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 809 рублей, а всего оплатил покупки товаров с использованием в качестве электронного средства платежа банковской карты, выпущенной на имя П1 наобщую сумму 8 540 рублей 16 копеек.

Таким образом, Габурэ П.И. 00.00.0000 в период времени с 21 часа 04 минуты по 22 часа 27 минут, умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 540 рублей 16 копеек с банковского счета № 0 (привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., лит.А, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Габурэ П.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Габурэ П.И. в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями Габурэ П.И., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 21 часа 00 минут он (Габурэ) вместе с С1 находился в магазине «Верный» по адресу: Санкт-Петербург, .... На одной из касс на платежном терминале он (Габурэ) увидел банковскую карту. Так как он (Габурэ) испытывал финансовые трудности, то решил попытаться расплатиться данной картой за покупки, после чего, когда продавец назвала сумму покупки, он (Габурэ) приложил карту к терминалу, после чего оплата прошла. После этого он (Габурэ) вместе с С1 поехал в магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Санкт- Петербург, ...А, где так же совершил покупку и расплатился с помощью найденной банковской карты. Затем вместе с С1 поехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., копр. 2, где так же совершил несколько покупок, при этом каждый раз набирал товары на сумму до 1 000 рублей, так как знает, что покупки свыше 1 000 рублей оплачиваются по карте с введением пин-кода, которого он (Габурэ) не знал (л.д.34-36, 63-64, 88-89);

-показаниями потерпевшейП1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ,из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0 (счет № 0), открытая в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А. 00.00.0000 около 21 часа 00 минут она (П1) совершала покупку в магазине «Верный» по адресу: Санкт-Петербург, ..., при этом покупку оплачивала картой, затем ушла из магазина. Через некоторое время ей (П1) стали приходить смс-сообщения о списаниях с банковской карты. Она (П1) стала проверять наличие карты, карты у нее не оказалось и она (П1) поняла, что карту оставила в магазине «Верный» по вышеуказанному адресу. После этого она зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с помощью принадлежащей ей карты были совершены покупки в различных магазинах, а именно: 00.00.0000 в 21 час 04 минуты - покупка в магазине «VERNYJ2154 SHUSHARYRUS» на сумму 651 рубль 16 копеек; 00.00.0000 в 21 час 31 минуту - покупка в магазине «LERIYMERLIN135 ShusharyRUS» на сумму 535 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 07 минут - покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT- PETERBRUS» на сумму 656 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 13 минут - покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 926 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 13 минут - покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 940 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 14 минут - покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 939 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 16 минут - покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 890 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 17 минут - покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 390 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 26 минут - покупка в магазине «MAGAZINPRODUKTYSANKT-PETERBRUS» на сумму 860 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 27 минут - покупка в магазине «MAGAZINPRODUKTYSANKT-PETERBRUS» на сумму 944 рубля; 00.00.0000 в 22 часа 07 минут - покупка в магазине «MAGAZINPRODUKTYSANKT-PETERBRUS» на сумму 809 рублей, а всего покупок на сумму 8 540 рублей 16 копеек. Причиненный ей (П1) материальный ущерб является для неё значительным, поскольку её доход составляет 25000 рублей (л.д. 49-50);

-показаниями свидетеля С1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 21 часа 00 минут он (Бирюков) совместно со своим знакомым Габурэ П.И. приехали из ... в .... По пути домой зашли в магазин «Верный» по адресу: ..., Шушары, ...,где совместно приобрели продукты. Как именно производил оплату продктов Габурэ П.И., он (С1 не видел. Совершив покупки, они (С1 и Габурэ) отправились домой по адресу: .... После того как пакеты с продуктами занесли домой, он (Бирюков) по предложению Габурэ П.И. поехал с ним в строительный магазин «Леруа Мерлен» по адресу: ..., Шушары, ..., где Габурэ П.И. приобрел ящик для инструментов. В строительном магазине Габурэ П.И. оплачивал покупку банковской картой. Кому принадлежит карта ему (Бирюкову) не известно. Совершив покупку, они вышли из магазина, после чего Габурэ П.И. предложил съездить снова в продуктовый магазин, так как Габурэ П.И. решил приобрести еду и на работу. Он (Бирюков) согласился и они поехали на Витебский проспект ..., точный адрес не помнит. Подъехав к продуктовому магазину, он (Бирюков) совместно с Габурэ П.И. зашел в магазин, где Габурэ П.И. стал набирать необходимые продукты, после чего производил оплату по банковской карте, а он (Бирюков) в этот момент стоял рядом и помогал складывать купленные продукты в пакет. Сколько раз он производил оплату ему (Бирюкову) не известно, он (Бирюков) внимания на это не обращал. Совершив покупку они отправились домой, потому что было уже около 23 часов 00 минут. О том, что Габурэ П.И. оплачивал приобретаемые продукты не по своей банковской карте ему (Бирюкову) ничего не известно (л.д. 24-25);

-заявлением от 00.00.0000, согласно которому П1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 совершило покупки на сумму 8 540 рублей с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 8103, выпущенной на ее (П1) имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., лит. А, причинив значительный материальный ущерб(л.д.4);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000.2020, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № № 0 от 00.00.0000. В ходе осмотра установлено, что на имя П1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, открыт банковский счет № 0, привязанный к банковской карте № 0. Согласно выписки по движению денежных средств по счету № 0, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, выпущенной на имя П1 имеются следующие операции: 00.00.0000 в 20 часов 57 минут покупка в магазине «VERNYJ 2154 SHUSHARYRUS» на сумму 5 рублей 99 копеек; 00.00.0000 в 21 час 04 минуты покупка в магазине «VERNYJ 2154 SHUSHARYRUS» насумму 651 рубль 16 копеек; 00.00.0000 в 21 час 31 минуту покупка в магазине «LERIYMERLIN 135 ShusharyRUS» на сумму 535 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 07 минут покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 656 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 13 минут покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 926 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 13 минут покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 940 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 14 минут покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 939 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 16 минут покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 890 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 17 минут покупка в магазине «PRODUKTOVYJMAGAZINSANKT-PETERBRUS» на сумму 390 рублей;в 22 часа 26 минут покупка в магазине «MAGAZINPRODUKTYSANKT-PETERBRUS» на сумму 860 рублей; 00.00.0000 в 22 часа 27 минут покупка в магазине «MAGAZINPRODUKTYSANKT-PETERBRUS» на сумму 944 рубля; 00.00.0000 в 22 часа 27 минут покупка в магазине «MAGAZINPRODUKTYSANKT-PETERBRUS» на сумму 809 рублей(л.д. 53-55);

- вещественным доказательством:ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 0 от 03.06.2021(л.д.57-59);

- протоколом явки с повинной Габурэ П.И. от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в вечернее время, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: ..., он (Габурэ) нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, используя найденную банковскую карту, совершил несколько покупок в различных магазинах на общую сумму около 9 000 рублей(л.д.23);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Габурэ П.И. на месте от 00.00.0000, в ходе которой он (Габурэ П,И.) показал обстоятельства совершенного им хищения 00.00.0000 в период с 21 часа 04 минуты по 22 часа 27 минут денежных средств с банковского счета П1(л.д. 65-73).

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину Габурэ П.И.в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшейП1, показаниями свидетеляС1, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о том, что у него был умысел именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П1, с банковского счета потерпевшей похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 540,16 руб., чем с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ причинил ей материальный ущерб в значительном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимогоГабурэ П.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Габурэ П.И. совершил тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоГабурэ П.И., суд учитывает:

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Габурэ П.И., признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, а также суд учитывает пенисонный возраст матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Свовокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит исключительной и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные виды наказания.

С учетом обсоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывет также положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габурэ П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Габурэ П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по ... (ГУ МВД России по ... и ...)

ИНН – 7830002600

КПП – 784201001

БИП – 014030106

Счет получателя № 0 в Северо-Западном ГУ Банка России .../ УФК по ... и ...

Кор.счет № 0

ОКТМО – 40 397 000

КБК - 188 1 16 21020 02 6000 140

УИН – 18№ 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий

Дело № 2-1053/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габурэ П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Габурэ П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 675 194 руб. 91 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Габурэ П.И., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Габурэ П.И. кредит в сумме 649 000 рублей под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Габурэ П.И. перед Банком по кредитному догово...

...ру № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 675 194 руб. 91 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 539 863 руб. 73 коп., по просроченным процентам – 129 326 руб. 22 коп., по уплате неустойки – 6 004 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Габурэ П.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и Габурэ П.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года) Банк обязался предоставить Габурэ П.И. кредит в сумме 649 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а Габурэ П.И., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года) предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в течение которого неустойка не начисляется.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил заемщику Габурэ П.И. кредит в сумме 649 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес Габурэ П.И. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплате начисленной неустойки, которым заемщику также было предложено расторгнуть кредитный договор. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Габурэ П.И. условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на приведенных выше положениях закона и условиях кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 194 руб. 91 коп., из которых 539 863 руб. 73 коп. – основной долг, 129 326 руб. 22 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 6 004 руб. 96 коп. – неустойка.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 675 194 руб. 91 коп.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Габурэ П.И. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 951 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габурэ П.И. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Габурэ П.И., с другой стороны.

Взыскать с Габурэ П.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 675 194 рубля 91 копейка, в том числе основной долг в размере 539 863 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 129 326 рублей 22 копеек, неустойку в размере 6 004 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 951 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 марта 2018 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов