Гаценко Владимир Васильевич

Дело №1-300/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 27 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края – Минченко А.В.,

подсудимого Гаценко В.В. его защитника – адвоката Линник Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших Потерпевший№1 и Потерпевший№2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гаценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, урож.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,

ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимости не сняты и не погашены в установленном ...

...законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Гаценко В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты>, у подсудимого Гаценко В.В., который находился <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная, что хозяйки данного домовладения Потерпевший№1 и ее сына Потерпевший№2 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную калитку проник на территорию домовладения, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в видепричинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подойдя к входной двери домовладения и воспользовавшись тем, что дверь не запирается на замок, проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, где <данные изъяты> из комнаты похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, сетевой адаптер питания <данные изъяты>, стоимостью 120 рублей, USB-провод 4-ёх канального, стоимостью 70 рублей, принадлежащих Потерпевший№1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 090 рублей, мужских джинсовых шорт стоимостью 500 рублей, мужские тапочки, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший№2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 650 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший№1 и Потерпевший№2 материальный ущерб на общую сумму 1 740 рублей.

Свою вину, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Гаценко В.В. признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, он, заведомо зная, что хозяйки данного домовладения Потерпевший№1. и ее сына Потерпевший№2 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную калитку зашел на территорию домовладения, где подошел к входной двери домовладения и воспользовавшись тем, что дверь не запирается на замок, проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, где <данные изъяты> из комнаты похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сетевой адаптер питания <данные изъяты>, USB-провод 4-ёх канального, принадлежащие как он узнал позже, Потерпевший№1. Так же похитил мужские джинсовые шорты и мужские тапочки, принадлежащие Потерпевший№2. С похищенным имуществом он скрылся.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Гаценко В.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший№1 и Потерпевший№2, оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Свидетель и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший№1, пояснила, что они с сыном сезонно работают на полях в две смены. Входная дверь в их домовладение на ключ не запирается, поэтому они ее просто прикрывают. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в дом зашел Гаценко В., которого ранее она не знала. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил у нее, есть ли для него работа, на что она ответила, что работы нет, после чего он ушел.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сыном, как обычно, в <данные изъяты> ушли на поля, после чего, днем, около <данные изъяты> они вернулись домой. Немного отдохнули, и ушли в <данные изъяты> на работу на вторую смену. Дом был не заперт, входная дверь была просто прикрыта. На полу, возле телевизора, она оставила свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, а на гладильной доске лежал сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также сетевой адаптер питания и USB-кабель к нему. В сотовых телефонах SIM-карт не было. Оба телефона старые, но рабочие, ей их подарили соседи.

Вернувшись домой с сыном со второй смены около <данные изъяты>, они обнаружили, что сотовых телефонов, сетевого адаптера питания и USB-кабеля к нему нет, а на полу они обнаружили сотовый телефон марки <данные изъяты>, который как они узнали позже, принадлежит подсудимому Гаценко В.В. Также, осмотрев домовладение, сын обнаружил пропажу своих синих джинсовых шорт и тапочек черного цвета. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Просит строго не наказывать подсудимого Гаценко В.В., поскольку похищенное имущество им возвращенно и возмещен моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший№2, пояснил, что они с матерью работают сезонно на полях, и в <данные изъяты> они уходят на работу в поле. После чего они возвращаются около <данные изъяты>, затем уходят на вторую смену в <данные изъяты> и возвращаются с нее <данные изъяты>.

Входная дверь в их домовладение не запирается на ключ, поэтому они ее просто прикрывают. Гаценко В. он знает около 3-х лет, отношения с ним поверхностные. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ним в дом в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал, есть ли для него работа. Мама ему ответила, что работы нет, затем он ушел.

ДД.ММ.ГГГГ они с матерью как обычно в <данные изъяты> ушли на поля, после чего, около обеда вернулись домой, немного отдохнули и ушли около <данные изъяты> на вторую смену. Дом они не запирали, дверь была просто прикрыта. На полу, возле телевизора, его мать оставила свой сотовый телефона марки <данные изъяты>, а на гладильной доске лежал сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также сетевой адаптер питания и USB-кабель к нему. В сотовых телефонах SIM-карт не было. Оба телефона старые, но рабочие, их его матери подарили соседи. Вернулись они с матерью со второй смены в <данные изъяты>, вошли в дом и увидели, что вышеуказанных сотовых телефонов, сетевого адаптера питания и USB-кабеля к нему нет, а также обнаружили сотовый телефон марки <данные изъяты>, который лежал на полу.

Осмотрев свое домовладение он также обнаружил, что пропали его джинсовые шорты синего цвета и резиновые тапочки черного цвета. После чего мама позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Просит строго не наказывать подсудимого Геценко В.В., поскольку похищенное имущество им возмещено в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося свидетеля Свидетель, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около <данные изъяты>, может немного позже, к нему домой пришел Гаценко В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришел он в джинсовых шортах синего цвета и тапочках черного цвета, на которых был нарисован мячик. Ранее эти джинсовые шорты и тапочки он видел на Потерпевший№2, поэтому он удивился, но спрашивать не стал, так как подумал, что Потерпевший№2 сам ему их дал. После чего он с ним немного побеседовал. Затем Гаценко В.В. поставил один сотовый телефон на зарядку, а второй положил рядом на стол, после чего он лег спать. Про кражу телефонов и вещей он ему ничего не рассказывал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что Гаценко В.В. совершил кражу сотовых телефонов, зарядного устройства и вещей с домовладения, принадлежащего Потерпевший№1 и затем изъяли вышеперечисленные предметы (<данные изъяты>).

Так же, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило сообщение о преступлении от Потерпевший№1 о том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в домовладение, дверь которого была подперта доской, и похитило мобильный телефон, зарядное устройство, одежду из шкафа (<данные изъяты>);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший№1 просит оградить от общения Гаценко В.В., чтобы он оставил в покое ее сына Потерпевший№2 и ее, а также, чтобы вернул похищенное, которое забрал ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с которого было совершено хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, сотового телефона марки <данные изъяты>, сетевого адаптера питания <данные изъяты>, USB-кабеля 4-ёх канального, мужских джинсовых шорт, мужских тапочек, в ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сетевой адаптер питания <данные изъяты>, USB-провод 4-ёх канальный, также в ходе осмотра гр. Гаценко В.В. были добровольно выданы мужские джинсовые шорты и мужские тапочки(<данные изъяты>);

- протокол явки с повинной Гаценко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты>, по адресу: <адрес> он похитил два кнопочных телефона и личные носильные вещи Потерпевший№2, а именно шорты джинсовые и тапочки (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сетевой адаптер питания <данные изъяты>, USB-провод 4-ёх канальный, мужские джинсовые шорты, мужские тапочки. Осмотром установлено: 1. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имеющий окантовку серебристого цвета по краям. На лицевой стороне указанного телефона, примерно по центру, имеется надпись, читаемая как <данные изъяты>. Сняв аккумуляторную батарею с сотового телефона, имеется имеется надпись с IMEI-кодами, а именно: <данные изъяты>; 2. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. На лицевой стороне данного телефона, примерно по центру, имеется надпись, читаемая как <данные изъяты>, в правом верхнем углу имеется надпись, читаемая как <данные изъяты>. При вынимании аккумуляторный батареи, в сотовом телефоне имеются 2 слота для SIM-карт, на момент осмотра SIM-карты отсутствуют. Также присутствует надпись, содержащая сведения о IMEI-кодах, а именно: <данные изъяты>; 3. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. На лицевой стороне которого, выше экрана, примерно по центру, имеется надпись, читаемая как – <данные изъяты>. На обратной стороне сотового телефона отсутствует задняя крышка, в сотовом телефоне находится аккумуляторная батарея, немного выше батареи имеется надпись с <данные изъяты>; 4. Сетевой адаптер питания в корпусе белого цвета. На корпусе указанного адаптера питания имеется наклейка, содержащая сведения о модели - <данные изъяты>; 5. USB-провод 4-ёх канальный, белого цвета. Данный USB-провод предназначен для зарядки различных сотовых телефонов; 6. Джинсовые мужские шорты, синего цвета. Около передних карманов указанных шорт, имеются вставки в виде полос, окрашенные разными цветами. Сверху заднего правого кармана имеется аналогичная вставка в виде полосы. 7. Резиновые мужские тапочки черного цвета. На тапочках присутствует изображение мяча черно-белого цвета (<данные изъяты>);

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, находится на хранении у подозреваемого Гаценко В.В. Мужские джинсовые шорты, мужские тапочки, находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший№2 Сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сетевой адаптер питания <данные изъяты>, USB-провод 4-ёх канальный, находятся на хранении у потерпевшей Потерпевший№1 (<данные изъяты>);

- справка о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 500 рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 400 рублей, сетевого адаптера питания <данные изъяты> составляет 120 рублей, USB-кабеля 4-ёх канального составляет 70 рублей, мужских джинсовых шорт составляет 500 рублей, мужских тапочек составляет 150 рублей (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что действия подсудимого Гаценко В.В., правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности–на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Гаценко В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаценко В.В. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (вид которого является опасным) (<данные изъяты>).

Исходя из этого, с учетом характера совершенных деяний и личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Гаценко В.В. наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 158 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гаценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со п. в ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Гаценко В.В. в виде подписки о невыеде и надлежащим поведением - отменить. Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич

Справка: апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27.01.2021 г. приговор изменен со смягчением наказания.