Гачегов Вячеслав Викторович
Дело 12-53/2024
В отношении Гачегова В.В. рассматривалось судебное дело № 12-53/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 апреля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Терентьевым И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гачеговым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
УИД 50MS0270-01-2024-000836-81
Дело № 12-53/24________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
г. Шатура Московской области 17 июня 2024 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев жалобу Гачегова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 17.04.2024 в отношении
Гачегова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 17.04.2024 Гачегов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гачегов В.В. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, поскольку не представлено доказательств его передвижения на автомобиле, при этом в момент приезда сотрудников ДПС в автомобиле он не находился. Написавшая на него заявление в полицию ФИО4 отказалась от этого заявления.
В судебном заседании Гачегов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Из-за этого произошел скандал с сожительницей, которая и позвонила в службу «112», сказав, что он пьяный ездит на автомобиле. Он же не ездил на автомобиле. Перед приездом сотрудни...
Показать ещё...ков ДПС вышел на улицу. Находился у машины.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что Гачегов находился в отпуске, поэтому пил спиртные напитки. Сама болела. Из-за этого поругалась с Гачеговым. Подумала, что он пьяный сел за руль машины и поехал, поэтому сообщила в службу «112». Отъезжал ли Гачегов от дома, не видела. Объяснение сотруднику ДПС писала в нервном состоянии.
Свидетель ФИО6 – инспектор ДПС показал, что примерно в 13:15 дежурный по ОМВД России «Шатурский» сообщил, что в гор. Рошале за рулем машины пьяный водитель, при этом дал номер телефона звонившей женщины. Его напарник ФИО7 связался по телефону с ФИО8. Она пояснила, что муж поехал на машине в магазин. Когда же они приехали к дому 47 на ул. Свердлова, машины «Рено Сандеро» во дворе не было. Тогда они в течение 3-5 минут проехали по улицам, и вернулись к дому 47. В этот момент видел, как «Рено Сандеро» ехала задним ходом, а из машины с места водителя вышел Гачегов. В объектив видеорегистратора это не попало, так как видеозапись ведется с фронтальной части машины, а двор <адрес> находился с боку. При беседе Гачегов не отрицал, что управлял автомобилем, говорил, что перепарковал машину.
Свидетель ФИО7 подтвердил показания ФИО6, показав, что при даче объяснения ФИО9 поясняла, что Гачегов ездил на машине в магазин.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гачегова В.В., допросив свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гачегов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Судом первой инстанции в подтверждение, что Гачеговым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:
протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гачегов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянение установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),
протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством имевшего признаки опьянения водителя Гачегова В.В. (л.д.5),
протокол 50 MB № о направлении на медицинское освидетельствование, так как Гачегов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.6),
акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено опьянение Гачегова В.В. Первое исследование анализатором концентрации паров этанола установило 0,906 мг/л выдыхаемого воздуха, второе - 0,921 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.8),
видеозапись события на CD-диске, на котором зафиксированы: отстранение Гачегова В.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подтверждение Гачеговым В.В. факта управления транспортным средством (л.д.10).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гачегова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, протокол отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Кроме этого, по делу были допрошены свидетели – инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7, которые показали, что видели, как Гачегов В.В. управлял транспортным средством. При этом суд не доверяет показаниям свидетеля Селяниной о том, что не видела, как ФИО1 управлял автомобилем, поскольку, как показали свидетели ФИО10, она по телефону сама сообщила им о том, что Гачегов паркуется задними ходом во дворе дома, при этом из её первоначального объяснения, данного ею на месте задержания Гачегова В.В. следует, что Гачегов В.В. сел за руль автомобиля и уехал в неизвестном направлении (л.д.9).
Судом первой инстанции вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Гачегова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Гачегова В.В. о том, что он не управлял автомобилем, хотя и находился в алкогольном опьянении, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гачегову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гачегов Вячеслав Викторович признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев
СвернутьДело 9-679/2015 ~ М-2614/2015
В отношении Гачегова В.В. рассматривалось судебное дело № 9-679/2015 ~ М-2614/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Квашниной Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гачегова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гачеговым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик