Гачкова Ида Анатольевна

УИД 91RS0018-01-2024-002075-85

Дело№ 2-2455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд восстановить срок принятия наследства после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для вступления в право собственности на наследственное имущество в виде: домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а также по этому адресу: земельный участок, назначение индивидуальное жилищное строительство, площадью - <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО2 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, всё свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала истцу ФИО1, о чем истец узнала только в начале ноября 2021 года, когда стала разбирать старые вещи и документы умершей матери, в связи с чем истцом был пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с данными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявлен...

...ие о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласилась, дополнительно на вопросы суда пояснила, что умершая ФИО2 также являлась и её мамой, проживала умершая одна, по адресу: <адрес>, о смерти матери истцу ФИО1, было известно, ответчик с дочкой смотрели за пожилой ФИО2, захоронением матери занимались совместно с истцом, о том, что было завещание не знала, все документы были у истца, по вопросу принятия наследства ответчик не обращалась, зарегистрировано ли при жизни за умершей матерью право собственности на жилой дом и земельный участок не известно, истец ФИО1 с ответчиком не общаются.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись о смерти № (л.д.6).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, о чем свидетельствует выписка из реестра наследственных дел (л.д.33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО7, что усматривается из свидетельства о рождении, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором родителями ребенка записаны: ФИО3 и ФИО2 (л.д.12), которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО8, после регистрации которого, супруге присвоена фамилия – ФИО11, что усматривается из свидетельства о браке, серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а также ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными сведениями администрации Митяевского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копий архивных выписок из решений, решений органов местного самоуправления, решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела на объект недвижимого имущества, поступившими по запросу суда, материалами инвентарного дела, поступившего по запросу суда (л.д.35-36, 42, 43, 44, 45, 46-90, 123-124, 114-124, 94-103).

Судом установлено, что при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ оставила на завещание, зарегистрированное частным нотариусом ФИО9, в реестре за №, согласно которого все своё имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояла завещала истцу – ФИО1 (л.д.13-13а).

Из материалов дела следует, что ФИО2, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней никто не был зарегистрирован и не проживал, о чем свидетельствует справка (о прописке умершего и о составе его семьи на день смерти) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В подтверждении доводов об уважительности причин пропуска для принятия наследства, истец допустимые и надлежащие доказательств не представила.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО1 знала о смерти матери ФИО2, с момента её смерти, данное обстоятельство подтверждает сама истец, а также подтвердила в судебном заседании ответчик по делу – ФИО10, которая приходится сестрой истцу и дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая поясняла, что занималась захоронением матери совместно с истом по делу.

Согласно письма нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1, разъяснено, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2, и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства (л.д.4).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Так из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что ФИО1 о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стало известно сразу после смерти последней, также о необходимости обращения в суд с данным иском ФИО1 стало известно из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечения шестимесячного срока.

Доводы истца об уважительности пропуска срока, так как истец не знала о наличии завещания на её имя, судом оцениваются критически, так как после смерти матери – ФИО2, истцом не были предприняты меры по принятию наследства, обращению в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, так как она является дочерью умершей, а соответственно наследником первой очереди и без завещания.

Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, правового анализа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская