Гачлавашвили Мамука Отарович

Дело № 2а-4/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ f 27.02.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоев А.К., при помощнике Тигиеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Рамоновой Елизавете Георгиевне, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кибизову Алану Олеговичу, Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо Гачлавашвили Мамука Отарович, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия,

установил:

ООО «АФК» (далее - Истец) в лице своег^р представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что 19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в соответствии с п.З чЛ ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2019г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 28 984.35 рублей в пользу ООО «АФК». Данная информация стала известна ООО «АФК» 19.12.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Также считают, что судебный пристав -исполнитель ФИО1 бездействовала, что привело к необоснованному и незаконному окончанию исполнительного производства, ею не были приняты все предусмотренные законом меры для его исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФЗ № «Об исполнительном производств...

...е». Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала э!ого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, что повлекло преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО- Алания ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»^

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО- Алания ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 081154258 от 24.07.2019г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания в целях восстановления нарушенных прав истца совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, иложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 081154258 от 24.07.2019г.;

в случае утраты исполнительного документа №ВС 081154258 от 24.07.2019г. обязать Управление ФССП по РСО-Алания организовать работу по его восстановлении в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Административный истец в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении и материалах дела содержите^ ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики; судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старший судебный пристав- исполнитель ФИО5 УФССП России по РСО-Алания УФССП России по РСО-Алания ФИО5 А.О. и заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и дело рассмотрено в порядке ст.ст.150 и 152 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.З КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права. Согласно ч.1 ст.121 и ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны б1ггь исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 и 6.1 настоящей статьи. В

соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного

производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилое помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрами на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения ^применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на

г

имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Из истребованных по ходатайству истца материалов усматривается, что на исполнении во Владикавказском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 18.07.2022rf должником по которому является ФИО3, взыскателем ООО «АФК», сумма взыскания составляет 28 984,35 рублей. Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание, что в силу положений п.1 ст.64 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В результате проведенных должностным лицом мероприятий по исполнению исполнительного документа установлено, что должник не является получателем каких-либо денежных средств, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры не привели к обнаружению имущества должника и погашению обязательств в рамках исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом, стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, за период с 18.07.2022г. по 15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств и иного имущества должника.

Из поступивших ответов усматривается, что должник получает пенсию на основании п.п.1-4 п.1 ст.З ФЗ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», что согласно ст.101 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данная выплата является видом дохода, на который не может быть обращено взыскание.

19.09.2022г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Суд также не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания начальника Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 081154258 от 24.07.2019г., и соответственно требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по РСО-Алания совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 081154258 от 24.07.2019г.

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд не соглашается с доводом истца о том, что судебный пристав- исполнитель не совершила все необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, а также принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Суд обращает внимание административного истца на тот факт, что информация по исполнительному производству находится в общем доступе и взыскатель не лишен возможности на обращения с тем или иным ходатайством в службу судебных приставов или непосредственно к судебному приставу-исполнителю. Также, согласно вышеуказанной сводке, при совершении исполнительных действий приставом установлено, что должник не имеет денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец в иске просит обязать судебного пристава - исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, указанные действия на момент рассмотрения настоящего дела совершены судебным приставом-исполнителем. При этом, длительное исполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно Списка заказных писем, пересылаемых ВГО СП УФССП по РСО-Алания следует, что отправителем ВГО СП УФССП по РСО-Алания (судебный пристав- исполнитель ФИО1) в адрес ООО «АФК» направлен исполнительный документ №ВС 081154258 от 24.07.2019г., вынесенный в отношении ФИО3, к указанному списку приложена почтовая квитанция о направлении заказного письма ООО «АФК».

О том, что исполнительный документ по оконченному исполнительному производству №-ИП от 03.03.2021г. в отношении должника ФИО3 был направлен судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания взыскателю ООО «АФК» и был получен взыскателем, свидетельствует также и то, что по заявлению взыскателя ООО «АФК» на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО9 30.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу- исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО- Алания ФИО2, Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязательства совершить действия, оставить без удовлетворения ввиду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12.04.2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов - ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания- старшему судебному приставу - ФИО11, заинтересованному лицу – ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО9 (далее-судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания- старшему судебному приставу - ФИО11 (далее-УФССП по РСО-Алания), заинтересованному лицу-ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа №ВС0811544383 от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, о взыскании с ФИО10 в пользу Общества задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство от ... № ... судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На этих основаниях, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся: в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление су...

...дебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнение, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по РСО-Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ... №, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО9. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Направила в адрес суда сводное исполнительное производство №, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований Обществу отказать, в связи с необоснованностью и рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо - ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 ФЗ N 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-ФЗ №) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.12 ФЗ №, ст. 64 ФЗ № содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общество обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании суд исполнительного документа №ВС0811544383 от 16.08.2019г. о взыскании задолженности с ФИО10. в пользу Общества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9. от ... № ... судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на основании полученных ответов, приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ № закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2 – 6 ст. 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ №, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу требований ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ, административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, несоответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО9 совершены все необходимые исполнительные действия в целях исполнения судебного акта, следовательно, заявленные требования административного истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, части 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования административного истца- ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания- старшему судебному приставу - ФИО11, заинтересованному лицу – ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Есиева К.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 01.03.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоев А.К., при помощнике Тигиеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Рамоновой Елизавете Георгиевне, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кибизову Алану Олеговичу, Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо: Гачлавашвили Мамука Отарович, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязательства совершить действия,

установил:

ООО «АФК» (далее - Истец) в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что 19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в соответствии с п.4 чЛ ст,46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2019г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 18 019,67 рублей в пользу ООО «АФК». Данная информация стала известна ООО «АФК» 19.12.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Также считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, что привело к необоснованному и незаконному окончанию исполнительного производства, ею не были приняты все предусмотренные законом меры для его исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве...

...». Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, что повлекло преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО- Алания ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО- Алания ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от 09.12.2019г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания в целях восстановления нарушенных прав истца совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, иложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от 09.12.2019г.;

в случае утраты исполнительного документа №ВС № от 09.12.2019г. обязать Управление ФССП по РСО-Алания организовать работу по его восстановлении в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г, №.

Административный истец в судебное заседание не направил своего представителя, а в исковом заявлении и материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по РСО-Алания УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О. и заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и дело рассмотрено в порядке ст.ст.150 и 152 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.З КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права. Согласно ч.1 ст.121 и ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.З 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 и 6.1 настоящей статьи. В

соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного

производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Из истребованных по ходатайству истца материалов усматривается, что на исполнении во Владикавказском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 18.07.2022г., должником по которому является ФИО3, взыскателем ООО «АФК», сумма взыскания составляет 18 019,67 рублей. Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание, что в силу положений п. 1 ст.64 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В результате проведенных должностным лицом мероприятий по исполнению исполнительного документа установлено, что должник не является получателем каких-либо денежных средств, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры не привели к обнаружению имущества должника и погашению обязательств в рамках исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом, стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, за период проведения исполнительских действий с 18.07.2022г. по 19.09.2022г судебным приставом- исполнителем ФИО1 были направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств и иного имущества должника.

Из поступивших ответов усматривается, что должник получает пенсию на основании п.п.1-4 п.1 ст.З ФЗ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», что согласно ст. 101 ФЗ от

02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данная выплата является видом дохода, на который не может быть обращено взыскание.

19.09.2022г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об

исполнительном производстве».

Суд также не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания начальника Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от 09.12.2019г. и соответственно требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязательства совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от 09.12.2019г.

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд не соглашается с доводом истца о том, что судебный пристав- исполнитель не совершила все необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, а также принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Суд обращает внимание административного истца на тот факт,1 что информация по исполнительному производству находится в общем доступе и взыскатель не лишен возможности на обращения с тем или иным ходатайством в службу судебных приставов или непосредственно к судебному приставу-исполнителю. Также, согласно вышеуказанной сводке, при совершении исполнительных действий приставом установлено, что должник не имеет денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец в иске просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, указанные действия на момент рассмотрения настоящего деда совершены судебным приставом-исполнителем, а длительное исполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного прнпава-исполнителя ФИО1

Согласно Списка заказных писем, пересылаемых ВГО СП УФССП по РСО-Алания следует, что отправителем в лице ВГО СП УФССП по РСО-Алания (судебный пристав- исполнитель ФИО1) в адрес ООО «АФК» направлен исполнительный документ №ВС № от 09.12.2019г., вынесенный в отношении ФИО3, к указанному списку приложена почтовая квитанция о направлении заказного письма ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу- исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО- Алания ФИО2, Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязательства совершить действия, оставить без удовлетворения ввиду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Кабалоев А.К.

Дело №а- 5416/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство финансового контроля» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

... в суд поступило заявление представителя Общества – ФИО4, действующего на основании доверенности от ..., в котором последний полностью отказывается от данного административного искового заявления, просит производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от административного иска, согласно ст.195 КАС РФ, истцу известны и понятны.

Огласив заявление представителя Общества, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по административному исковому заявлению Общества к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела ...

...судебных приставов ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.З ч.1 ст. 194 КАС РФ,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

С учётом изложенного, отказ от административного иска может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает возможным прекратить производство по административному исковому заявлению Общества к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195,199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» от административного иска к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле его копии.

Судья Урумов С.М.