Каримов Эдуард Бариевич

Дело №

Уникальный идентификатор дела 69RS0№-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и муниципального образования Вахонинского сельского поселения <адрес> в лице Администрации Вахонинского сельского поселения <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании незаконным установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка, о признании незаконным постановления <адрес>, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными договоров дарения, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО6, ФИО3 и его представителя ФИО7, поддержавших жалобу, прокурора Генерально...

Показать ещё

...й прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Конаковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и муниципального образования Вахонинское сельское поселение <адрес> в лице Администрации Вахонинского сельского поселения <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес>, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации <адрес>, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

Заочным решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным установление соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201401:134, расположенного по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Плоски, <адрес>, район <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «ведение огородничества» виду разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», произведённого на основании постановления администрации Вахонинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка», с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка в д. Плоски, <адрес>».

Признать ничтожным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201401:134, расположенного по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Плоски, <адрес>, район <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и ФИО2.

Применить последствия ничтожности договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201401:134, расположенного по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Плоски, <адрес>, район <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и ФИО2: взыскать с администрации <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную ею по договору сумму в размере 6 150 рублей 11 копеек.

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201401:134, расположенный по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Плоски, <адрес>, район <адрес>, площадью 296 кв.м, в государственную собственность.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201401:134, расположенный по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Плоски, <адрес>, район <адрес>, площадью 296 кв.м».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание не явились Конаковский межрайонный прокурор (представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором прокурор просит оставить судебные постановления без изменения), представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Муниципального образования Вахонинское сельское поселение <адрес> в лице администрации Вахонинского сельского поселения <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО1, <адрес>, третьи лица: Конаковский отдел Управления Росреестра по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>. Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено по ходатайству кассатора – инвалида I группы в связи с состоянием его здоровья и невозможностью обеспечить явку представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

Судами установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: ведение огородничества, в <адрес>, Вахонинском сельском поселении, д. Плоски, <адрес>, район <адрес>, площадью 296 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 69:15:0201401:134.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года.

На основании данного постановления между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта п. 1.1 указанного договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для использования в целях: ведение огородничества.

Администрация Вахонинского сельского поселения <адрес>, выступающая по настоящему делу в качестве материального истца от имени муниципального образования Вахонинского сельского поселения <адрес>, была участником гражданского дела по иску ФИО8 к <адрес>, ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающего право владения истца, признании недействительным договора аренды с ФИО2, устранении кадастровой ошибки, нарушении границ земельного участка, возвращении земельного участка из земель населенных пунктов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО8, Управлению Росреестра по <адрес> об обязании демонтировать самовольно установленное ограждение.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, требования ФИО2 к ФИО8 удовлетворены, он обязан демонтировать самовольно установленное ограждение на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201401:134. Решением признано, что схема земельного участка утверждена в соответствии с законом, он правильно поставлен на кадастровый учет, ФИО2 является законным владельцем арендованного земельного участка, участок в аренду предоставлен с соблюдением предписанной законом процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вахонинского сельского поселения <адрес> принято постановление №, которым установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201401:134 «ведение огородничества» виду разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки и Классификатору - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Соответствующие изменения в части вида разрешенного использования внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В последующем постановлением администрации Вахонинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность за плату (в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201401:134 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании указанного постановления между администрацией <адрес> и ФИО2 в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером под объектом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, земельный участок предоставляется покупателю для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства.

В п. 1.2 договора указано, что на участке имеется хозяйственный блок, назначение: нежилое, площадь 5,3 кв.м., о чем имеется запись в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения вышеуказанных земельного участка и хозяйственного строения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения вышеуказанных земельного участка и хозяйственного строения.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка в д. Плоски, <адрес>» и признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией <адрес> была нарушена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе ответчика, и отклоняя его доводы о том, что при истребовании из владения ФИО3 земельного участка суд не разрешил судьбу размещенного на нем нежилого здания (хозяйственной постройки), суд апелляционной инстанции указал, что городской суд признал ничтожными договоры дарения земельного участка и хозяйственного строения с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, суд привел стороны сделок в первоначальное положение, тем самым, вопреки доводам апеллянта, судьба строения судом разрешена.

С таким выводом судов кассационный суд согласиться не может.

Суды, разрешая спор, допустили смешение двух способов защиты права, признание сделки недействительной с проведением двусторонней реституции сторон, и истребование имущества от добросовестного приобретателя.

Правильно указав на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суды оставили без внимания, что право собственности на хозяйственную постройку как на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 в сентябре 2018 года (л.д. 48,49, том 1), то есть до отчуждения строения вместе с земельным участком ФИО1, и до отмены Постановления администрации Вахонинского сельского поселения <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201401:134 «ведение огородничества» виду разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки и Классификатору - «для ведения личного подсобного хозяйства».

При таких обстоятельствах, при вынесении решения судом первой инстанции, вопреки выводу судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, не был разрешен вопрос о судьбе строения, поскольку право собственности на него зарегистрировано за ФИО2, а земельный участок истребован в государственную собственность. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним строения, установленный пп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюден.

При этом судами не указано, в собственность какого конкретно материального истца истребован земельный участок. Также не обоснована необходимость истребования земельного участка в государственную собственность, не установлено, относился ли ранее земельный участок к землям государственной собственности, неразграниченной государственной собственности или собственности муниципального образования, не проверен довод ответчиков, что смежный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор не является стороной материально-правового спора и выступает в защиту конкретного субъекта материально-правовых отношений или неопределённого круга лиц, участвующих в материально-правовых отношениях.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Позиция материальных истцов, указанных прокурором в иске, муниципального образования Вахонинского сельского поселения <адрес> в лице Администрации Вахонинского сельского поселения <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, судами не выяснена. Как следует из протоколов судебных заседаний городского суда, а также из обжалуемого заочного решения, представители указанных лиц участия в судебных заседаниях не принимали, письменно позицию прокурора не поддержали, соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка «ведение огородничества» виду разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» было установлено на основании постановления самой администрации Вахонинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суждений о том, какой из материальных истцов представляет собственника земельного участка и какое публичное образование являлось его надлежащим собственником до отчуждения ФИО2, судебные постановления не содержат.

По настоящему делу прокурор указывает также на нарушение прав неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка на торгах.

Однако на земельном участке имеется строение, принадлежавшее на праве собственности ФИО2, права на него зарегистрированы в установленном законом порядке, не оспорены, строение самовольным не признано.

<адрес> ссылается на отсутствие оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует такое исключение из указанного правила как отнесение строения к вспомогательным.

Суды указали на то, что не вправе разрешать судьбу хозяйственного строения в отсутствие соответствующих исковых требований. Однако договоры дарения земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части строения судами признаны недействительными без какого-либо нормативно-правового обоснования.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недопустимости размещения капитальной хозяйственной постройки на огородном земельном участке. При этом суды сослались на положения абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возведения спорного строения, а также на действующий в настоящее время пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суды указали, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201401:134, зарегистрировано в ЕГРН именно как объект недвижимости, в то время как на земельных участках с видом разрешенного использования «под огородничество» допускается возведение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости (по ранее действовавшему законодательству - некапитальных строений).

Между тем, данные выводы судов не основаны на надлежащем толковании и применении норм материального права в их взаимосвязи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Как следует из буквального прочтения приведенной правовой нормы, в ней запрещается возведение капитальных жилых строений, а вид хозяйственного строения (капитальное или некапитальное) ставится в зависимость от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Частью 32 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено переходное положение, согласно которому зарегистрированное до дня вступления в силу указанного Закона право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется.

Таким образом, на огородном участке безусловно не допускается возведение объектов капитального строительства и, соответственно, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на них в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на капитальную хозяйственную постройку на спорном земельном участке было зарегистрировано ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных выводов о незаконности возведения капитальной постройки обжалуемые судебные постановления не содержат, исковыми требованиями данные обстоятельства не охватываются, в предмет доказывания по делу не включены.

С учетом изложенного, является необоснованным вывод суда о том, что изменение вида разрешенного использования «ведение огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» направлено только на обход предусмотренных законом требований о порядке предоставления земельного участка.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в порядке самоконтроля.

Однако отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан или организаций.

Фактически судом не выяснялись причины, по которым было отменено Постановление администрации Вахонинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201401:134 «ведение огородничества» виду разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя жалобы. Решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

заочное решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Конаковский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Гражданское дело № 2 - 55/2025

69RS0014-02-2020-002697-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием прокурора Смирнова А.В., ответчика Каримова Х.Б., представителя ответчиков Каримова Э.Б. и Мартыновой А.А. по ордерам адвоката Элиян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице материальных истцов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Правительства Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области» к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Мартыновой А. А., Каримову Э. Б., Каримову Х. Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, о признании незаконным установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка, признании незаконным постановления администрации Конаковского района Тверской области о предоставлении в собственность земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, признании договоров дарения ничтожными, признании хозбл...

Показать ещё

...ока самовольной постройкой, обязывании снести самовольную постройку, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Конаковский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и муниципального образования Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области в лице Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области, с исковым заявлением к Администрации Конаковского района Тверской области, Мартыновой А. А., Каримову Э. Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области, о признании незаконным постановления администрации Конаковского района Тверской области, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Конаковской межрайонной прокуратурой по обращению № от 15.10.2020 проведена проверка соблюдения администрацией Конаковского района Тверской области требований земельного законодательства.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно ст.17,18,19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Земельный участок как объект недвижимости представляет собой особую экономическую ценность. Осуществление оборота земельных участков имеет ряд своих особенностей. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование закреплены в статьях Земельного Кодекса РФ.

Особенности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с нахождением на них зданий, строений, сооружений, урегулированы главой V.I. 39 ЗК РФ.

Установлено, что постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 21.12.2015 № 846 «Об утверждении Мартыновой А.А. схемы расположения земельного участка для ведения огородничества в <адрес> утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: ведение огородничества, в <адрес>, площадью 296 кв.м.

На основании постановления администрации Конаковского района Тверской области от 14.03.2016 № 108 «О предоставлении Мартыновой А.А. в аренду сроком на 3 года земельного участка для ведения огородничества в д. Плоски, ул.Набережная Волги, район д.11» между администрацией Конаковского района Тверской области и Мартыновой А.А. 15.03.2016 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности: кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «ведение огородничества». Из пункта п.1.1 указанного договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для осуществления Арендатором следующих целей: ведение огородничества.

На основании постановления администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 22.08.2018 № 87 «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка» установлено соответствие вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «ведение огородничества» виду разрешённого использования согласно Правилам землепользования и застройки и Классификатору - «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании заявления представителя Мартыновой А.А. - Мерзлякова P.M. от 23.08.2018 в сведения Единого государственного реестра включены сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения личного подсобного хозяйства». Указанное постановление администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 22.08.2018 № 87 является незаконным, поскольку изменение вида разрешённого использования «ведение огородничества» на вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» без проведения конкурентных процедур направлено на обход предусмотренных законом требований по предоставлению земельного участка. Процедура предоставления земельных участков с видами разрешённого использования с «ведение огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» различна.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ в Российской Федерации выделяются следующие категории земель по целевому назначению: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

B силу ч.ч.1.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования, 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. Данная правовая позиция также отражена в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление отменено постановлением администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 21.11.2019 № 189 «Об отмене Постановления № 87 от 22.08.2018г. «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка». Информация об отмене указанного постановления администрацией Вахонинского сельского поселения направлена в администрацию Конаковского района.

Вместе с тем, администрацией Конаковского района Тверской области принимается постановление от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в <адрес>, согласно которому Мартыновой А.А. предоставляется в собственность за плату (в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка), земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании вышеуказанного постановления от 06.03.2019 № 99 между Мартыновой А.А. и администрацией Конаковского района в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ заключен 18.03.2019 договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 названного договора земельный участок предоставляется Покупателю в следующих целях: для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 1.2 установлено, что на участке имеется хозяйственный блок, назначение: нежилое, площадь 5,3 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, о чем в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2018 сделана запись.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Подпунктом 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федераций.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения, без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования. В рассматриваемом случае регистрация права на объект, расположенный на земельном участке, имела целью оформление права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Спорный земельный участок предоставлен Мартыновой А.А. для ведения огородничества. Под ведением огородничества в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития, понимается осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

Поскольку земельный участок предоставлялся Мартыновой А.А. во временное владение и пользование для ведения огородничества, то есть для целей, не предусматривающих возведение объектов капитального строительства, то возведение на спорном земельном участке хозяйственной постройки, поставленной на кадастровый учет и регистрацией на неё права собственности, не является основанием для передачи последнему спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, как собственнику строений, расположенных на земельных участках. Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Тверского областного суда от 11.04.2019 по делу № 33-1563.

Законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок. Вместе с тем, при заключении 18.03.2019 договора купли-продажи земельного участка между Мартыновой А.А. и администрацией Конаковского района Тверской области указанная процедура была грубо нарушена.

Таким образом, произошла незаконная передача спорного земельного участка в собственность Мартыновой А.А. без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации Конаковского района Тверской области не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка в собственность Мартыновой А.А. в порядке п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов. Таким образом, предоставление находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка в собственность для определенной в договоре цели было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора с установлением иного вида разрешённого использования прямо противоречит статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Нарушение прав неопределенного круга лиц заключается в неравноправном доступе к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

В настоящее время установлено, что администрацией Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области издано постановление от 21.11.2019 № 189 «Об отмене Постановления № 87 от 22.08.2018 г. «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка». Информация об отмене указанного постановления администрацией Вахонинского сельского поселения направлена в администрацию Конаковского района.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № остался прежним - «для ведения личного подсобного хозяйства», что не отвечает требованиям закона.

Кроме того, 15.10.2019 Мартыновой А.А. по договору дарения данный земельный участок и хозяйственный блок переданы Каримову Э.Б. 15.10.2020 года Каримовым Э.Б. по договору дарения спорные земельный участок и хозяйственный блок переданы Каримову Х.Б. Данные сделки также подлежат признанию ничтожными.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 27, ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.03.2021 года, просит суд:

Признать незаконным установление соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «ведение огородничества» виду разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», произведённого на основании постановления администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 22.08.2018 № 87 «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка», с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать незаконным постановление администрации Конаковского района Тверской области от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в <адрес>».

Признать ничтожным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области и Мартыновой А.А.

Применить последствия ничтожности договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район д. И, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области и Мартыновой А.А. - взыскать (возвратить) с администрации Конаковского района Тверской области за счет средств соответствующего бюджета в пользу Мартыновой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную ей по договору сумму в размере 6 150 рублей 11 копеек.

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и хозяйственного строения от 15.10.2019, заключенного между Мартыновой А.А. и Каримовым Э.Б., с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каримовым Э.Б. и Каримовым Х.Б., с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать из чужого незаконного владения у Каримова Х.Б. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м., в государственную собственность.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Каримова Х.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м.

В заявлении об уточнении исковых требований от 12.03.2021 г. прокурором в качестве ответчика указан также Каримов Х. Б..

Протокольным определением суда от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Вахонинского с/п Конаковского района Тверской области.

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 15.04.2021 года постановлено:

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным установление соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «ведение огородничества» виду разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», произведённого на основании постановления администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 22.08.2018 № 87 «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка», с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать незаконным постановление администрации Конаковского района Тверской области от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в <адрес>».

Признать ничтожным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области и Мартыновой А. А..

Применить последствия ничтожности договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области и Мартыновой А. А. - взыскать с администрации Конаковского района Тверской области за счет средств соответствующего бюджета в пользу Мартыновой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную ею по договору сумму в размере 6 150 рублей 11 копеек.

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и хозяйственного строения от 15.10.2019 г., заключенный между Мартыновой А. А. и Каримовым Э. Б., с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и хозяйственного строения от 15.10.2020 г., заключенный между Каримовым Э. Б. и Каримовым Х. Б., с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать из чужого незаконного владения у Каримова Х. Б. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м, в государственную собственность.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Каримова Х.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м. (том 2, л.д.36-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 ноября 2023 года заочное решение Конаковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каримова Э. Б. – без удовлетворения (том 7, л.д.39-73).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года заочное решение Конаковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Конаковский городской суд Тверской области (том 7, л.д.182-193).

Определением от 17 июля 2024 года настоящее дело принято к производству Конаковского городского суда Тверской области.

11.09.2024 г. и 11.11.2024 г. Конаковский межрайонный прокурор в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что настоящее исковое заявление подается в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице материальных истцов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Правительства Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области» к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Мартыновой А. А., Каримову Э. Б., Каримову Х. Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области и просил суд:

Признать незаконным установление соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «ведение огородничества» виду разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», произведённого на основании постановления администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 22.08.2018 № 87 «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка», с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение огородничества».

Признать незаконным постановление администрации Конаковского района Тверской области от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка <адрес>

Признать ничтожным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области и Мартыновой А.А.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером № – хозяйственный блок, площадь – 5,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Каримова Х.Б. осуществить за свой счет снос самовольной постройки - объекта недвижимости с кадастровым номером № – хозяйственный блок, площадь – 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Прекратить зарегистрированное право собственности Каримова Х.Б. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № – хозяйственный блок, площадь – 5,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Каримова Х.Б. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 296 кв.м. в государственную собственность в лице Правительства Тверской области.

Указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Каримова Х.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м.

В заявлениях об уточнении требований прокурор дополнительно указал следующее: Земельным кодексом РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Данная правовая позиция также отражена в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540) в ред. от 30.09.2015, для вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» предусматривалось осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, данной редакцией Классификатора видов разрешенного использования земельных участков не предусматривалось возведение капитальных строений, то есть объектов недвижимости, на земельных участках, предоставленных для огородничества.

Договором аренды земельного участка от 15.03.2016 не предусмотрено право возведения арендатором (Мартыновой А.А.) на участке каких-либо строений. Из договора также следует, что на момент его заключения на участке строения отсутствуют.

В соответствии с п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая то, что земельный участок предоставлен Мартыновой А.А. в аренду для огородничества, последующее изменение вида разрешенного использования участка на «для ведения личного подсобного хозяйства» являлось незаконным, возведенное Мартыновой А.А. на участке капитальное строение является самовольной постройкой, которая в силу закона подлежит сносу.

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление отменено постановлением администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 21.11.2019 № 189 «Об отмене Постановления № 87 от 22.08.2018г. «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка». Информация об отмене указанного постановления администрацией Вахонинского сельского поселения направлена в администрацию Конаковского района.

Вместе с тем, администрацией Конаковского района Тверской области принимается постановление от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в <адрес>, согласно которому Мартыновой А.А. предоставляется в собственность за плату (в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка), земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании вышеуказанного постановления от 06.03.2019 № 99 между Мартыновой А.А. и администрацией Конаковского района в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ заключен 18.03.2019 договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 названного договора земельный участок предоставляется Покупателю в следующих целях: для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1.2 установлено, что на участке имеется хозяйственный блок, назначение: нежилое, площадь 5,3 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, о чем в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2018 сделана запись.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без Проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из совокупного анализа п. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 и ч. 15 ст. 55 ГрК РФ и ст. 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем, в том числе арендатором, приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный Мартыновой А.А. на земельном участке, переданном ей в аренду, объект (хозяйственный блок площадью 5,3 кв.м.) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (например, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 6 декабря 2020 г. № 18-КАД20-27-К4).

Кроме того, сложившейся судебной практикой сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 302-ЭС19-8362).

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение № 309-ЭС-11394 от 24.12.2015), Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (постановление №13535/10 от 01.03.2011), площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В ходе проверки установлено, что площадь участка № составляет 296 кв.м., что в 55 раз превышает площадь зарегистрированного на нем объекта недвижимости – хозяйственный блок площадью 5,3 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что для использования указанного хозяйственного блока площадью 5,3 кв.м. необходим земельный участок площадью 296 кв.м., Мартыновой А.А. в администрацию не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае регистрация права на объект, расположенный на земельном участке, имела целью оформление права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Спорный земельный участок предоставлен Мартыновой А.А. для ведения огородничества.

Поскольку земельный участок предоставлялся Мартыновой А.А. во временное владение и пользование для ведения огородничества, то есть для целей, не предусматривающих возведение объектов капитального строительства, то возведение на спорном земельном участке хозяйственной постройки, поставленной на кадастровый учет и регистрацией на неё права собственности, не является основанием для передачи последнему спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, как собственнику строений, расположенных на земельных участках.

Законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Вместе с тем, при заключении 18.03.2019 земельного участка между Мартыновой А.А. и администрацией Конаковского района Тверской области указанная процедура была грубо нарушена.

Таким образом, произошла незаконная передача спорного земельного участка в собственность Мартыновой А.А. без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке.

У администрации Конаковского района Тверской области не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка в собственность Мартыновой А.А. в порядке п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

15.10.2019 Мартыновой А.А. по договору дарения данный земельный участок и хозяйственный блок переданы Каримову Э.Б., который в этот же день в соответствии с договором дарения подарил участок и хозблок Каримову Х.Б.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Таким образом, предоставление находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка в собственность для определенной в договоре цели было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора с установлением иного вида разрешённого использования прямо противоречит статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2019, в соответствии с которым из публичной собственности в пользу Мартыновой А.А. выбыл земельный участок №, является ничтожным, поскольку нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – участников земельных правоотношений, заключён для обхода установленных законом публичных-правовых, в том числе конкурентных, процедур предоставления земельного участка. В связи с тем, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, последующие сделки по отчуждению земельного участка (договоры дарения земельного участка между Мартыновой А.А. и Каримовым Э.Б., между Каримовым Э.Б. и Каримовым Х.Б.) также являются недействительными

В соответствии с п. 1-2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" следует, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Каримовым Х.Б. имущество приобретено по безвозмездной сделке, в связи с чем в силу ст. 302 ГК РФ оно подлежит истребованию в пользу собственника.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, Мартынова А.А., Каримов Э.Б., Каримов Х.Б. не являются добросовестными приобретателями.

В п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126) указано, что, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и, определяя круг обстоятельсмтв, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами,Ю участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Из пояснений Каримова Х.Б. в судебном заседании 05.11.2024 г. следует, что он находится в отношениях свойства с Мартыновой А.А., Каримов Х.Б. и Каримов Э.Б. являются родными братьями.

При заключении сделок дарения земельного участка Каримов Э.Б. и Каримов Х.Б. могли выяснить обстоятельства возникновения права собственности Мартыновой А.А. на земельный участок и объект недвижимости, включая изменение вида разрешенного использования участка, последующее решение администрации Вахонинского сельского поселения об отмене своего же постановления (по причине его незаконности) об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Данные обстоятельства Каримов Э.Б. и Каримов Э.Б. могли выяснить, в том числе, у Мартыновой А.А., в администрации Вахонинского с/п, администрации Конаковского района, в Управлении Росреестра по Тверской области, путем ознакомления со сведениями из ЕГРН.

Кроме того, администрация Вахонинского сельского поселения и администрация Конаковского района, распоряжаясь землями неразграниченной государственной собственности в определенные периоды исследуемых событий, никогда не являлись собственниками земельного участка №. Данное обстоятельство свидетельствует о выбытии земельного участка из владения собственника помимо его воли.

Изложенное свидетельствует о наличии основания для истребования земельного участка у Каримова Х.Б.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Следовательно, на территории Тверской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделено Правительство Тверской области, а также подведомственное ему государственное учреждение – ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В результате противоправных действий ответчиков из неразграниченной государственной собственности выбыл земельный участок площадью 296 кв.м. Крое того, нарушены интересы неопределенного круга лиц, могущих принять участие в аукционе по предоставлению в собственность либо в аренду рассматриваемого земельного участка, незаконно выбывшего из госсобственности.

Представитель Конаковского межрайонного прокурора по доверенности Смирнов А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования и первоначально заявленные исковые требования в части признания ничтожными договоров дарения земельного участка и хозяйственного строения от 15.10.2019 г., заключенного между Мартыновой А. А. и Каримовым Э. Б., и от 15.10.2020 г., заключенного между Каримовым Э. Б. и Каримовым Х. Б., с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснил, что оснований для применения исковой давности не имеется, так как требование о сносе самовольного строения вытекает из первоначального требования, как указано вышестоящим судом. Полагает, что имеется угроза обрушения строения, оснований для сохранения постройки нет. Сотрудниками прокуратуры произведен осмотр строения на предмет его наличия. Он не специалист, чтобы делать выводы относительно угрозы обрушения строения.

Материальные истцы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Правительство Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Из письменных пояснений представителя Правительства Тверской области по доверенности Алексеенко Е.О. следует, что в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления. В силу статей 3 и 4 Закона Тверской области от 28.12.2022 г. № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» осуществляется Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченные им органы. В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы ГКУ Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области». Земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации. Испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Площадь спорного земельного участка составляет 296 кв.м., что в значительной мере превышает площадь зарегистрированного на нем объекта недвижимости площадью 5,3 кв.м.(том 8, л.д.122-123).

Из письменного отзыва представителя ГКУ Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области» по доверенности Тарикулиева Р.Т. следует, что спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При прекращении зарегистрированных прав Каримова Э.Б., Мартывовой А.А. на указанный земельный участок, последний будет отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. На основании постановления Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп и Закона Тверской области от 28.12.2022 г. № 96-ЗО, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органов местного уровня на уровень субъекта – Тверской области. Учреждением, полномочным на распоряжение такими участками, является ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области». Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2023 г. В случае удовлетворения исковых требований прокурора, земельный участок подлежит передаче в распоряжение Учреждения (том 8, л.д.25-27).

Ответчики Мартынова А.А. и Каримов Э.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения.

В материалах дела имеются письменные отзывы ответчиков на исковое заявление прокурора, с ходатайством о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям прокурора о сносе постройки. Первоначальное исковой заявление подано в суд 16.11.2020 и не содержало требований о сносе постройки. Требование о признании хозпостройки самовольной и ее сносе, заявлено прокурором только в уточненном иске от 10 сентября 2024 года, то есть по истечении 3 лет со дня, когда прокурору стало известно о наличии постройки (том 8, л.д.183-194).

Представитель ответчиков Мартыновой А.А. и Каримова Э.Б. адвокат Елиян Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных и уточненных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что по первому требованию прокурора о признании незаконным установление соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, пропущен срок исковой давности, составляющий три месяца. В первом исковом заявлении установление соответствия вида разрешённого использования земельного участка не оспаривалось, при подаче уточненного искового заявления в марте 2021 года срок исковой давности по данному требованию был пропущен. Для оспаривания действий должностного лица предусмотрен месячный срок. Истцу было известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка. О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиками. Все остальные требования, вытекающие из первоначального требования, не подлежат удовлетворению. Право собственности на хозяйственную постройку зарегистрировано надлежащим образом. Действующее на тот момент законодательство разрешало строительство на земельном участке, предоставленном для ведения огородничества. Все последующие сделки по отчуждению земельного участка законны и обоснованны. Прокурор не представил доказательства того, что постройка является самовольным строением. Пропуск срока исковой давности по требованию о сносе постройки прокурором не оспорен. В нарушение требований ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор не представил доказательства нарушения прав и законных интересов истцов, в чьих интересах подан иск. Из уточненного искового заявления следует, что иск подан в интересах Правительства Тверской области. В своем отзыве Правительство Тверской области указывает на орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками неразграниченной собственности. ГКУ ТО «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области» действует с 2023 г. Однако исковое заявление подано в 2020 г. На дату подачи искового заявления полномочиями по распоряжению землями неразграниченной собственности обладали органы местного самоуправления. Из отзыва администрации Конаковского района следует, что исковые требования прокурора администрация не поддерживает. На спорный участок не было зарегистрировано право государственной собственности. Непонятно почему именно в государственную собственность прокурор истребует земельный участок. Соседний земельный участок находится в муниципальной собственности. Из отзыва Управления Росреестра по Тверской области следует, что удовлетворение исковых требований прокурора не влечет автоматически изменение кадастрового учета земельного участка. Изначально у прокурора не было оснований для обращения в суд. Спорный участок находится на «отшибе», на берегу р.Волга. Хозблок возведен Мартыновой А.А. в марте 2018 года. Хозблок на свайном фундаменте и дополнительно укреплен ленточным фундаментом из бетона и металлической арматуры. Стены хозблока утеплены. Строение является капитальной постройкой. Доводы прокурора относительно площади земельного участка и строения не обоснованы. Схема предоставления земельного участка согласована в 2016 году, хозблок возведен в 2018 г. для хранения садового инвентаря. Каримов приспособил хозблок и для пребывания на участке в летнее время. Срок исковой давности по требованию о сносе хозблока прокурором пропущен.Просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Ответчик Каримов Х.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что оснований для изъятия у него земельного участка не имеется. Строение возведено на свайном фундаменте, стены – каркас, обшиты деревянными досками. Как крепится фундамент к основному строению ему не известно.

Ответчики Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

В суд поступил письменный отзыв представителя Администрации Конаковского муниципального округа по доверенности Матюхановой С.С., в котором ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования истца не признает. Полагает, что в действиях администрации на момент заключения договора купли-продажи земельного участка не было. Постановление Вахонинского с/п от 22.08.2018 г. № 87 на тот момент являлось действующим. Все оспариваемые сделки совершены до отмены постановления Вахонинского с/ап № 87. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный акт, в случае выявления противоречия его закону. На момент строительства объект недвижимости не являлся самовольной постройкой.

3-е лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд сторон и 3-х лиц.

Выслушав объяснения прокурора Смирнова А.В., ответчика Каримова Х.Б., представителя ответчиков Каримова Э.Б. и Мартыновой А.А. по ордеру адвоката Элиян Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 21.12.2015 г. № 846 «Об утверждении Мартыновой А.А. схемы расположения земельного участка для ведения огородничества в <адрес> утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: ведение огородничества, в <адрес>, площадью 296 кв.м. (том 1, л.д.31-32).

На основании постановления администрации Конаковского района Тверской области от 14.03.2016 № 108 «О предоставлении Мартыновой А.А. в аренду сроком на 3 года земельного участка для ведения огородничества в <адрес>» (том 1, л.д.33), между администрацией Конаковского района Тверской области и Мартыновой А. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности: кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» (том 1, л.д.34-35).

Из пункта п.1.1 указанного договора аренды следует, что земельный участок площадью 296 кв.м. из земель населенных пунктов, предоставлен для использования в целях: ведение огородничества. Строения не земельном участке отсутствуют.

Срок аренды участка установлен с 14 марта 2016 г. по 13 марта 2019 г. (п.2.1).

Пунктом 4.3.2 предусмотрено право Арендатора по истечении срока действия настоящего Договора, в преимущественном порядке перед другими лицами, заключить договор аренды на новый срок.

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора. Использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием на условиях, установленных настоящим Договором и действующим законодательством (п.п.4.4.1, 4.4.2).

Приложением к Договору аренды является кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 296 кв.м., разрешенное использование: ведение огородничества (том 1, л.д. 36).

22.08.2018 г. Главой администрации Вахонинского сельского поселения Селиной О.В., на основании заявления Мерзлякова Р.М., действующего по доверенности от Мартыновой А.А., об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с Классификатором и Правилами землепользования и застройки, принято Постановление № 87 «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка», которым установлено соответствие вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «ведение огородничества» виду разрешённого использования согласно Правилам землепользования и застройки и Классификатору - «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 1, л.д.38).

На основании постановления № 87 от 22.08.2018 г. и по заявлению представителя Мартыновой А.А. - Мерзлякова P.M. от 24.08.2018, в сведения Единого государственного реестра были внесены сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 1, л.д.153-155, 152).

11.09.2018 г. ответчиком Мартыновой А.А. на кадастровый учет был поставлен хозяйственный блок (нежилое здание) площадью 5,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> год возведения - 2018, право зарегистрировано 11.09.2028 г., (том 1, л.д.48-50).

После чего, Мартынова А.А. обратилась в Администрацию Конаковского района с заявлением от 05.10.2018 г. о предоставлении в собственность за плату арендованного ею земельного участка, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 1, л.д.51).

На основании заявления и документов, представленных Мартыновой А.А., Администрация Конаковского района со ссылкой на положения пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, приняла Постановление № 99 от 06.03.2019 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в д. Плоски, ул. Набережная Волги».

Вышеуказанным Постановлением № 99 от 06.03.2019, Мартыновой А.А. предоставлен в собственность за плату (в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка), земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» и расторгнут договор аренды от 15.03.2016 г. (том 1, л.д. 40).

На основании Постановления № 99 от 06.03.2019, между Мартыновой А.А. и Администрацией Конаковского района, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, был заключен 18.03.2019 года договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № под объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.41-42).

В пункте 1.1 Договора указано, что земельный участок предоставляется Покупателю в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1.2 Договора, на участке имеется хозяйственный блок, назначение: нежилое, площадь 5,3 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, о чем в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2018 сделана запись.

Право собственности Мартыновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 06.05.2019 года.

15.10.2019 г. между Мартыновой А. А. и Каримовым Э. Б. в простой письменной форме был заключен договор дарения земельного участка и хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 28.10.2019 (том 1, л.д.45-46).

21.11.2019 года Администрацией Вахонинского сельского поселения принято Постановление № 189 «Об отмене Постановления № 87 от 22.08.2018 г. «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка», которым отменено ранее принятое этой же администрацией постановление об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановление подписано Главой Вахонинского с/п Селиной О.В. (том 1, л.д.39).

После отмены Постановления № 189 от 22.08.2018 г., изменения в ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, не вносились. До настоящего времени в ЕГРН содержаться сведения относительно разрешенного вида использования спорного земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства».

15.10.2020 года между Каримовым Э. Б. (Даритель) и Каримовым Х. Б. (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и хозяйственного строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 29.10.2020 г. (том 1, л.д.125-126).

В настоящее время спорные земельный участок и хозяйственное строение зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Каримовым Х.Б.

Из искового заявления и заявлений об уточнении требований следует, что требования прокурора основаны на незаконности изменения вида разрешенного использования земельного участка в рамках заключенного договора аренды земельного участка, а также на нарушении порядка и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 22.08.2018), земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (в ред. от 30.09.2015, действовавшей по состоянию на 22.08.2018), вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства» (2.2) предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Такой вид разрешенного использования как «ведение огородничества» классификатором не предусмотрено.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

При этом правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (п.2 ст.7 Земельного кодекса).

Вместе с тем названная норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Так, в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенной цели использования.

Кроме того, в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Спорный земельный участок образован на основании постановления Администрации Конаковского района Тверской области № 846 от 21.12.2015 г. об утверждении Мартыновой А.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2016 г., где в графе 14 указано на отсутствие зарегистрированных прав, а также следует из письменных отзывов Правительства Тверской области и ГКУ «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области». В муниципальной собственности спорный земельный участок не находился.

Первоначально исковое заявление подавалось прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и муниципального образования Вахонинское сельское поселение в лице материальных истцов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области и Администрации Конаковского района Тверской области.

С 1 января 2023 года вступил в силу Закон Тверской области от 28 декабря 2022 года 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области».

Согласно статье 2 приведенного закона органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Тверской области от 22 февраля 2023 года № 69-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 73-пп» внесены изменения в Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, согласно которым Министерство организует в установленном порядке осуществление подведомственным Министерству государственным учреждением полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО» государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Таким образом, с учетом перераспределения полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области, органом, полномочным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время является ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Постановлением Администрации Конаковского района Тверской области № 108 от 14.03.2016 г. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Мартыновой А.А. на основании пп.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину на основании договора аренды по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением ряда случаев (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Как следует из Договора аренда находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.03.2016 г., заключенного с Мартыновой А.А., земельный участок был предоставлен для использования в целях «ведения огородничества» (п.1.1.). Пунктами 4.4.1, 4.4.2 Договора аренды установлена обязанность Арендатора выполнять в полном объеме все условия Договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием на условиях, установленных настоящим Договором и действующим законодательством.

Предмет договора включает цель использования земельного участка (вид разрешенного использования), которая является существенным условием договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 6.1 договора аренды от 15.03.2016 г. предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Указанное условие соответствует требованиям п.1 ст. 452 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Срок аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № составлял три года (с 14.03.2016 по 13.03.2019).

Таким образом, все изменения и дополнения в договор аренды от 15.03.2016 г. должны были оформляться в письменном виде и подлежали регистрации в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тверской области.

На основании заявления представителя арендатора Мартыновой А.А. по доверенности Мерзлякова Р.М. постановлением Администрации Вахонинского с/п № 87 от 22.08.2018 г. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения и на основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», был изменен вид разрешенного использования арендованного Мартыновой А.А. земельного участка с кадастровым номером № с «ведение огородничества» на «для личного подсобного хозяйства».

При принятии постановления № 87 от 22.08.2018 г. администрация Вахонинского с/п в качестве нормативного обоснования принятого решения сослалась на пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Между тем, Администрацией Вахонинского сельского поселения при принятии постановления № 87 от 22.08.2018 г. не было учтено, что земельный участок предоставлен в аренду Мартыновой А.А. на основании пп.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Земельный участок предоставлен Мартыновой А.А. во временное пользование на основании п.19 ст.39.6, пп.12 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ по договору аренды для ведения огородничества.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использовании.

Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков в целях строительства, поскольку арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Между тем, постановление администрации Вахонинского сельского поселения № 87 от 22.08.2018 г. об установлении иного вида разрешенного использования арендованного земельного участка, фактически изменило существенные условия договора аренда земельного участка, заключенного Мартыновой А.А.

На основании указанного постановления и заявления представителя арендатора в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении разрешенного вида использования арендованного земельного участка с «ведение огородничества» на «для личного подсобного хозяйства» (том 1, л.д.43-44).

Между тем, особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, урегулированы статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Указанная норма предусматривает в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа по месту нахождения земельного участка; размещение извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Из приведенных законоположений следует, что законом установлена обязательная специальная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Земельный участок предоставлен Мартыновой А.А. для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, незаконно.

Предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании пп.15 п.2 ст.39.6, ст.39.18 Земельного кодекса РФ и было бы возможно только после расторжения с Мартыновой А.А. договора аренды, заключенного на основании п.19 ст.39.6, пп.12 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, и при условии соблюдения обязательной специальной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства (ст.39.18 Земельного кодекса РФ).

Такой порядок арендатором Мартыновой А.А. не был соблюден.

При таких обстоятельствах, в условиях действующего договора аренды земельного участка, заключенного с Мартыновой А.А. 15.03.2016 года, изменение вида разрешенного использования арендованного земельного участка с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства», являлось незаконным ввиду нарушения требований пункта 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 452 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, а также установленной законом обязательной специальной процедуре предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением, постановление Администрации Вахонинского сельского поселения № 87 от 22.08.2018 г. отменено постановлением Администрации Вахонинского сельского поселения № 189 от 21.11.2019 г. Оба постановления подписаны Главой Вахонинского сельского поселения Селиной О.В.

Из письменного объяснения директора МКУ «Вахонинский территориальный отдел Конаковского муниципального округа» Селиной О.В. (назначена на должность 09.04.2024 г. на основании Распоряжения Администрации Конаковского муниципального округа № 88-к от 09.04.2024 г.) от 12.12.2024 г. следует, что в 2018-2019 г.г. она занимала должность Главы администрации Вахонинского с/п, затем Главы Вахонинского с/п. По заявлению Мерзлякова Р.М., действующего по доверенности от имени Мартыновой А.А., ею было вынесено постановление № 87 от 22.08.2018 г. об установлении вида разрешенного использования земельного участка с К№№ с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку Правилами землепользования и застройки Вахонинского с/п, утвержденными решением Совета депутатов № 29 от 26.05.2016 г., не был предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как «ведение огородничества». В дальнейшем, выявлено несоответствие действующему законодательству постановления № 87 от 22.08.2018 г., поскольку законодательство предусматривало разный порядок предоставления земельных участков с данными видами разрешенного использования. В связи с чем ею вынесено постановление № 189 от 21.11.2019 г. об отмене постановления № 7 от 22.08.2018 г.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи.

Письменные пояснения директора МКУ «Вахонинский территориальный отдел Конаковского муниципального округа» Селиной О.В. от 12.12.2024 г. суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство. Кроме того, пояснения данного должностного лица соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что причиной отмены постановления Администрации Вахонинского с/п № 87 от 22.08.2018 г. явилось несоответствие его требованиям гражданского и земельного законодательства.

Поскольку на момент обращения прокурора в суд, постановление Администрации Вахонинского с/п № 87 от 22.08.2018 г. было отменено и не могло являться предметом судебного спора, то исковые требования прокурора в части признания незаконным установление соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» заявлены с целью устранения последствий незаконного постановления и восстановления нарушенного права.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН на основании вышеуказанного постановления № 87 от 22.08.2018 г. и являются актуальными.

Копией регистрационного дела на земельный участок с К№ № подтверждается, что после отмены постановления Администрации Вахонинского с/п № 87 от 22.08.2018 г., копия указанного постановления в Управление Росреестра по Тверской области ни органом местного самоуправления, ни арендатором земельного участка в целях исключения сведений о виде разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» и внесении сведений о прежнем виде разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества», не направлялась (том 1, л.д.119-170).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Суд оценивает действия Администрации Вахонинского сельского поселения и Мартыновой А.А. по не направлению в регистрирующий орган сведений об отмене постановления об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка как злоупотребление правом.

Наличие сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» дало арендатору Мартыновой А.А. формальное право обратиться в Администрацию Конаковского района с заявлением о выкупе арендованного ею земельного участка, поскольку выкуп земельного участка, предоставленного для ведения огородничества ни условиями договора аренды, ни действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы ответчиков Каримова Э.Б. и Мартыновой А.А., изложенные в их письменных возражениях, об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права, несостоятельны.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, прокурорское реагирование в форме иска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц не ограничено по процедуре и выбору способа защиты нарушенного права.

Ввиду отмены постановления № 87 органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в досудебном порядке, иного способа восстановления нарушенного права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, кроме как признание незаконности установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», погашении соответствующей записи в ЕГРН и восстановлении предыдущей записи о виде разрешенного использования земельного участка, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора в части признания незаконным установление соответствия вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «ведение огородничества» виду разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», произведённого на основании постановления администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 22.08.2018 № 87 «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка», с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении предыдущей записи о виде разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества», подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчиков Мартыновой А.А. и Каримова Э.Б. адвокатом Елиян Н.В. заявлено о пропуске прокурором срока обжалования действий по установлению соответствия вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка, предусмотренного Кодексом административного производства РФ, согласно части 1 статьи 219 которого административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, постановление Администрации Вахонинского с/п № 87 от 22.08.2018 г. отменено. Требование о признании незаконным установления соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № заявлено прокурором в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Администрации Вахонинского с/п № 87 от 22.08.2018 г. отменено постановлением этой же администрации от 21.11.2019 г. № 189.

Поскольку изменения в договор аренды земельного участка от 15.03.2016 г., заключенного с Мартыновой А.А., после принятия постановления № 87 от 22.08.2018 г. не вносились, то следствием отмены данного постановления должно было быть погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении предыдущей записи о виде разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» в соответствии и с положениями части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исковое заявление Конаковского межрайонного прокурора поступило в суд 14.12.2020 года.

Заявление об уточнении исковых требований, в котором содержалось новое требование о признании незаконным установления соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подано прокурором в суд 13.03.2021 г.

На момент подачи заявления об уточнении исковых требований (13.03.2021 г.) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты отмены постановления № 83 от 22.08.2018 г., то есть по состоянию на 21.11.2019 г., не истек.

Следовательно, исковые требования о признании незаконным установления соответствия вида разрешённого использования в отношении спорного земельного участка заявлены прокурором до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Постановление Администрации Конаковского района Тверской области от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в д<адрес>», принято со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Указанным постановлением Мартыновой А.А. предоставлен в собственность за плату (в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и расторгнут договор аренды от 15.03.2016 г.

Как указано выше, на основании незаконно принятого Администрацией Вахонинского с/п постановления № 87 от 22.08.2018 г. в ЕГРН были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования арендованного Мартыновой А.А. земельного участка с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Внесение таких сведений дало Мартыновой А.А. формальное право обратиться Администрацию Конаковского района с заявлением о выкупе арендованного ею земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 06.03.2019 г.), без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Выпиской из ЕГРН от 25.02.2019 г. подтверждается, что за Мартыновой А.А. 11.09.2018 г. было зарегистрировано право собственности на здание (нежилое) – хозяйственный блок, площадью 5,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 1, л.д. 48-50).

Прокурором заявлены исковые требования о признании вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером № самовольной постройкой и ее сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 4 статьи 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено право землепользователей на возведение на огородных земельных участках некапитальных жилых строений и хозяйственных строений и сооружений.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

На арендованном земельном участке Мартыновой А.А. возведено хозяйственное строение.

Пунктом 32 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что зарегистрированное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2019 года.

Право собственности на хозяйственный блок (нежилое здание) площадью 5,3 кв.м., зарегистрировано за Мартыновой А.А. 11.09.2018 г. (том 1, л.д.48-49), на основании декларации об объекте недвижимого имущества, до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, поэтому, данное хозяйственное строение не может быть признано самовольной постройкой, право собственности на него сохраняется.

Кроме того, ответчиками Мартыновой А.А. и Каримовыми заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по требованию прокурора о сносе хозяйственной постройки.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доказательства того, что хозяйственная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, прокурором не представлены.

С исковым заявлением прокурор обратился в суд 16.12.2020 года, выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на хозяйственную постройку прилагалась к исковому заявлению. Заявление об уточнении исковых требований и признании хозпостройки самовольной, подлежащей сносу заявлены прокурором 11.09.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование прокурора о признании постройки самовольной и сносе не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования прокурора о признании незаконным постановления Администрации Конаковского района Тверской области от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в д. Плоски, ул. Набережная Волги» и признании ничтожным заключенного на основании данного постановления договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На момент принятия Администрацией Конаковского района постановления № 99 от 06.03.2019 г. о предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, являлся действующим. Соглашение о расторжении договора аренды земли от 15.03.2016 г., подписано представителем Администрации Конаковского района и Мартыновой А.А. только 18.03.2019 г. (том 1, л.д.47).

Действительно, Земельным кодексом РФ предусмотрено для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Принимая постановление № 99 от 06.03.2019 г. о предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка, Администрация Конаковского района должным образом не провела проверку представленных арендатором документов, в том числе договора аренды земельного участка для ведения огородничества и постановления администрации Вахонинского с/п об установлении иного вида разрешенного использования земельного участка, которое явно противоречило требованиям земельного законодательства, что повлекло вынесение незаконного постановления о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Кроме того, принимая решение о предоставлении земельного участка в собственность Мартыновой А.А. на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, Администрация Конаковского района не приняла во внимание, что земельный участок первоначально формировался не для целей возведения на нем хозяйственного строения.

Предоставление собственникам здания, строения, сооружения исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связано с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Земельным законодательством предусмотрено заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения, строения для их эксплуатации.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов реализуется в том, что собственник здания вправе выкупить по сниженной цене, определяемой в размере от ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, только ту часть земельного участка, которая необходима для обслуживания принадлежащего ему здания.

Доводы представителя ответчиков адвоката Елиян Н.В. о том, что схема расположения земельного участка была утверждена ранее, в 2015 году, не состоятельны, поскольку земельный участок формировался для иных целей, а именно ведение огородничества, а не возведения на нем капитальных строений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Л.Е. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации», Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2023 N 58-КГ23-15-К9 - определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Земельный участок площадью 296 кв.м. первоначально предоставлялся Мартыновой А.А. в целях ведения огородничества, а не в целях возведения на нем строений и сооружений.

Процедура предоставления Мартыновой А.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не соблюдена.

Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с «ведение огородничества» на «для личного подсобного хозяйства» признано судом незаконным, соответствующее постановление органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка отменено в порядке самоконтроля, как не соответствующее требованиям земельного законодательства.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Площадь спорного земельного участка с К№ № составляет 296 кв.м., что в 55 раз превышает площадь зарегистрированного на нем объекта недвижимости – хозяйственный блок площадью 5,3 кв.м., который занимает 1,7 % от общей площади земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие о том, что для обслуживания указанного хозяйственного блока площадью 5,3 кв.м. необходим весь земельный участок площадью 296 кв.м., Мартынова А.А. суду не представила.

Принятие постановления о предоставлении Мартыновой А.А. по хозяйственным строением 5,3 кв.м. всего земельного участка площадью 296 кв.м. нарушают права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на предоставление части данного земельного участка при соблюдение установленной законом процедуры расторжения договора аренды для ведения огородничества и формирования земельного участка необходимого для обслуживания хозяйственной постройки.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что у администрации Конаковского района Тверской области не имелось законных оснований для принятия постановления № 99 от 06.03.2019 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в <адрес>» в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и заключении в последующем с Мартыновой А.А. на основании данного постановления договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 г. земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пунктам 1,3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судом, постановление администрации Конаковского района Тверской области от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в <адрес>» надлежит признать незаконным, как не соответствующее требованиям статьи 1, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области и Мартыновой А.А. является ничтожным, поскольку заключен для обхода публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, которые вправе претендовать на предоставление части спорного земельного участка, при условии соблюдения участниками спорных правоотношений установленной законом процедуры формирования земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, необходимого для обслуживания хозяйственной постройки после расторжения договора аренды земельного участка для ведения огородничества.

Последующие сделки - договор дарения земельного участка с хозяйственным строением от 15.10.2019 г., заключенный между Мартыновой А.А. и Каримовым Э.Б., договор дарения земельного участка с хозяйственным строением от 15.10.2020 г., заключенный между Каримовым Э.Б. и Каримовым Х.Б. также надлежит признать ничтожными, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку право собственности у Мартыновой А.А. на земельный участок возникло по ничтожной сделке и она была не вправе распоряжаться данным земельным участком.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку Мартынова А.А. приобрела право собственности на спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, то была и не вправе распоряжаться данным земельным участком. Совершение договора дарения в отношении только хозяйственной постройки, без земельного участка не допускается в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договоры дарения земельного участка с хозяйственным строением от 15.10.2019 г. и 15.10.2019 г. в силу ничтожности не создают правовых последствий для сторон сделки.

Решение суда будет являться основанием для погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности к Каримову Э.Б. и Каримову Х.Б., восстановлении записи о регистрации права собственности Мартыновой А.А. на объект недвижимости с кадастровым номером № – хозяйственный блок, площадью – 5,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 621 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Условиями договора аренды земельного участка от 15.03.2016 г. предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора на заключение договора на новый срок, на согласованных сторонами условиях (для ведения огородничества).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 г. признан ничтожным, за Мартыновой А.А. надлежит признать право на аренду земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Ответчиком Мартыновой А.А. в письменных возражениях заявлено о добросовестности возмездного приобретения земельного участка.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Для признания покупателя добросовестным необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.

Принимая во внимание обстоятельства и правовые основания изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, первоначально предоставленного для ведения огородничества, инициатором которых была арендатор Мартынова А.А. в лице своего представителя по доверенности, отсутствие законных оснований для установления вида разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», не соблюдение Мартыновой А.А. обязательной специальной процедуры предоставления земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, отсутствие законных оснований для выкупа в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ всего земельного участка площадью 296 кв.м. под хозяйственным строением площадью 5,3 кв.м., суд не усматривает оснований для признания Мартыновой А.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 296 кв.м. зарегистрировано за ответчиком Каримовым Х.Б.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П следует, что в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона и совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество, то правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска (ст.ст.301,302 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При истребовании имущества у лица, которое приобрело его по возмездной сделке, надлежит установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Право собственности Каримова Х.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка и хозяйственного строения от 15.10.2020 г., заключенного между Каримовым Э.Б. и Каримовым Х.Б., то есть на основании безвозмездной сделки.

Право собственности Каримова Э.Б. на спорный земельный участок также возникло на основании безвозмездной сделки – договоре дарения от 15.10.2019 г., совершенного между Мартыновой А.А. Каримовым Э.Б.

Принимая во внимание, что Мартынова А.А. приобрела право собственности на земельный участок в отсутствие законных оснований, то она была не вправе распоряжаться данным земельным участком. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладали органы местного самоуправления.

Доводы представителя ответчиков адвоката Элиян Н.В. о том, что Администрация Конаковского района как материальный истец не поддержала исковые требования прокурора, несостоятельны.

В материалах дела имеются письменные возражения Администрации Конаковского района как ответчика (том 1, л.д.178-180) по иску прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов граждан и Муниципального образования Вахонинское сельское поселение. На момент подачи данных возражений Администрация Конаковского района имела статус ответчика.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от органов местного самоуправления на уровень субъекта – Тверской области.

Учреждением, уполномоченным на распоряжение таким участками, является Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области».

Прокурором заявлены исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Каримова Х.Б. земельного участка с кадастровым номером № в государственную собственность в лице Правительства Тверской области.

Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы ГКУ ТО «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области», то надлежит истребовать из чужого незаконного владения Каримова Х.Б. земельный участок с кадастровым номером №, передав указанный земельный участок в распоряжение Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области».

Указать, что настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Каримова Х.Б. на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером №.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Конаковского межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным установление соответствия вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «ведение огородничества» виду разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», произведённого на основании постановления администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 22.08.2018 № 87 «Об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка», с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение огородничества».

Признать незаконным постановление администрации Конаковского района Тверской области от 06.03.2019 № 99 «О предоставлении Мартыновой А.А. в собственность земельного участка в <адрес>».

Признать ничтожным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 18.03.2019 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области и Мартыновой А. А., применив последствия недействительности указанного договора в виде признания за Мартыновой А.А. права на аренду земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и хозяйственного строения от 15.10.2019 г., заключенный между Мартыновой А. А. и Каримовым Э. Б., с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности и восстановлении записи о регистрации права собственности Мартыновой А. А. на объект недвижимости с кадастровым номером № – хозяйственный блок, площадью – 5,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать ничтожным договор дарения земельного участка и хозяйственного строения от 15.10.2020 г., заключенный между Каримовым Э. Б. и Каримовым Х. Б., с погашением соответствующих записей о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать из чужого незаконного владения Каримова Х. Б. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м., передав указанный земельный участок в распоряжение Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области», уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Каримова Х. Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м. и объекта недвижимости с кадастровым номером № – хозяйственного блока, площадью – 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора:

- о признании объекта недвижимости с кадастровым номером № – хозяйственного блока, площадью – 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой,

- обязывании Каримова Х. Б. осуществить за свой счет снос самовольной постройки - объекта недвижимости с кадастровым номером № – хозяйственного блока, площадью – 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое изготовлено 17 января 2025 года.

Председательствующий Чувашова И.А.

Свернуть