Гацуленко Игорь Викторович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2023 года

Судья Серафимовичского районного суда <адрес> Голованов С.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой И.А.,

с участием

начальника Серафимовичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Маклецовой Н.А.,

Мажарова А.А.,

защитника адвоката Кумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Серафимовичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных обязанностей Гацуленко И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи Судебного Участка № Одинцовского судебного района, <адрес> от дата Гацуленко И. В. дата года рождения осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу дата.

Этим же приговором на осуждённого возложены обязанности - не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц (л.д. 2-3).

Начальник Серафимовичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением со ссылкой на неявку для без уважительных причин на регистрацию по вызову инспекции с 25 по дата. Просила доп...

...олнить ранее установленные обязанности ограничением - не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании начальник Серафимовичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Маклецова Н.А. требования представления поддержала, настаивая на изложенных в нем доводах.

Осужденный Гацуленко И.В. не отрицал изложенные факты, не возражал против удовлетворения представления.

Защитник Кумова Е.В. позицию подзащитного поддержала.

Исследовав представленные суду документы, заслушав заключение прокурора Мажарова А.А., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление (ч. 2, 3 ст. 190 УИК РФ).

Судом по делу установлено, что в связи с осуждением приговором Мирового судьи Судебного Участка № Одинцовского судебного района, <адрес> от дата Гацуленко И. В. 07.10 2022 года поставлен на учет Серафимовичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В тот же день у него отобрано обязательство отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; являться на регистрацию в установленные сроки; не менять места жительства без уведомления инспекции; являться по вызову сотрудников последней. Осуждённый также предупрежден о том, что в случае нарушения указанных требований, нарушения общественного порядка либо сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания.

Ему под подпись вручена памятка условно осужденного с испытательным сроком, в которой разъяснены положения ст. 188, 189 УИК РФ, ст. 74 УК РФ.

Осуждённый ознакомлен с графиком регистрации на 2022 год, согласно которому ежемесячно в определённое число Гацуленко И.В. обязан являться в инспекцию.

Между тем, последний не явился на регистрацию в инспекцию с 25 по дата, что подтверждено его письменными объяснениями инспектору и не отрицалось в суде.

Доказательств уважительности причин неявки Гацуленко И.В. в суд не представил.

Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности осуждённого, нарушившего порядок отбывания наказания, характер допущенных нарушений, суд находит представление о дополнении ранее установленных обязанностей подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить Гацуленко И. В. установленные приговором мирового судьи Судебного Участка № Одинцовского судебного района, <адрес> от дата ограничения обязанностью - не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток через районный суд.

Судья подпись Голованов С.В.

№5-72/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово 15 января 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Гацуленко Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС.

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2020 в 15 часов 00 минут Гацуленко И.В., находясь в общественном месте по адресу: АДРЕС период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, не соблюдая п.п. «а» и «б» п.3 правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и введённые ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020года № 108-ПГ, изданного в пределах п. «а» ст.10 п.п. «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор), чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия, согласно п.4.4. Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15».

Гацуленко И.В. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Согласно письменному объяснению, свою вину в совершении указанного правонарушения Гацуленко И.В. пр...

...изнал полностью.

Вина Гацуленко И.В. подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетелей и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Проанализировав и дав оценку исследованным доказательствам, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными и допустимыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что вина Гацуленко И.В. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому суд квалифицирует данные действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Гацуленко И.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гацуленко Игоря Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись А.В. Кушниренко

5-785/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 20 февраля 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гацуленко Игоря Викторовича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2021 в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Гацуленко И.В.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи, а в случае осуществления производства по делу в форме административного расследования – судьями районных судов.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса ли...

...ц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гацуленко И.В. административное расследование по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились, реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводились, а поэтому дело на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье.

Из материалов дела следует, что Гацуленко И.В. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, местом совершения которого является АДРЕС которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело в отношении Гацуленко Игоря Викторовича об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировому судье судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области.

Копию настоящего постановления направить в 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Судья О.А. Староверова

№5-1299/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и материалов дела в орган, составивший протокол

г. Одинцово 05 апреля 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Гацуленко Игоря Викторовича, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021 в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Гацуленко И.В., предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. При этом на рассмотрение в суд должен быть представлен либо подлинный административный материал либо надлежащим образом заверенные его копии.

Таким образом, передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об администра...

...тивном правонарушении.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены и представлены суду объяснения Гацуленко И.В. и Хамракулова Ж.С. от 11.02.2021, протокол об административном правонарушении в отношении Гацуленко И.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в копиях, которые надлежащим образом не заверены, что лишает суд возможности рассматривать указанные документы как доказательства, с точки зрения допустимости.

Суд также отмечает, что названные документы подшиты к делу в перевернутом виде.

Кроме того, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не устранены имеющиеся противоречия в объяснениях Гацуленко И.В. и Хамракулова Ж.С., очевидцы события не установлены и не опрошены, не признаны свидетелями по делу.

Указанные нарушения являются существенными, невосполнимы в судебном заседании, и лишают возможности суд принять окончательное решение по делу, в связи с чем суд возвращает материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Гацуленко И.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для устранения недостатков.

Судья О.А. Староверова

5-1567/21

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 25 мая 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гацуленко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гацуленко Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2021 примерно в 21 час. 10 мин. Гацуленко И.В., управляя автомашиной марки «ТС», г.р.з. №, в АДРЕС, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, перед начало движения не убедился в безопасности маневра и начал движение вперед, в результате чего совершил наезд на пешехода "потерпевший"., который находился на обочине. В результате ДТП "потерпевший" был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Гацуленко И.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства, установленные судом.

Вина Гацуленко И.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные судом, протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП, рапортом инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, объяснениями потерпевшего "потерпевший"., заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у "потерпевший" выявлена закрытая травма правой голени: перелом внутренней лодыжки, которая квали...

...фицируется как средней тяжести вред здоровью.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Гацуленко И.В. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Гацуленко И.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание полностью вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гацуленко И.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гацуленко Игоря Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (7 ОСБ); ИНН: 7707089101; КПП: 770731005; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Лицевой счет: 04731440640; Расчетный счет: 03100643000000017300; БИК: 044525988; ОКТМО: 45319000; УИН: 18810377215070007236.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья О.А. Староверова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года Одинцово

Одинцовским городским судом АДРЕС в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Овакимян А.А., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В., защитника - адвоката Степановой Т.Я.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Одинцовского судебного Московской области – мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 25 мая 2022, которым

Гацуленко Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин ....., зарегистрированный по адресу: АДРЕС, со образование, семейное положение, иждивенцы., место работы,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Гацуленко И.В. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего представление, адвока...

...та, не возражавшего против удовлетворения представления,

установил:

Гацуленко И.В. осужден за совершение умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасное для жизни человека не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровью.

Преступление им совершено 24 февраля 2022 года на территории Московской области, г.Одинцово, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гацуленко И.В. признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить, указать в резолютивной части муниципальное образование – Серафимовичский район, за пределы которого запрещено выезжать осужденному.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Гацуленко И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал и после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Гацуленко И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.1 ст.112 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Гацуленко И.В. приговор подлежащим изменению.

В соответствии п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо установить территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно исполнительной инспекции.

Из материалов дела следует, что Гацуленко И.В. зарегистрирован и проживает на территории АДРЕС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, уточнив, что осужденному Гацуленко И.В. при отбывании наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев установлено ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования - АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Одинцовского судебного Московской области – мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 25 мая 2022 отношении Гацуленко Игоря Викторовича, – изменить.

В резолютивной части приговора уточнить, что осужденному Гацуленко Игорю Викторовичу при отбывании наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев установлено ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования - АДРЕС, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья З.А. Духновская