Гадаев Азамат Отамуротович

Дело № 2а- /2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

20 сентября 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при помощнике судьи Сериковой Е.И.,

с участием представителя административного истца Заева А.А.,

административного ответчика Гадаева А.О.,

прокурора Гофман Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании административный иск ГУ МВД России по Новосибирской области о помещении Гадаева А.О. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском к гражданину <данные изъяты> Гадаеву А.О., указал, что ответчик 20.09.2021 освободился из ФКУ ИК №18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гадаев А.О. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда города Иркутска, которым за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ответчик был приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

27.10.2020 Федеральная служба исполнения наказаний РФ в отношении Гадаева А.О. вынесла распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

28.04.2021 принято решение о депортации ответчика.

На основании изложенного административный истец просит вынести решение о содержании Гадаева А.О. в Центре временного содержания иностранн...

...ых граждан ГУ МВД России по Новосибирской области до исполнения решения о его депортации, на срок до трех месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области иск поддержал.

Административный ответчик Гадаев А.О. в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее – Закона) решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Закона, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 Закона установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что ответчик является иностранным гражданином, гражданства России не приобретал, проживая на территории Российской Федерации, совершил преступление, в связи с чем, отбывал наказание в исправительном учреждении.

27.10.2020 Федеральная служба исполнения наказаний РФ вынесла распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Гадаева А.О.

28.04.2021 принято решение о депортации Гадаева А.О.

Согласно пункту 9 статьи 31 Закона, иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.09.2014 №1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о содержании иностранных граждан, подлежащих депортации в специальных учреждениях до исполнения решения, согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Данная мера направлена на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции РФ, и соразмерна цели защиты этих правоотношений.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер, в том числе для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, позицию представителя истца и прокурора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия в отношении ответчика решения о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем до 20.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Гадаева А.О., <данные изъяты> содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Связистов, дом 12а, до исполнения решения о депортации, но не свыше трех месяцев, т.е. до 20.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 20.09.2021.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле № 2а- /2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого: Гадаева А.О.,

защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № 00711 и ордер № 231, представителя потерпевшего: адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № 1718 и ордер № 710,

при секретаре Глушковой А.И., а также переводчике Ш.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гадаева А.О., ........ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гадаев А.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ........ часов ........ минут Дата до ........ часов ........ минут Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Гадаев А.О. и Г.М.М., находясь в офисном помещении, расположенном в Адрес в Адрес, распивали спиртные напитки, при этом Гадаев А.О. в ходе, произошедшей между ними словесной ссоры, переросшей в драку, при которой Г.М.М. ему были нанесены удары по туловищу, имея умысел на причинение смерти Г.М.М., возникший на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес Г.М.М., неустановленным следствием тупым твердым предметом удары по телу и лицу, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: ........, расценивающееся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 3-х недель, ........ расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, после чего вооружившись ножом хозяйственно-бытового...

... назначения с рукоятью серо-зелено-черного цвета, нанес Г.М.М. два удара в левую боковую часть груди, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения ........, расценивающееся, как причинившей легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 3-х недель.

Смерть Г.М.М., наступила на месте происшествия, от ........, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни и стоящем в прямой причинной связи с умышленными, действиями Гадаева А.О., направленными на причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Гадаев А.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в Дата делал ремонт с ........ Г.М.М., в офисе, на Адрес. После работы Г.М.М. выпил водки или самогона с его знакомым, после чего продолжил выпивать с ним (Гадаевым). Когда Г.М.М., стал оскорблять его ........, он сделал ему замечание, что бы тот не делал этого, но Г.М.М. его не слушал, ударил его рукой, он на это не отреагировал, сказал что бы перестал, тогда Г.М.М. стал бить его руками сильнее, он стал закрываться от Г.М.М. руками, возможно при этом ударил его куда-то несколько раз в ответ. Когда закрывался от Г.М.М., увидев лежащий на столе нож, взял его, и ударил им Г.М.М. в левый бок два раза, что бы тот прекратил его избивать, после чего выбежал из офиса на улицу. Вернувшись обратно в офис поняв, что Г.М.М. мертв, убрав какой-то тряпкой кровь, поехал в Адрес, где вызвал свидетеля Б.Б.Б. Приехав с Б.Б.Б. в офис, вытащил от туда труп Г.М.М., и положил его на заднее сиденье. Труп Г.М.М., увезли Адрес, куда точно не знает, возможно, что когда ехали с Б.Б.Б., сказал ему, что убил Г.М.М. Свои показания данные в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ подтверждает, показания свидетеля Б.Б.Б. и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей подтверждает, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицает.

Оценивая показания подсудимого Гадаева А.О. суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с его показаниями в качестве обвиняемого данными в ходе проведения проверки показаний на месте, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ от Дата (т.1 л.д. 119-122.), данными подсудимым в присутствии защитника, переводчика, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 75 УПК РФ, а так же показаниями свидетелей: Б.Б.Б., Т.Н.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.А.В., К.А.Д., Г.А., в связи, с чем берет их в основу приговора.

Виновность подсудимого Гадаева А.О. в совершенном им преступлении установлена: кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей: Б.Б.Б., Т.Н.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.Н.В., К.А.Д., Г.А., и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Свидетель Б.Б.Б., суду показал, что работает таксистом, Гадаев А.О. ему знаком. Дата или Дата года, ему позвонил Гадаев А.О. и попросил забрать его от Адрес сказал, что ему нужно отвезти домой пьяного ......... Когда они приехали на Адрес к офисному зданию, Гадаев А.О. был в состоянии алкогольного опьянения от него шел запах спиртного. Погрузив потерпевшего в машину на заднее сиденье Гадаев А.О., сказал ехать Адрес. Когда они ехали. Гадаев А.О. в ходе разговора сказал ему, что убил Г.М.М., из-за того, что тот ругался матом на его ........ и обижал его, при этом он (Б.Б.Б.) сказал ему, что бы тот сообщил об этом в полицию, но Гадаев А.О. ответил, что еще молод, что у него ........ и в тюрьму он не хочет. Проехав в сторону Адрес, он остановил машину, а Гадаев А.О. открыв дверь, вытащил Г.М.М. из машины и бросил его в Адрес. На месте, где лежал Г.М.М., он увидел кровь, в связи, с чем, оставив машину в автомойке, на машине его знакомой Н.А.В., отвез Гадаева А.О. по его просьбе в Адрес, где забрав ........ Гадаева А.О., вернулись в Адрес. Рассказывал ли он свидетелю Н.Н.В., о том, что рассказал ему Гадаева А.О., не помнит.

После оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н.В., от Дата (т. 2 л.д. 27-31) их подтвердил полностью, пояснив, что действительно рассказывал Н.Н.В., о том что Гадаев А.О., убил Г.М.М. когда они ехали по Адрес.

Свидетель Т.Н.А., суду показала, что Гадаев А.О. приходится ей ........, они ........, характеризует его положительно. Г.М.М. приходится ........ Гадаева А.О., проживал с семьей в Адрес. Дата муж находился в Адрес с Г.М.М., они делали ремонт в офисе. О том, что ........ убил Г.М.М., она узнала от следователя при ее допросе, о том, как это произошло и при каких обстоятельствах, ........ ей не рассказывал. Утром Дата ........ приехал в Адрес на машине с парнем и девушкой, был в состоянии алкогольного опьянения. Собрав вещи, уехали в Адрес, после чего купив билеты, забрав ........, уехали на поезде в Адрес, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.А., от Дата (т. 1 л.д. 94-96) следует, что Г.М.М. был ........ Г.Ш.О., знаком с ним с детства, может опознать его по росту, по лицу, на макушке головы имеется лысина, так же у него вставлена верхняя коронка с золотыми зубами, глаза карие, волосы светло черные, лицо светлое.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.Н.В., от Дата (т. 2 л.д. 27-31) следует, что Б.Б.Б., приходится ей знакомым, в Дата, точно дату она не помнит, подъехала по просьбе Б.Б.Б., к автомойке на Адрес, где он попросил ее отвезти его и мужчину по имени А. не русской национальности в Адрес. Выбрасывал ли А., что-либо по пути не видела, о чем он разговаривал с Б.Б.Б., не понимала. По приезду в Адрес, забрав ........ А., вернулись в Адрес. Дня через ........ при встрече, Б.Б.Б., рассказал, ей, что перед тем как они поехали в Адрес, он по просьбе А., должен был увезти его пьяного ......... А. затащил ........ в машину на заднее сиденье и сказал ехать в Адрес, при этом, когда ехали А. сказал, что между ним и ........ был конфликт, тот оскорблял его и его ........, в ходе чего он убил ......... По приезду в Адрес, А. вытащил мертвого ........ из машины и бросил в Адрес, по запаху алкоголя Б.Б.Б., понял, что А. и ........ были пьяными.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.А.Д., от Дата (т. 1 л.д. 200-203) следует, что знаком с Г.М.М., Г.А. и их семьями. Дата Г.М.М. и Г.А. делали ремонт в офисе по Адрес. Он дал Г.М.М. 2 000 рублей, сказал ехать в урочище «........», но тот сказал, что поедет Дата, он (К.А.Д.) предположил, что Г.М.М. захотел выпить с Г.А. Дата ........ Г.М.М. – Г.Ш.О., стала беспокоиться, почему тот не вернулся в урочище «........», в связи, с чем приехала в Адрес. Об обстоятельствах преступления ничего не знает, но по приезду Г.Ш.О., Дата в офис, она нашла там следы крови, а в мусорном ведре трусы в веществе бурого цвета похожем на кровь, в связи с чем, решив, что Г.М.М., убили, они сообщили об этом в полицию. Против проведения следственных действий в офисе на Адрес не возражает.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З.А.Д. от Дата (т.2 л.д.17-22), не свидетельствуют о событиях преступления, в связи, с чем суд не может взять их в основу обвинительного приговора как подтверждающие причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Свидетель Т.Н.Н. суду показала, что свидетель Т.Н.А., приходится ей ........ а подсудимый Гадаев А.О. приходится ей ........, они ........, характеризует подсудимого положительно как ........, работящего человека. О событиях совершенного подсудимым преступления ей ни чего не известно.

Оценивая показания свидетеля Т.Н.Н. суд считает, что они характеризуют подсудимого Гадаев А.О., как личность, в связи, с чем берет их в основу приговора как характеризующие личность подсудимого.

Оценивая в совокупности показания свидетелей: Б.Б.Б., Т.Н.А., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Н.Н.В., К.А.Д., Г.А., суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с признательными показаниями подсудимого, и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, полностью подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Объективно вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением Г.Ш.О. от Дата (т.1 л.д. 6), согласно которому она просит оказать помощь в розыске ........ Г.М.М., Дата года рождения, который с ........ ........ часов Дата пропал с Адрес.

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.14-29), согласно которому в ходе проверки заявления ........ Р.В.В. в присутствии понятых, специалиста, было осмотрено офисное помещение по Адрес, установлено место совершения преступления, обнаружены пятна бурого цвета на матрасе, на подкладке стула. С места преступления изъяты: следы рук на 6 отрезках ленты скотч, 2 ножа, трусы мужские с пятнами бурого цвета, срезы со стула и матраса, смывы пятен бурого цвета из туалета, пара летней обуви, два следа обуви путем масштабной фотосъемки, все изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

чистосердечным признанием Гадаева А.О. от Дата (т.1 л.д.57), согласно которому Дата он во время ссоры с Г.М.М. нанес ему более 10 ударов бутылкой, от чего Г.М.М. умер, он испугался, вызвал знакомого таксиста, увез Г.М.М., бросил Адрес и засыпал снегом, после чего уехал в Адрес, чтобы забрать ........ и ........ и уехать в Адрес. Чистосердечное признание написано им собственноручно, без морального давления сотрудников полиции;

протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей (т.1 л.д.81-87), согласно которому следует, что по прибытии на место проведения проверки показаний к Адрес, свидетель Б.Б.Б., в присутствии переводчика, следователя-криминалиста, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал на дверь, идущую в дом, откуда Дата около ........ часов ........ минут вышел Гадаев А.О., и уложил на заднее сидение его, а/м. «........» мужчину, они поехали в Адрес, где по дороге Гадаев А.О. сказал ему, что убил ........, труп которого они везли, изначально он думал, что мужчина пьян. По прибытии на место проведения проверки показаний автодорогу, ведущую в Адрес, Б.Б.Б. указал участок местности, рядом с ........, где Гадаев А.О. вытащил его из машины мужчину и бросил, после чего сел обратно в машину, и они уехали в Адрес, в ходе проверки показаний производилась фотосъемка, о чем в протоколе имеется запись;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.88-93), согласно которому следователем в присутствии понятых, свидетеля Б.Б.Б., следователя-криминалиста, был осмотрен участок местности рядом с Адрес, указанный свидетелем Б.Б.Б., в ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления, обнаружен труп мужчины, координаты расположения которого определены с помощью GPS-навигатора №; №; высота №, и оставлена пластиковая бутылка из-под воды «........», внутри которой заложен лист бумаги формата А4 с указанием географических координат. В ходе осмотра места происшествия свидетель Б.Б.Б. пояснил, что труп данного мужчины со слов Гадаева А.О. является ........, который Дата ночью Гадаев А.О. вытащил из машины и бросил за обочину;

протоколом предъявления трупа для опознания от Дата (т.1 л.д.97-100), согласно которому следователем в присутствии понятых, переводчика, в Адрес, свидетелем Г.А. по внешним данным, лицу, росту, вставленным золотым зубам, опознан труп Г.М.М., Дата года рождения;

протоколом проверки показаний на месте от Дата (т.1 л.д.119-122), согласно которому следует, что по прибытии на место проведения проверки показаний к Адрес, обвиняемый Гадаев А.О., в присутствии защитника, переводчика, следователя, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что во время ссоры с Г.М.М., он взял со стола нож и ударил Г.М.М. два раза в левую часть груди, после чего Г.М.М. несколько минут дышал, потом умер. По прибытии на место проведения проверки показаний — Адрес, Гадаев А.О., указал на отворот налево, и место, куда они вместе с таксистом вывезли труп Г.М.М., он вытащил труп Г.М.М. и бросив его возле Адрес, засыпал снегом, в ходе проверки показаний производилась видеосъемка, о чем в протоколе имеется запись;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.124-127), согласно которому следователем в присутствии защитника, переводчика, обвиняемого Гадаева А.О., был осмотрен участок местности рядом с Адрес, в ходе осмотра места происшествия обнаружена пластиковая бутылка воды «........», внутри которой лист бумаги с надписью: «место обнаружения трупа мужчины, лишенного жизни Гадаевым А., труп обнаружен в ходе осмотра места происшествия Дата, место указано свидетелем Б.Б.Б., координаты №; №; высота № с подписью следователя, свидетеля, в ходе осмотра места происшествия производилась видеосъемка, о чем в протоколе имеется запись;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата (т.1 л.д.135), согласно которому следователем, с участием специалиста, переводчика, у обвиняемого Гадаева А.О., отобраны образцы слюны и крови на марлевые отрезки, которые надлежащим образом упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.1 л.д. 136-139), согласно которому следователем с участием свидетеля Б.Б.Б., переводчика в порядке ст. 177 УПК РФ, осмотрен а/м. «........» белого цвета г/н. №, принадлежащий Б.Б.Б., в ходе которого он указал на заднее сидение, порог задней левой двери и коврик, расположенный возле задней левой двери, где находились пятна крови, в ходе осмотра предметов изъяты смывы, с коврика расположенный возле задней левой двери, изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от Дата (т. 1л.д.143-145), согласно которому следователем с участием медицинской сестры, в Адрес изъяты образцы крови трупа Г.М.М., после чего изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

протоколом обыска (выемки) от Дата (т.1 л.д.147-148), согласно которому следователем, в присутствии понятых, у Гадаева А.О. изъяты майка мужская черного цвета, спортивные штаны синего цвета, куртка темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, в которые он был одет и обут в момент совершения преступления, после чего изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.153-162), согласно которому следователем в порядке ст. 170 УПК РФ осмотрены надлежащим образом упакованные, опечатанные, заверенные и поясненные участвующими в следственном действии лицами предметы: бумажный пакет с находящимся в нем вырезом из матраца в виде отрезка ткани оранжевого цвета с пятном бурого цвета; бумажный пакет с находящимся в нем ножом хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью неоднородного темного цвета, с металлическим, искривленным к середине клинком, общей длинной 22,7 см., длинна клинка 12 см., длинна рукояти 10,7 см.; бумажный пакет с находящимся в нем ножом хозяйственно-бытового назначения, серебристого цвета, в виде металлической рукояти, переходящей в металлический клинок с закругленным лезвием, на рукояти имеются узоры а также надпись «нерж ц. 55 к.», длинна ноже 22,1 см., длинна клинка 10,8 см., ширина 1,8, длинна рукояти 11,3 см.; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета с образцами крови Г.М.М.; ватные палочки со смывами вещества красно-черного цвета с заднего автомобильного коврика; ватный тампон с веществом бурого цвета с образцами крови Гадаева А.О., ватный тампон серого цвета с образцами слюны Гадаева А.О.; мужская майка без рукавов черного цвета; пара мужских кроссовок черного цвета без маркировочных обозначений с имеющимися на них потертостями, загрязнениями, видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено; спортивные штаны темно-синего цвета, на передней и задней частях которых обнаружены пятна белого цвета, следов пятен бурого цвета не обнаружено, после чего все осмотренное надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

детализацией телефонных разговоров абонентского номера № (т.1 л.д.171-175), согласно которой Б.Б.Б. осуществлял звонки и отправлял смс-сообщения Дата, Дата;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.176-179), согласно которому, следователем осмотрены детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера № на 5 страницах, информация о детализации на 2 страницах;

детализацией телефонных разговоров абонентского номера № (т.1 л.д.185), согласно которой Гадаев А.О. осуществлял звонки и отправлял смс-сообщения Дата;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т. 1 л.д. 186-188), согласно которому, следователем осмотрены детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера № на 1 странице, информация о детализации на 1 странице;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.214-217), согласно которому следователем в присутствии свидетеля К.А.Д., было осмотрено офисное помещение ООО «........» по Адрес, в ходе которого изъяты: губка со следами вещества бурого цвета, кепка с надписью «........» со следами вещества бурого цвета, после чего изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.228-232), согласно которому следователем с участием В.Е.В. в Адрес изъят кожный лоскут Г.М.М., после чего изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.233-235), согласно которому следователем в порядке ст. 170 УПК РФ осмотрены надлежащим образом упакованные, опечатанные, заверенные и поясненные участвующими в следственном действии лицами предметы: кожный лоскут коричневого цвета, неправильной трапециевидной формы с продольной вертикальной прорезью –следом колото-резаного ранения, размером 45/52 мм., края кожного лоскута сухие, ровные; бейсболка с надписью ........ со следами вещества бурого цвета, губка, пропитанная веществом бурого цвета, после чего все осмотренное надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от Дата (т.2 л.д.82-85), согласно выводов которого, смерть Г.М.М. 1976 г.р., последовала от ........, этот комплекс повреждений возник от воздействия плоским, колюще-режущим травмирующим предметом незадолго до наступления смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа также обнаружены........, это повреждение возникло от воздействия плоским, колюще-режущим травмирующим предметом незадолго до наступления смерти и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья не более 3-х недель; ........, это повреждение возникло от воздействия тупым твердым предметом незадолго до наступления смерти и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья не более 3-х недель; ........, это повреждения возникли от неоднократных воздействия тупым твердым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая условия обнаружения трупа, состояние трупа при доставления в морг, выраженность трупных изменений, высказаться конкретно о давности наступления смерти не представляется возможным, однако смерть наступила более 3-х суток, но не более 2-х недель ко времени исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г.М.М. обнаружен эталон в количестве 3,3 о/оо и 2,4 о/оо соответственно, что применительно к живым лицам обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения;

Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым, допустимым, достоверным, объективным и берет его в основу приговора, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждающим признательные показания подсудимого Гадаева А.О., согласующимся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от Дата (т.2 л.д.89-90), согласно выводов которого, у Гадаева А.О. имелись телесные повреждения в виде: ........, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования и оцениваются, как не причинившие среда здоровью; ........, которые образовались от воздействий твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; ........ которое образовалось от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах 4-6 суток на момент освидетельствования и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; ........ которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 8-12 суток на момент освидетельствования и оценивается, как не причинившее вреда здоровью; ........, которые образовались от воздействий твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью; ........ которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования и оценивается, как не причинившие вреда здоровью; ........ которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования и оценивается, как не причинившее вреда здоровью; ........, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью удлиненной формы, имеют срок давности причинения в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № экспертиза начата Дата - окончена Дата (т.2 л.д.96-101), согласно выводов которого, кровь потерпевшего Г.М.М. относится к 0??(Н) группе, кровь обвиняемого Гадаева А.О. относится к АВ группе, он является выделителем свойственных антигенов А и В, сопутствующего антигена Н. На смыве с а/м. (объект 6) обнаружена кровь человека 0??(Н) группы, которая могла произойти от потерпевшего Г.М.М. и не могла от обвиняемого Гадаева А.О. На куртке обвиняемого Гадаева А.О. обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от самого Гадаева А.О. и не могла от потерпевшего Г.М.М. на смыве с места происшествия (объект 3), на смыве с а/м. (объект 5), на клинке ножа с пластиковой рукояткой обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена ввиду низкой концентрации белка в исследуемых объектах. На рукоятке этого же ножа обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности выявлены за счет его крови. Происхождение крови от потерпевшего Г.М.М. исключается. На фрагменте обшивки матраца обнаружена кровь – при определении групповой принадлежности выявлен белок человека и рогатого скора. На «металлическом ноже» кровь, пот не обнаружены;

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) с фототаблицей № экспертиза начата Дата – окончена Дата (т.2 л.д.116-122), согласно выводов которого, повреждение № 2 на кожном лоскуте с левой боковой поверхности груди от трупа Г.М.М. по морфологическим признакам носит колото-резаный характер и могло быть причинено в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух со сточенными в виде лезвия ребрами. Ширину клинка на уровне следообразования можно предположить в пределах 17-20 мм. Характер повреждения № 2 на кожном лоскуте от трупа Г.М.М., результат экспериментально-сравнительного исследования, конструктивные особенности представленного ножа – в совокупности не исключают возможность нанесения представленного на экспертизы повреждения этим ножом;

Оценивая заключения экспертов, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждающими показания подсудимого в части того, что он был избит потерпевшим, в результате чего он ударил последнего ножом в область левой боковой поверхности груди слева, согласующимися с показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности подсудимого к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом, вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей: Б.Б.Б., Т.Н.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.А.В., К.А.Д., Г.А., оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ признательными показаниями подсудимого в ходе проверки показаний на месте, и как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершенном им преступлении, в связи, с чем берет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого, показания свидетелей: Б.Б.Б., Т.Н.А., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Н.А.В., К.А.Д., Г.А., последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причастность подсудимого к совершенному им преступлению, исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, полностью установлена.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.2 л.д.106-111) ........

........

.........

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Гадаева А.О. суд считает заключение относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено комиссией специалистов, имеющих достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающим осознанность и целенаправленность действий подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать Гадаева А.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Гадаева А.О. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поскольку судом установлено, что в результате умышленных действий Гадаева А.О. направленных на причинение смерти потерпевшему, находящемуся, как и подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ........ часов ........ минут Дата до ........ часов ........ минут Дата, более точное время следствием не установлено, в офисном помещении, расположенном в Адрес, в ходе словесной ссоры, переросшей в драку, на почве личных неприязненных отношений к Г.М.М., нанесшему удары по туловищу подсудимому, Г.М.М., подсудимым были нанесены неустановленным следствием тупым твердым предметом удары по телу и лицу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: ........ расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, а так же ножом хозяйственно-бытового назначения с рукоятью серо-зелено-черного цвета, телесные повреждения в виде: ........ расценивающееся, как причинившей легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 3-х недель, поскольку об этом свидетельствует совокупность установленных в суде обстоятельств, а именно неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у Гадаева А.О., в ходе совместного распития спиртных напитков и словесной ссоры, вызванной оскорблениями со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, сестры и матери подсудимого, характер примененного насилия опасного для жизни человека в момент его причинения, выразившийся в нанесении подсудимым ударов ножом потерпевшему в область груди, один из которых достиг своей цели, попав в сердце потерпевшего, орудие преступления, которым причинены телесные повреждения, а именно: нож опасным по своей природе как при соприкосновение его режущей частью с любой частью тела человека, так и при нанесении им прямых ударов острием в любую часть тела человека, место нанесения ударов — грудь потерпевшего, являющаяся сосредоточением физиологически важных для жизнедеятельности человека органов, в частности сердца (сердечной сорочки и левого желудочка сердца), легких, вен, артерий и сосудов кровеносной системы человеческого организма.

При этом смерть потерпевшего наступила на месте совершения преступления от колото-резанного ранения, левой боковой поверхности груди, проникающего в плевральную полость с краевым повреждением нижней доли легкого, повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшегося массивной кровопотерей, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни и стоящем в прямой причинной связи с умышленными действиями Гадаева А.О., направленными на причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью в содеянном раскаялся, ........, чистосердечное признание расценённое судом как явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, .........

Обстоятельство, отягчающее наказание — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (не отрицалось подсудимым и свидетелями).

Как личность характеризуется близкими родственниками положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а так же того, что подсудимый с места совершения преступления скрылся, в связи, с чем был задержан за пределами Адрес, суд, считает, необходимым, назначить Гадаеву А.О., наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества.

Назначая Гадаеву А.О., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает оснований применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточным для его исправления основного наказания, в виде лишения свободы, считает возможным подсудимому не применять.

Режим отбытия наказания Гадаеву А.О., следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: детализации входящих/исходящих соединений абонентских номеров №, №, следует хранить в материалах уголовного дела; два ножа хозяйственно-бытового назначения, вырез матраца, смыв вещества бурого цвета из туалетной комнаты, образцы крови и слюны Гадаева А.О., образец крови трупа Г.М.М., смывы с заднего автомобильного коврика, куртку сине-зеленого цвета, кепку и губку со следами крови, кожный лоскут с трупа Г.М.М., находящиеся в камере вещественных доказательств Адрес, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гадаева А.О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Гадаеву А.О., в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, а именно: детализации входящих/исходящих соединений абонентских номеров №, № хранить в материалах уголовного дела; два ножа хозяйственно-бытового назначения, вырез матраца, смыв вещества бурого цвета из туалетной комнаты, образцы крови и слюны Гадаева А.О., образец крови трупа Г.М.М., смывы с заднего автомобильного коврика, куртку сине-зеленого цвета, кепку и губку со следами крови, кожный лоскут с трупа Г.М.М., находящиеся в камере вещественных доказательств Адрес, уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

Дело № 2а-2044/2021

УИД 24RS0040-01-2021-002328-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Латыпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Гдаеву А.О. об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Гадаева А.О. административного надзора, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», мотивируя тем, что административный ответчик 26 октября 2015 года осужден Октябрьским районным судом г. Иркутска по <данные изъяты> на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 26 октября 2015 года, Гадаев А.О. освобождается из мест лишения свободы 20 сентября 2021 года и убывает для дальнейшего проживания в <адрес> За период отбывания наказания имеет 40 взысканий, из которых 38 взысканий наложены правами начальника учреждения, 2 взыскания наложены правами начальника отряда, поощре...

...ний не имеет.

Учитывая степень тяжесть совершенного Гадаевым А.О. преступления, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор срока на 3 года, с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, а также запрета на период срока действия административного надзора пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток.

Представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Гадаев А.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом того, что явка указанных лиц в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя исправительного учреждения и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения содержит регулирующий возникшие в части установления административного надзора правоотношения, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), из положений п.1 ч.1 ст.3 которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы оно признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска Гадаев А.О. осужден по <данные изъяты> к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ОИК-30 Гадаев А.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно доводам, изложенным в административном иске, из мест лишения свободы Гадаев А.О. освобождается 20 сентября 2021 года и убывает по месту своего проживания: <адрес>

Вместе с тем, из представленной в деле характеристики следует, что Гадаева А.О. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11 мая 2017 года, зарекомендовал себя отрицательно, посещая мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, положительные выводы не делает, работы по благоустройству ИУ не выполняет. За период отбывания наказания имеет 40 взысканий, из них 38 взысканий наложены правами начальника учреждения, 2 взыскания наложены правами начальника отряда, все взыскания являются действующими, поощрений не имеет. 09 августа 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, где и находится в настоящее время, не трудоустроен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о поощрениях и взыскания осужденного Гадаева А.О. и копией постановления начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с указанным, согласно заключению администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в отношении Гадаева А.О. после освобождения из мест лишения свободы, надлежит установить административный надзор.

Совершённое Гадаевым А.О. преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) относятся к категории особо тяжких, в связи с чем на него распространяется действие п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, так как по формальным признакам, имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Гадаева А.О. административного надзора, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления и признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, судом установлено и усматривается из представленных документов, что Гадаев А.О. не является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Кроме того, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Гадаева А.О. 28 апреля 2021 года установлен запрет въезда в Российскую Федерацию в связи с принятием решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (ч.12 ст.31).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 6 п.3 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Учитывая, что законных оснований для проживания в Российской Федерации после отбытия наказания <данные изъяты> Гадаевым А.О., в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, не имеется, международных договоров, предусматривающих оказание помощи <данные изъяты> по исполнению решений судов Российской Федерации об установлении административного надзора, между указанными государствами не заключено, исходя из совокупности указанных правовых норм, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для установления в отношении Гадаева А.О. административного надзора, не имеется, поскольку обратное, может явиться препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является.

При указанных данных, заявленные административным истцом требования об установлении в отношении Гадаева А.О. административного надзора и административных ограничений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Гдаеву А.О. об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.А. Фомушина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>