Гадаев Ирисхан Ильясович

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей к САО «РЕСО - Гарантия»

Дело неоднократно было назначено к судебному разбирательству, стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заявления о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

На основании статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по заявлению ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он в соответствии с частью 3 статьи 223 ITIK РФ вправе представить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщен...

...ия о них суду.

Судья (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «ФИО2-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, выплате штрафа и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к СПАО «ФИО2-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, выплате штрафа, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Дело было назначено к слушанию на 19.02.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ сторонам были направлены извещения о дне и времени слушания дела. Однако стороны не явились в судебное заседание, рассмотрение данного дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «ФИО2-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, выплате штрафа и взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ЧР в течение 15 дней.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заурбеков Ю.З.,

рассмотрев заявление ФИО4 действующей в интересах ФИО1 о направлении по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к СПАО «ФИО2-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, выплате штрафа и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ФИО2-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, выплате штрафа, взыскании морального вреда и судебных расходов.

С письменным заявлением в суд обратилась представитель истца ФИО4 которая просит направить дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> при этом указывает, что подсудность настоящего дела изменилась так как ответчик САО «ФИО2-Гарантия» находится по адресу: <адрес> ул. ФИО5, 47.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя истца.

В силу ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд считает, что в связи со сложившимися обстоятельством по изменению места нахождения ответчика по делу, заявленное представителем истца ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно соответствует требованию ч.4 ст. 30 ГПК РФ.

Следовательно, гражданское дело должно быть передано в Ленинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по ...

...существу.

Согласно ч.4 ст.33 Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «ФИО2-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, выплате штрафа и взыскании морального вреда передать в Ленинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна