Гадаев Руслан Сатуевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

с участие представителя истца - М.А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/15 по иску Нижнетагильского муниципального фонда малого предпринимательства (НТМФПП) к Обществу с ограниченной ответственность «Стандарт - НТ», Г.Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-НТ» и Г.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, в том числе основного долга <...>, процентов за пользование займом <...>, неустойки за не возврат суммы займа <...>, неустойки за неуплату (неполную уплату) начисленных процентов за пользование заемными средствами <...>, государственной пошлины в размере <...> и обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <...>

В исковом заявлении истец указал, что ООО «Стандарт-НТ» заключило с Нижнетагильским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и получил целевой займ в размере <...> рублей, сроком на <...> месяцев, по ставке <...> годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты должны были уплачиваться не реже <...> раза в месяц в соответствии с графиком возврата займа, уплаты процентов. Пунктами <...> договора целевого займа установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа в размере <...> от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки и не уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <...> от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия договора целевого займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию о неисполнении денежных обязательств по договору целевого займа. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет <...>, в том числе основной долг <...>, проценты за пользование займом <...>, неустойка за не возврат суммы займа <...>, неустойка за неуплату (неполную уплату) начисленных процентов за пользование заемными средствами <...>. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств...

... заемщика по договору целевого займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Р.С.. В соответствии с п.п. 1.2 договора поручительства Г.Р.С. обязался солидарно с заемщиком нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил поручителю претензию о неисполнении денежных обязательств по договору целевого займа. Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. К договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между НТМФПП и Г.Р.С. по которому последний заложил транспортное средство <...>, находящееся у Г. на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Залогодатель несет имущественную ответственность в том же объеме, как и Заемщик. Поскольку задолженность по договору целевого займа не погашена, истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика ООО «Стандарт-НТ», поручителя Г.Р.С. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен А.И.Х.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Ф.Д.Е.

Представитель истца Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства – М.А.М., действующий на основании доверенности от 16.02.2015, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Стандарт-НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Г.Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Третьи лица А.И.Х. и Ф.Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьим лицом А.И.Х. представлен договор купли-продажи автомобиля <...> от ДД.ММ.ГГГГ. с гр.Ф.Д.Е.

Суд, заслушав представителя истца, огласив и исследовав письменные доказательства, представленные истцом, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, между Нижнетагильским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Стандарт-НТ» был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, ООО «Стандарт-НТ» были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей. Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание договором целевого займа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По условию договора от ДД.ММ.ГГГГ., целевой займ предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов по ставке ДД.ММ.ГГГГ годовых (п.п.1.1 договора целевого займа).

Проценты должны были уплачиваться не реже <...> раза в месяц в соответствии с графиком возврата займа, уплаты процентов.

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Г.Р.С..

В соответствии с п.п. 1.2 договора поручительства Г.Р.С. обязался солидарно с заемщиком нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Г.Р.С. в залог передал автомобиль марки <...> модели <...>, который был оформлен НТМФПП в залог в соответствии с условиями Договора залога с оставлением движимого имущества у Залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Со стороны заемщика, условия договора займа нарушались, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчикам требования о погашении суммы займа.

Денежные средства ответчиками не возвращены.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в течение срока, указанного в п.1.1 договора, по частям в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Проценты уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в месяц в соответствии с Приложением №1 к договору.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг в сумме <...>, проценты в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 8.1-8.3 договора целевого займа установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа в размере <...> от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки и не уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <...> от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать неустойку за не возврат суммы займа в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за не возврат суммы процентов в размере <...> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Ответчиком не представлены суду доказательства, по которым необходимо снизить размер взыскиваемой неустойки.

Истребуемая истцом неустойка, обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца по взысканию задолженности основного долга, процентов, неустоек за возникновение просроченной задолженности в пользу истца в полном объеме.

Стороной ответчика не представлены доказательства, что сумма займа, а также начисленные проценты, неустойка возвращена истцу.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа. При таких обстоятельствах, с ответчика и поручителя подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе основной долг <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование займом <...> рублей <...> копеек, неустойка за не возврат суммы займа <...> рублей <...> копеек, неустойка за неуплату (неполную уплату) начисленных процентов за пользование заемными средствами <...> рубля <...> копеек.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки <...>, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения обязательства заключен договор залога ЗГ-0466НТГ между НТМФПП и Г.Р.С. по которому последний заложил транспортное средство <...>, находящееся у Г. на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <...>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности у А.И.Х. с 30.08.2014г.

РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ООО «Автопрестиж» от имени Г.Р.С. продал А.И.Х. автомобиль <...>. за <...>. Между сторонами подписан акт приема –передачи транспортного средства.

Из содержания представленного договора следует, что на момент заключения договора транспортное средство не находится в залоге, не стоит под арестом и не обременено правами третьих лиц (п.1.2.) Продавец передает покупателю документы, подтверждающие право собственности на автомобиль (п.3.1.).

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств из кредитного договора - до 01 июля 2014 года) устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Так, из представленных по делу доказательств следует, что третье лицо А.И.Х. при подписании договора купли-продажи получил документы на транспортное средство, возмездно приобрел автомобиль у ответчика ДД.ММ.ГГГГ,, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, в соответствии с которым п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации принят в новой редакции, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, Нижнетагильского муниципального фонда малого предпринимательства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Стандарт - НТ» и Г.Р.С. в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей основной долг, <...> рублей проценты за пользование микрозаймом<...> рублей неустойку за невозврат (неполный возврат) суммы микрозайма, <...> рубля неустойку за неуплату начисленных процентов за пользование заемными средствам.

Взыскать с ООО «Стандарт-НТ» и Г.Р.С. расходы по оплате государственной пошлины <...> рубля, по <...> руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий – Т.А.Орлова