Гадаева Хазан Хусейновна

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО1

об оспаривании выписки из решения о выделении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок и снятии участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительной выписку из решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0359001:108, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Ясная Поляна»; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Ясная Поляна»; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0359001:108, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Ясная Поляна».

В судебном заседании явившийся представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которых при проверке сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчица ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Ясная Поляна», на основании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец полагал поддельной, ввиду несоответствия ее текста существовавш...

...им в тот период правилам выделения земельных участков, при отсутствии действительных землеотводных документов, а из-за длительного неиспользования земельного участка право на участок, если бы таковое и имелось у ответчицы, должно было быть прекращено. Истец полагал, что регистрацией права на участок на имя ответчика нарушены права и законные интересы Мэрии <адрес>, как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками в соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что требования о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок ими заявлены во исполнение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для аннулирования записи о государственной регистрации права на участок, а требования о снятии с кадастрового учета спорного участка обуславливаются недействительностью документов, использованных ответчицей для регистрации права на участок и постановки его на кадастровый учет.Ранее земельные участки для садоводства и дачного хозяйства администрациями районов и исполкомами в том числе в <адрес> каждому гражданину отдельно не выделялись, а предоставлялись решением правления садового или дачного товарищества при принятии в члены такого товарищества путем оформления членской книжки. В настоящее время земельный участок и земельный массив, в котором находится данный участок, никому не перераспределены, новые границы не утверждались.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по указанному в иске месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отзывов или документов по существу заявленного спора не представила. С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск КИЗО мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии сост.61ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Доказательств правомерности выделения земельного участка, ответчица не представила, с учетом того, что в соответствии с действовавшим до 1991 года земельным законодательством РСФСР (РФ), в период времени, которым датирована оспариваемая выписка, земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а членам товарищества правоустанавливающие документы не выдавались. Однако, в тексте оспариваемой выписки на имя ФИО1 указано о выделении ответчице отдельного земельного участка в данном садовом товариществе, что не соответствовал требованиям земельного законодательства того времени.

Кроме того, из приложенного к иску акта обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что никаких строений на спорном земельном участке нет, то есть участок ответчицей по целевому назначению не использовался, несмотря на значительное время, истекшее с даты, указанной в оспариваемой выписке, что также опровергает действительность оформления указанного документа на имя ответчицы в указанное в нем время.

Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа ФИО1, именуемого «выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» площадью 420 кв.м. в садоводческом товариществе «Ясная Поляна», расположенном на территории прилегающей к поселку Карпинский Курган», требованиям действовавшего земельного законодательства свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст.13,168 ГК РФ и ст.ст.60-61 ЗК РФ является основанием для признания указанного документа недействительным.

Ввиду выявленной ничтожности указанной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № датированной от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии какого-либо землеотводного документа на имя ФИО1, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по ЧР с заявлением ФИО1, не являлась законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 записью в ЕГРП № выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства РФ, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Установленная по делу недействительность предоставленной на государственную регистрацию ФИО1 выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, влечет необходимость аннулирования произведенной в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на этот участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участковосуществляется в порядке, установленномФедеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Истец не представил суду доказательств незаконности постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, а равно не обосновал того, что существование указанного участка в кадастре каким-либо образом ущемляет права и законные интересы истца, то есть не выполнил своей процессуальной обязанности, предусмотренной ст.56 ГПК РФ, представить в суд доказательства заявленных исковых требований.

В представленных истцом в суд документах отсутствуют сведения о том, что истец обращался в Управление Росреестра по ЧР или ФБУ ФКП Росреестра по ЧР с требованиями о внесении изменений в ЕГРН или о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный участок был поставлен на государственный кадастровый учет до государственной регистрации права собственности на имя ответчика, и доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости сведений по инициативе ответчика или на основании представленных им незаконных документов, суду не предъявлено, а обязанности самостоятельно добывать доказательства исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в указанной части требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ФИО1 земельного участка площадью 420 кв.м. в садоводческом товариществе «Ясная Поляна», расположенном на территории прилегающей к поселку Карпинский Курган.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0359001:108, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, СТ «Ясная Поляна».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, СТ «Ясная Поляна».

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> – отказать.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Мормыло