Гадбелхаков Ильгиз Ханифович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сенина ФИО8 к адвокату Габделхакову ФИО9 о взыскании денежных средств, по встречному иску адвоката Габделхакова ФИО10. к Сенину ФИО11. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе адвоката Габделхакова ФИО12. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Сенин ФИО13. обратился к мировому судье с иском к адвокату Габделхакову ФИО14 о взыскании денежных средств.

Адвокат Габделхаков ФИО15 обратился к мировому судье с встречным иском к Сенину ФИО16 о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Сенина ФИО17 к адвокату Габделхакову ФИО18. удовлетворены частично, взыскано с адвоката Габделхакова ФИО19 в пользу Сенина ФИО20 денежные средства по соглашению № от 2ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В иске Сенина ФИО21. к адвокату Габделхакову ФИО22. о взыскании <данные изъяты> руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. за Верховный суд РБ отказано. В удовлетворении встречного иска адвоката Габделхакова ФИО23. к Сенину ФИО24 о взыскании денежных средств отказа...

...но в полном объеме.

Адвокат Габделхакова ФИО25. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, в удовлетворении иска Сенина ФИО26. отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования адвоката Габделхакова ФИО27. в полном объеме. По тем основаниям, что Сенин ФИО28 изначально был ознакомлен с ценовой политикой на оказание юридических услуг, на судебном заседании Сенин ФИО29. не оспаривал факт того, что адвокат Габделхаков ФИО30 добросовестно выполнял взятые на себя обязательства. Адвокат осуществлял выезд в администрацию <адрес> и в <адрес>, внесение гонорара адвокату в размере <данные изъяты> руб. подтверждает, что адвокат выполнил определенную часть работы. В связи с тем, что встречный иск по делу Сенина ФИО31. не был принят, было подготовлено самостоятельное исковое заявление, которое было принято судом, и судом были соединены два гражданских дела, решением по которому были удовлетворены требования Сенина ФИО32., а в удовлетворении требований его брата было отказано, апелляционная жалоба брата Сенина ФИО33. на это решение была оставлена без удовлетворения Верховным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ. Решениями судов Сенин ФИО34. был удовлетворен.

Адвокат Габделхаков ФИО35. – ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - в апелляционное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель адвоката Габделхакова ФИО36 ФИО4 по доверенности в апелляционном судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Сенин ФИО37. - истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - в апелляционном судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГПК РФ установлено: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.»

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ, «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.»

Согласно ст.781 ГК РФ, «1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.»

В соответствии с ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.»

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами гражданского дела, что между Сениным ФИО38. и адвокатом Габделхаковым ФИО39 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов Сенина ФИО40. в суде <адрес> по иску Сенина ФИО41 о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, Сенин ФИО43. оплатил адвокату Габделхакову ФИО44. <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение № адвокат Габделхаков ФИО45. выполнил, согласно условиям этого соглашения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца Сенина ФИО46 по соглашению № не имеется.

Между Сениным ФИО47. и адвокатом Габделхаковым ФИО48. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., на подготовку документов для подачи иска в суд на признание права собственности на дом и земельный участок в <адрес>, подачу иска в суд, представление интересов доверителя в суде <адрес>. Сенин ФИО49. оплатил адвокату Габделхакову ФИО50. <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. В последующем <данные изъяты> руб. были возвращены Сенину ФИО51. адвокатом Габделхаковым ФИО52.

Соглашение № адвокат Габделхаков ФИО53. выполнил частично, подготовив исковое заявление, что подтвердил сам Сенин ФИО54

Никаких надлежащих доказательств исполнения соглашения № в полном объеме - адвокат Габделхаков ФИО55. и его представитель не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Подписанный самим адвокатом Габделхаковым ФИО56. акт от ДД.ММ.ГГГГ. о выезде и истребовании справки о присвоении почтового адреса и осуществлении ознакомления с земельным участком – таким доказательством не является. Из расписки Сенина ФИО57. о получении документов также не усматривается исполнение адвокатом Габделхаковым ФИО58. в полном объеме соглашения №.

Принимая во внимание, что расценка на подготовку искового заявление составляет <данные изъяты> руб., мировой судья правомерно взыскал с адвоката Габделхакова ФИО59 в пользу Сенина ФИО60. <данные изъяты> руб. по соглашению №.

Никаких письменных соглашений об участии адвоката Габделхакова ФИО61. в защиту интересов Сенина ФИО62. в Верховном суде РБ не заключалось, ни одной из сторон суду не представлено ни доказательств оформления такого соглашения – с предметом поручения и размером вознаграждения, ни уплаты Сениным ФИО63. <данные изъяты> руб. за участие адвоката в Верховном суде РБ, ни достижения сторонами согласия об уплате Сениным ФИО64. <данные изъяты> руб. за участие адвоката в Верховном суде РБ.

В связи с чем требования Сенина ФИО65. о взыскании <данные изъяты> руб., встречные требования адвоката Габделхакова ФИО66. о взыскании <данные изъяты> руб. за представительство в Верховном Суде РБ, - подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы встречного иска адвоката Габделхакова ФИО67. о взыскании компенсации на честь и деловую репутацию адвоката из-за жалоб Сенина ФИО68 в Адвокатскую палату РБ - несостоятельны, требование удовлетворению не подлежит, поскольку Сенин ФИО69. при обращении в Адвокатскую палату РБ реализовывал принадлежащие ему права, защищая свои интересы.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований адвоката Габделхакова ФИО70., подлежит оставлению без удовлетворения его требование о взыскании судебных расходов.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно определены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права. Изложенные мировым судьей обстоятельства дела соответствуют фактическим, подтверждаются доказательствами. Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены мирового судьи, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, доводам адвоката Габделхакова ФИО71 была дана надлежащая оценка мировым судьей. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи. Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) адвоката Габделхакова ФИО72 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Х. Шарифуллина