Шишкарев Павел Иванович

Дело №2-1458/2024

50RS0033-01-2024-000580-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года <адрес>

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Барабанова М.Е., при секретаре Репиной А.Г., при проведении подготовки по гражданскому делу по иску Сорокиной Натальи Сергеевны к ООО «Диспетчерская», Шишкареву Павлу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.о. Орехово-Зуево <адрес>А произошло ДТП.

Водитель Шишкарев П.И., управляя автомобилем Лада Веста К841КТ761 (такси), собственником которого является ответчик ООО «Диспетчерская», в результате невыполнения требований ПДД совершил столкновение с автомобилем истца Лада Гранта №. Автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. По заключению независимого эксперта ООО «Сфера Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 48 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 48 200 рублей, судебные расходы: затраты на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 1 796 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истцом указана цена иска - 53 200 рублей при том, что размер причиненного ущерба составляет 48 200 рублей, а 5000 рублей – судебные расходы, произведенные истцом для определения цены иска, оплаты государственной пошлины и обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрени...

...ем дела. Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Таким образом, цена иска составляет 48500 рублей.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как видно из материалов дела цена иска не превышает 50 000 руб.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 пп.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сорокиной Натальи Сергеевны к ООО «Диспетчерская», Шишкареву Павлу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности мировому судье 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: М.Е. Барабанова

№ 12-370/2024

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Шишкарева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ,

В браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.07.2024 г. Шишкарев П. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Шишкарев П. И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить административное производство, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Мотивирует свои требования тем, что при вынесении постановления мировой судья необоснованно приняла во внимание как допустимый акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №69 от 30.03.2024 г., согласно которому у него было установлено состояние опьянения, так как указанный документ составлен с существенными нарушениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, ...

...наркотического или иного токсического), и не мог быть признан допустимым доказательством согласно норм КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 30.03.2024 в 19 часов 26 минут у <адрес> водитель Шишкарев П. И. в нарушении п. 27 ПДД РФ управлял транспортным средством «Опель Астра гос.рег.знак О511УО178 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Шишкарев П. И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Шишкаревым П. И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав, принцип презумпции невиновности и законности, предусмотренных статьями 1.5, 1.6 данного Кодекса судом, при рассмотрения дела не нарушен.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права по делу применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шишкареву П. И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04 июля 2024 г. о признании Шишкарева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.