Гадоева Шахноза Исматуллоевна

Судья: Юдина О.Н. Дело <данные изъяты>а-5288/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Кашира на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Гадоевой Ш. И. к ОМВД России по городскому округу Кашира, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты>, ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании отменить решение от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Гадоевой Ш.И. – адвоката Расторгуева М.М.,

установила:

Гадоева Ш.И. обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Кашира, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты>, ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федераци...

...ю. Просила обязать УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> отменить решение от <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, поскольку она длительное время проживает на территории РФ со своим супругом и дочерью – гражданами РФ, зарегистрирована по месту жительства в РФ, имеет разрешение на временное проживание в РФ.

Административный истец ссылалась, что обращалась в ГУ МВД России по <данные изъяты> за отменой решения о запрете на въезд, но ей было отказано – решение от <данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Гадоева Ш.И. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности и ордеру – адвокат Расторгуев М.М. требования поддержал.

Административные ответчики ОМВД России по городскому округу Кашира, ГУ МВД России по <данные изъяты>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> своих представителей не направили, были извещены. От административного ответчика ОМВД России по городскому округу Кашира поступили письменные возражения (л.д.72-75).

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме. Оба оспариваемых решения признаны незаконными. На ГУ МВД России по <данные изъяты> возложена обязанность отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> о неразрешении Гадоевой (до вступления в брак Гуловой) Ш. И., <данные изъяты> года рождения, въезда в Российскую Федерацию, разрешив ей въезд на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОМВД России по городскому округу Кашира просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Гадоева Ш.И. (ранее – Гулова), <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.

Оспариваемым решением ОМВД России по городскому округу Кашира от <данные изъяты> гражданке Республики Таджикистан Гуловой (фамилия в браке Гадоева) Ш.И., <данные изъяты> года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до <данные изъяты>, поскольку Гулова Ш.И. прибыла на территорию Российской Федерации <данные изъяты> и убыла с территории Российской Федерации <данные изъяты>, то есть находилась более 270 суток.

Вторым оспариваемым решением УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира от <данные изъяты>.

Следует также отметить, что <данные изъяты> было аннулировано выданное <данные изъяты> гражданке Республики Таджикистан Гадоевой Ш.И. разрешение на временное проживание в Российской Федерации <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>.

При рассмотрении заявленных по натоящему делу требований суд пришел к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным иском Гадоевой Ш.И. не пропущен.

Удовлетворяя требования об оспаривании указанных решений, суд первой инстанции исходил из того, что хотя вмененные нарушения миграционного законодательства имелись, но оспариваемое решение нарушает гарантированное статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение личной и семейной жизни административного истца, которая имеет устойчивые семейные связи на территории РФ.

Так, она постоянно проживает на территории РФ со своим супругом Гадоевым Д.Д., гражданином РФ (брак заключен в Троицком отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <данные изъяты>), их общей дочерью Гадоевой О.Д., <данные изъяты> года рождения, гражданкой Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>, д. Кувекино, <данные изъяты>, где зарегистрирована сроком до <данные изъяты>..

Кроме того, административный истец предпринимала меры к легализации на территории РФ – получила разрешение на временное проживание.

Судом также отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что действия Гадоевой Ш.И. были направлены на нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что запрет на въезд был установлен без соблюдения баланса публичных и частных интересов, и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Данным решением, по мнению суда, созданы препятствия для реализации прав и свобод Гадоевой Ш.И. на личную семейную жизнь, проживание с супругом и несовершеннолетним ребенком, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем оспариваемым решением допущено чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного Гадоевой Ш.И. нарушения срока пребывания на территории РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства, в том числе нормами международного права, правовыми позициями Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека.

Так, Европейский суд по правам человека неоднократно акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от <данные изъяты> по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от <данные изъяты> по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от <данные изъяты> по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от <данные изъяты> по делу "Дали (Dalia) против Франции", от <данные изъяты> по делу "C. против Бельгии", от <данные изъяты> по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Таких целей по настоящему делу не усматривается; к уголовной либо административной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекался; нарушений публичного порядка не допускал, оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений действующего законодательства, принятое ОМВД России по городскому округу Кашира решение, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие у административного истца Гадоевой Ш.И. устойчивых семейных связей на территории РФ, проживание в РФ со своим супругом - гражданином РФ (брак заключен <данные изъяты>), намерение административного истца легализоваться на территории РФ

Установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не был пропущен, поскольку об оспариваемом решении Гадоева Ш.И. узнала из сообщения от <данные изъяты> (л.д.12), (а данных об иной дате в материалах дела не имеется), в связи с чем предприняла меры по обращению в ГУ МВД России по <данные изъяты> за отменой этого решения, и лишь после получения отказа от <данные изъяты> – обратилась в суд с административным иском <данные изъяты>.

Доводы в апелляционной жалобе (в том числе, об отсутствии доказательств законного пребывания административного истца на территории РФ, о временном характере установленного ограничения, о несовершении действий по легализации на территории РФ) не опровергают вышеприведенные выводы. Кроме того, следует принять во внимание данные о принятых Гадоевой И.Ш. мерах для легализации на территории РФ, в частности, для получения разрешения на временное проживание.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Кашира – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Административное дело №2а-1481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1481/2019 по административному исковому заявлению Гадоевой <данные изъяты> к ОМВД России по городскому округу Кашира, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решение ОМВД России по городскому округу Кашира о не разрешении въезда на территорию РФ, признании незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Московской области об отказе в отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира и обязании УВМ ГУ МВД России по Московской области отменить решение ОМВД России по городскому округу Кашира,

у с т а н о в и л:

Административный истец Гадоева Ш.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам ОМВД России по городскому округу Кашира и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области и просит: признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину - гражданке <данные изъяты> Гадоевой <данные изъяты>; признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину - гражданке <данные изъяты> Гадоевой <данные изъяты>; обязать Управление по вопросам миграции Г...

...У МВД России по Московской области отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда Гадоевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российскую Федерацию, разрешив ей въезд на территорию Российской Федерации.

Административным истцом Гадоевой Ш.И. в качестве административных ответчиков указаны ОМВД России по городскому округу Кашира и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области (л.д.61-62).

В обоснование заявленных административных требований административный истец Гадоева Ш.И., ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Кашира принято решение в отношении граждански Гадоевой Ш.И. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Представитель Гадоевой Ш.И. - ФИО4 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области с заявлением об отмене вышеуказанного решения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в отмене решения было отказано. Административный истец считает решение ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"- незаконным, исходя из следующего. Административный истец, является гражданином Республики <данные изъяты>, и принятое ОМВД России по городскому округу Кашира решение нарушает ее семейные права, поскольку на территории Российской Федерации проживают ее супруг и ребенок. Гадоева Ш.И., обосновывая незаконность оспариваемых ею в административных требованиях решений, указывает на то, что она несколько лет проживала на территории России, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, каких-либо отрицательно характеризующих ее материалов в деле не имеется, ее супруг и малолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации и имеют постоянное место жительства в <адрес>. Гадоева Ш.И. зарегистрирована вместе со своим супругом и ребенком по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того у административного истца имеется разрешение на временное проживание на территории РФ, в период действия которого и было принято оспариваемое решение. Данные обстоятельства, прямо указывают на наличие устойчивой семейной связи административного истца с супругом на территории РФ. Кроме этого, данных о том, что оспариваемое решение принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не имеется. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что не разрешение административному истцу Гадоевой Ш.И. въезда на территорию РФ, где проживает ее супруг и малолетний ребенок, будет являться существенным вмешательством в ее личную и семейную жизнь, поскольку делает невозможным совместное проживание Гадоевой Ш.И. с семьей, что существенным образом влияет на условия жизни ее супруга и ребенка (л.д.4-6 – административные исковые требования).

Административный истец Гадоева Ш.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в лице представителя по доверенности и ордеру – адвоката Расторгуева М.М. Представитель истца после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ОМВД России по городскому округу Кашира, ГУ МВД России по Московской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании административного дела.

От представителя административного ответчика ОМВД России по городскому округу Кашира - Красниковой А.В. не явившейся в судебное заседание после объявленного в нем перерыва поступили письменные возражения. В возражениях на административное исковое заявление Гадоевой Ш.И. о признании незаконным решение ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации и решение Главного управления по вопросам миграции МВД России по Московской области административный ответчик ОМВД России по городскому округу Кашира указывает, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу подпункта 28 и 29 пункта 10 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждает и исполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира ДД.ММ.ГГГГ принято решение в отношении Гадоевой (Гуловой) Ш.И. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, полученных из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Гадоева (Гулова) Ш.И. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданка Республики <данные изъяты> Гадоева (Гулова) Ш.И. в период своего предыдущего пребывания Российской Федерации, не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока возможного пребывания в Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Гадоева Ш.И. выехала из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения ее на территории Российской Федерации в течение вышеуказанного периода не имелось. В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации. Каких-либо доказательств законного пребывания на территории Российской Федерации Гадоева Ш.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представила. Таким образом, гражданка Республики <данные изъяты> Гадоева Ш.И. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.25.10 Закона №114-ФЗ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ). Как иностранный гражданин Гадоева Ш.И. должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Гадоева Ш.И. нарушила срок пребывания, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий. Следовательно, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину законно и обоснованно, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в рамках своих полномочий. Административный ответчик ОМВД России по городскому округу Кашира на основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления Гадоевой Ш.И. об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать в полном объеме (л.д.72-75 письменные возражения).

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив возражения административного ответчика ОМВД России по городскому округу Кашира, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов,

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом Гадоевой Ш.И. не пропущен (ст.219 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст.24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если это лицо в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехало из Российской Федерации и находилось в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решением специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО1 утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по городскому округу Кашира подполковником полиции ФИО2 закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики <данные изъяты> Гуловой (брачная фамилия Гадоевой) <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <данные изъяты>, сроком на 10 лет и Гулова <данные изъяты> включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Как установлено судом и следует из представленных административным истцом Гадоевой Ш.И. сведений на дату вынесения оспариваемого решения ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ орган миграционного учета не обладал сведениями о вступлении Гуловой Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО3 который документирован паспортом Российской Федерации (л.д.14).

На обращение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области представителя административного истца Гадоевой Ш.И. - ФИО3 с заявлением об отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в отмене решения отказано, поскольку оснований для отмены решения о неразрешении въезда иностранному гражданину - гражданке <данные изъяты> Гадоевой Ш.И. на территорию РФ не усматривается (л.д.13).

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, полученных из УВМ ГУ МВД России по Московской области, Гадоева (Гулова) Ш.И. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

По сведениям ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданке <данные изъяты> Гадоевой Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ, сменившей вследствие замужества свои персональные данные, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> выдано разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации (№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). В адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо о принятии должных мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное разрешение на временное проживание аннулировано. В случае удовлетворения административного искового заявления в пользу Гадоевой Ш.И. будет принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д.80-81).

Из паспорта Гадоевой Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что последняя является гражданкой Республики <данные изъяты>. Дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-55).

Свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется заключение брака ДД.ММ.ГГГГ между Гуловой Ш.И. – гражданкой Республики <данные изъяты> и ФИО3 - гражданином России (л.д.14; л.д.21-26).

От брака у административного истца Гадоевой Ш.И. с супругом ФИО3 являющегося гражданином Российской Федерации на дату вынесения оспариваемого решения ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ имелась несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17-19), документированная паспортом Российской Федерации (л.д.20).

Административный истец Гадоева Ш.И. зарегистрирована совместно с членами своей семьи супругом Гадоевым Д.Д. и дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации. Они пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 №545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обращен к правоприменительным органам, прежде всего к суду, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

В своем Определении от 2 марта 2006 № 55-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст. 29 Всеобщей Декларации прав человека, п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст. 10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст. 2 Протокола №4 к ней).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05 марта 2014 года № 628-О указал, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В пункте 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России №284 от 2 июня 2015 года, указано, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда обязательно учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

В период судебного разбирательства установлено, что Гадоева Ш.И. состоит в браке с ФИО4 - гражданином Российской Федерации, который проживает постоянно на территории России. Кроме того, от брака они имеют несовершеннолетнюю дочь Гадоеву О.Д., которая также является гражданкой Российской Федерации и зарегистрирована на ее территории.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключение случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административными ответчиками не представлено доказательств, указывающих на то, что действия Гадоевой Ш.И. были направлены на нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценив представленные доказательства, с учетом позиции Конституционного Суда РФ и норм международного права, суд считает, что у административного истца Гадоевой Ш.И. имелись уважительные обстоятельства невыезда из Российской Федерации в сроки установленные законом. Гадоева Ш.И. состоит в браке с ФИО4., являющимся гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории России, имеет несовершеннолетнего ребенка, который имеет гражданство Российской Федерации, имела разрешение на временное проживание на территории РФ, в период действия которого и было принято оспариваемое ею решение. Вследствие чего, у административного истца Гадоевой Ш.И. сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания и запрет на въезд Гадоевой Ш.И. на территорию Российской Федерации в течение 10 лет будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, т.к. делает невозможным совместное проживание членов семьи, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета положения вышеуказанной статьи, без соблюдения баланса публичных и частных интересов, и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Указанным решением созданы препятствия для реализации прав и свобод Гадоевой Ш.И. на личную семейную жизнь, проживание с супругом и несовершеннолетним ребенком, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией. Оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного Гадоевой Ш.И. нарушения срока пребывания на территории России.

В связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца Гадоевой Ш.И. о признании незаконными и отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации и решения Главного управления по вопросам миграции МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину - гражданке <данные изъяты> Гадоевой Ш.И. (до вступления в брак Гуловой).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Гадоевой <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину - гражданке <данные изъяты> Гадоевой (до вступления в брак Гуловой) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию Российской Федерации.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в отмене решения ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину - гражданке <данные изъяты> Гадоевой (до вступления в брак Гуловой) <данные изъяты>.

Обязать Главное Управление МВД России по Московской области отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда Гадоевой (до вступления в брак Гуловой) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российскую Федерацию, разрешив ей въезд на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина