Кисимова Светлана Владимировна
Дело 12-92/2015
В отношении Кисимовой С.В. рассматривалось судебное дело № 12-92/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 декабря 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лиманском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Пуртовой Р.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисимовой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 65
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2015 г. п. Лиман
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Пуртова Р.А., ознакомившись с жалобой директора ООО «ВодКонтроль» Калдузовой А.В. на определение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 10.11.2015 года в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
В своей жалобе директор ООО «ВодКонтроль» Калдузова А.В. указала, что, ООО «ВодКонтроль», действуя по заданию ОО АО «Природоохранная дружина», силами двух граждан РФ, выявило и сфотографировало на берегу водоема автомобиль с государственным регистрационным знаком Р 835 НЕ RUS 33, принадлежащий <данные изъяты>, нарушившей правила требования п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, запрещающие парковку автомобиля у воды. ООО «ВодКонтроль» направило в ОМВД РФ <данные изъяты> заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. ОМВД РФ <данные изъяты> было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО5 административного дела и проведении административного расследования. Позже ФИО6 была уведомлена ОМВД РФ <данные изъяты> о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении с указанием даты, места и времени. В назначенное время в отсутствии ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела был передан в Росприроднадзор АО.
Позже Росприроднадзор АО выявил недостатки в материалах дела и вынес определение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 13.10.2015 года. Все недостатки в материалах дела были устранены и протокол об административном правонарушении (вместе с другими материалами дела) повторно...
Показать ещё... был направлен в Росприроднадзор АО. При подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении Росприроднадзор АО повторно вынес определение о возврате.
В связи с чем, директор ООО «ВодКонтроль» Калдузова А.В. признать определение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 10.11.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 незаконным.
Суд, ознакомившись с жалобой директора ООО «ВодКонтроль» Калдузовой А.В. на определение Росприроднадзора АО о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 10.11.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10, приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что поступившая в Лиманский районный суд Астраханской области определение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 10.11.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 поступила в Лиманский районный суд без подписи лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении - ФИО12
В соответствии с положениями КоАП РФ жалоба на постановление должна быть подписана лицом, от имени которого она подана, и законом не предусмотрена передача прав и обязанностей, предоставленных КоАП РФ, другому лицу. Права и обязанности участников производства по делам об административном правонарушении определены законом и не могут быть расширены или переданы по доверенности, в том числе право подписания процессуальных документов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым возвратить жалобу директора ООО «ВодКонтроль» Калдузовой А.В., в связи с тем, что она не является лицом, имеющим право подписи по указанной жалобе за ФИО13, в отношении которой вынесено определение о возбуждении административного дела.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу директора ООО «ВодКонтроль» Калдузовой А.В. на определение Росприроднадзора АО о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 10.11.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14
Судья: ФИО2
Свернуть