Гадьянов Евгений Александрович

Гр.дело № 2-106/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000127-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 20 апреля 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 998,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 969,97 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., мотивировав тем, что между ФИО1и АО «ОТП банк» заключен кредитный договор №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия договора, фак перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету должника. В сроки установленные для погашения кредитного договора, денежные средства должником не возвращены. Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 998,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 24 967,95 руб., сумма задолженности по процентам – 34 030,89 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным обязательствам – 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом зая...

...влении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в котором исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, в связи с внесением частичного досрочного возврата, срок окончания кредитного договора был изменен на ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести лет, в связи с чем просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№/НСК, о предоставлении потребительского кредита в размере 181 000 руб. сроком на 60 мес. под 25,9 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно выписке из реестра прав требований к Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования по кредитному договору № ПО№/НСК, заключенному с ФИО1

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом исследованы представленные ответчиком приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявления на досрочный возврат по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиков платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 внес денежные средства в счет погашения потребительского кредита в размере 100 000 руб. и 34 108,75 руб.

В связи с частичным досрочным возвратом кредита, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания кредитного договора определена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается с учетом общего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.

Гр. дело № 2-24/2023 (2-650/2022)

04RS0022-01-2022-001018-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Г.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие», обращаясь в суд с иском к Г.Е.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 724,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах» и Г.Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 23% годовых. Составными частями договора являются заявление/анкета-заявление о предоставлении кредита, Тарифы, Правила выпуска и обслуживания банковских карт общих условий потребительного кредита. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 52 724,48 руб., из которых 45 035,78 руб. – основной долг, 3 173 руб. – проценты за пользование кредитными средствам...

...и, 4 515,70 руб. – сумма пени.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного ходатайства представителя истца З.М.М., действующего на основании устава, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Г.Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в части, в размере 27 969,70 руб. Просил уменьшиться сумму неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах» и Г.Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 23% годовых.

Составными частями договора являются заявление/анкета-заявление о предоставлении кредита, Тарифы, Правила выпуска и обслуживания банковских карт общих условий потребительного кредита.

За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору Тарифом "Кредитный" Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" предусмотрено начисление пени в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк» перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Согласно актуальному расчету сумм задолженности общая сумма задолженности Г.Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 27 969,70 руб., из которых 23 454 руб. – основной долг, 4 515,70 руб. – сумма пени.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как усматривается из материалов дела, размер входящих в состав указанной выше задолженности пени составляет 4515,70 руб.

Учитывая размер предъявленных ПАО Банк «Открытие» ко взысканию пени, обстоятельства дела, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и применительно к ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 969,70 руб., в том числе 23 454 руб. – основной долг, 4 515,70 руб. – сумма пени.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат частичному удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов (расходов по оплате государственной пошлины) пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1 039,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 969,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 01.02.2023 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина