Язовская Людмила Викторовна

Дело № 2-191/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000112-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Язовской Людмиле Викторовне, Язовскому Ярославу Вячеславовичу, Язовскому Станиславу Вячеславовичу, Зарубиной Екатерине Степановне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать с Язовской Л.В., Язовского Я.В., Язовского С.В., Зарубиной Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79870 рублей 79 копеек, в том числе: 54483 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 25387 рублей 47 копеек – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596 рублей 12 копеек. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать с Язовской Л.В., Язовского Я.В., Язовского С.В., Зарубиной Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520456 рублей 18 копеек, в том числе: 394528 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 125927 рублей 97 копеек – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84...

...04 рубля 56 копеек.

Определением от 08 июня 2020 года дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО7 кредитный договор №, по которому выдал заёмщику кредит в размере 262000 рублей под 23,5% годовых на срок 60 месяцев. Заёмщик ФИО7 воспользовался денежными средствами по предоставленному банком кредиту, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Предполагаемыми наследниками являются: супруга заёмщика – Язовская Л.В., дети Язовский Я.В. и Язовский С.В., а также мать – Зарубина Е.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 79870 рублей 79 копеек, включая задолженность по основному долгу – 54483 рубля 32 копейки, задолженность по уплате процентов – 25387 рублей 47 копеек. Учитывая существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков в свою пользу ссудную задолженность по кредитному договору № в размере 79870 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 2596 рублей 12 копеек. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 418000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Заёмщик ФИО7 воспользовался денежными средствами по предоставленному банком кредиту, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемыми наследниками являются: супруга заёмщика – Язовская Л.В., дети Язовский Я.В. и Язовский С.В., а также мать – Зарубина Е.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 520456 рублей 18 копеек, включая задолженность по основному долгу – 394528 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов – 125927 рублей 97 копеек. Учитывая существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков в свою пользу ссудную задолженность по данному кредитному договору в размере 520456 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 8404 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещён надлежащим образом – судебным извещением. Извещение направлено по почте, получено уполномоченным работником, о чём содержатся данные в почтовом уведомлении, и является надлежащим. Письменном ходатайством по тексту иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Язовская Л.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – повесткой, корешок о вручении которой имеется в деле.

Соответчик Язовский Я.В. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, в деле имеется возврат почтового конверта.

Соответчик Язовский С.В. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, в деле имеется возврат почтового конверта.

Соответчик Зарубина Е.С. в судебное заседание также не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле. Представили ответ на судебный запрос.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по которому истец выдал ФИО7 кредит в размере 262000 рублей под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев (т. 1, л.д. 14-15, 16). По условиям заключенного договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредитного установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения аннуитетных платежей в размере 7461 рубль 36 копеек (т. 1, оборот л.д. 14).

Представленным истцом ПАО «Сбербанк России» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79870 рублей 79 копеек, том числе: задолженность по основному долгу – 54483 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 25387 рублей 47 копеек (т. 1, л.д. 7-9).

Заёмщик ФИО7 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами по кредитному договору и изначально исполнял свои обязательства по гашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чём имеется копия свидетельства о смерти серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО7 кредитный договор №, по которому истец выдал заёмщику кредит в размере 418000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев (т. 2, л.д. 14-16). По условиям заключенного договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредитного установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения аннуитетных платежей в размере 10142 рубля 75 копеек (т. 2, оборот л.д. 14).

Представленным истцом ПАО «Сбербанк России» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520465 рублей 18 копеек, том числе: задолженность по основному долгу – 394528 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 125927 рублей 97 копеек (т. 2, л.д. 8, 9-10).

Заёмщик ФИО7 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами по кредитному договору и изначально исполнял свои обязательства по гашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чём имеется копия свидетельства о смерти серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 19).

Наследниками первой очереди после ФИО7 являются: супруга Язовская Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети Язовский Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Язовский С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Зарубина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1, л.д. 47-50).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков. Однако, страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 21).

Копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, подтверждается, что Язовской Л.В., Зарубиной Е.С., Язовскому Я.В., Язовскому С.В., каждому по ? доле, перешло наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 58-59), стоимость которой составляет 576299 рублей 61 копейка (т. 1, л.д. 55).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 60-61), стоимость которой составляет 2079705 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 55).

Кроме того, ответчики Язовские получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>ёная, 12 (т. 1, л.д. 62-63), на автомобиль «Mercedes-Benz», а также на автомобильный прицеп (т. 1, л.д. 64-67), на охотничьи ружья «ИЖ-54», «Тигр-308», «ТОЗ-78» (т. 1, л.д. 68-73).

Представленным истцом ПАО «Сбербанк России» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79870 рублей 79 копеек, том числе: задолженность по основному долгу – 54483 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 25387 рублей 47 копеек (т. 1, л.д. 7, 8-9). Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчёта, составляет 520456 рублей 18 копеек, том числе: задолженность по основному долгу – 394528 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 125927 рублей 97 копеек (т. 2, л.д. 8, 9-10).

Учитывая образование задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, а также принимая во внимание, что наследники Язовская Л.В., Зарубина Е.С., Язовский Я.В., Язовский С.В. приняли наследство после ФИО7, иски о взыскании сумм задолженности по обоим кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Язовской Л.В., Зарубиной Е.С., Язовского Я.В., Язовского С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000 рублей 68 копеек (2596 рублей 12 копеек + 8404 рубля 56 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Язовской Людмилы Викторовны, Язовского Ярослава Вячеславовича, Язовского Станислава Вячеславовича, Зарубиной Екатерины Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79870 рублей 79 копеек, в том числе: 54483 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 25387 рублей 47 копеек – проценты по кредиту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520456 рублей 18 копеек, в том числе: 394528 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 125927 рублей 97 копеек – проценты по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11000 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Судья Г.С. Гарбуз

Дело № 12-360/2019

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Язовских ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 19 августа 2019 года по делу №5-445/2019, которым Язовских ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по делу №5-445/2019 об административном правонарушении от 19.08.2019 года, с учетом исправления описок, Язовских Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Язовских Л.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и вынести новое решение по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 года незаконное и необоснованное, поскольку административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей заявитель не имеет возможности исполнить в силу имущественного положения. Мировой судья имел возможность прим...

...енить альтернативное штрафу наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании Язовских Л.В. поддержала требования жалобы и дополнительно пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, штраф по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ после привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оплатила. При рассмотрении дела мировым судьей она просила назначить наказание в виде административного штрафа, а затем посчитала, что лучше отработать обязательные работы, поскольку сумма штрафа большая.

Выслушав пояснения Язовских Л.В., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов административного дела, и как установлено мировым судьей, Язовских Л.В., будучи 09 апреля 2019 года подвергнутой административному штрафу в размере 30000 рублей, не уплатила штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ – в течение 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 20.06.2019 года включительно, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не обращалась, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в предусмотренный законом срок не представила.

Действия Язовских Л.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Язовских Л.В., кроме признания вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 года №332/19/22024-ИП, в котором указано событие административного правонарушения; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска по делу №5-166/2019 от 09.04.2019 года о привлечении Язовских Л.В. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с отметкой о вступлении постановления в законную силу 20.04.2019 года; копией расписки в получении постановления №5-166/2019 Язовских Л.В. 09.04.2019 года; актом об обнаружении административного правонарушения судебным приставом Бушиной О.Н. от 19.08.2019 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Язовских Л.В. штрафа и иными материалами дела.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании Язовских Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата Язовских Л.В. частями штрафа 19 августа 2019 года и позднее, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение своего тяжелого материального положения в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность Язовских Л.В. обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении №5-445/2019 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язовских ФИО6 оставить без изменения, жалобу Язовских ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А. Бабушкин