Гаджаев Расул Салисович

Судья А.В.Логинов Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«08» ноября 2016г. г.Пятигорск ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Гаджаева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 25.08.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Гаджаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КЧР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 25.08.2016г. Гаджаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Гаджаевым Р.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой указал, считает его несправедливым и необоснованным, а выводы суда, положенные в его основу, не соот...

Показать ещё

...ветствуют фактическим обстоятельством дела.

Так, 22.07.2016г. инкриминируемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не совершал, т.к. в данный день находился на территории расположения войсковой части 05525, где он с 19.07.2016г. проходит военную службу по контракту в Министерстве РФ.

По его убеждению, данное административное правонарушение совершил кто-то из его родственников, который при его задержании сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назвался его фамилией именем и отчеством.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску при составлении административного протокола 22.07.2016г. надлежащим образом не установив личность задержанного водителя, идя у него на поводу составили протокол об административном правонарушении от 22.07.2016г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством на его фамилию имя и отчество.

25.08.2016г. мировой судья, при рассмотрении в отношении него Гаджаева Р.С. административного дела в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также не принял мер к установлению личности лица, совершившего правонарушение и в нарушение требований ст.28.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснил, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы, что и послужило вынесением незаконного постановления №3-797/2016 от 25.08.2016г. с нарушением подсудности, так как согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административных правонарушениях, указанных в части 1-2 настоящей статьи, в частности ст.12.26 КоАП РФ, и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Что же касается рассмотрения судом административного дела в отношении него без его участия с вынесением по нему постановления, он также не согласен.

Согласно постановления суда №3-797/2016г. от 25.08.2016г. он в суд не являлся, хотя о месте и времени слушании дела извещен смс-сообщением о судебной повестке по месту жительства.

Что касается смс-сообщения, он его не получал, а судебная повестка о явке в суд не могла к нему попасть, так как в материалах административного дела неправильно указан его адрес, вместо <адрес>, где он проживает, указана <адрес>.

Одной из причин его отсутствия в суде при рассмотрении в отношении него административного дела является и то обстоятельство, что постановление суда №3-797/2016 г. от 25.08.2016г. он узнал только 29.09.2016г., которое на его имя поступило на почту <адрес> только 20.09.2016г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, поступившим из суда.

Просил восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление №3-797/2016 г. мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 25.08.2016г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гаджаев Р.С., представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Суд, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося Гаджаева Р.С., а также представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы Гаджаева Р.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Гаджаевым Р.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ввиду его пропуска для подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления №3-797/2016 от 25.08.2016г. получена Гаджаевым Р.С. только 20.09.2016г., что подтверждено почтовым штампом на конверте, приобщенным к материалам дела. При этом, жалоба на указанное постановление подана Гаджаевым 12.10.2016г., что усматривается из штампа канцелярии мировых судей г.Пятигорска №92.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство Гаджаева Р.С. и для соблюдения его права на обжалование, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 25.08.2016г.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КРФ об АП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Статья 24.1 КРФ об АП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП в отношении Гаджаева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении серии № от 22.07.2016г., согласно которого Гаджаев Р.С. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гаджаеву Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался, в связи с чем, постановлением мирового судьи с/у №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи с/у №10 г.Пятигорска от 25.08.2016г. Гаджаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно протокола серии № от 22.07.2016г. Гаджаев Р.С. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения, копию которого он получил, что подтверждено его подписью в протоколе.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 22.07.2016г. усматривается, что Гаджаев Р.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись «Отказался» и подпись Гаджаева Р.С. в графе «Пройти медицинское освидетельствование…». Копию данного протокола Гаджаев Р.С. получил, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, согласно письменных объяснения самого Гаджаева Р.С. от 22.07.2016г., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. С ч.1 ст.12.26 КРФ об АП ознакомлен.

Также, судом просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой факт отказа Гаджаева Р.С. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также ознакомления с ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, подтвержден.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23, от 09.02.2012г. №2).

При рассмотрении дел указанной категории, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного и собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи с/у №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи с/у №10 г.Пятигорска от 25.08.2016г. законным и обоснованным, поскольку факт совершения Гаджаевым Р.С. административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гаджаев Р.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказался», стоит подпись Гаджаева Р.С., (л.д.5); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Гаджаев Р.С. совершил нарушение 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гаджаеву Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался, в котором имеется подпись Гаджаева Р.С. (л.д.3); письменными объяснениями Гаджаева Р.С. от 22.07.2016г., согласно которым он отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 6); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску (л.д.7), а также видеозаписью, на которой зафиксировано, что Гаджаев Р.С. действительно отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

В своей жалобе Гаджаев Р.С. ссылается на то, что суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснил, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, не принял мер по установлению личности лица, совершившего административное правонарушение, а также не установил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы.

Факт совершения Гаджаевым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом выше, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи.

Таким образом, мировым судьей действия Гаджаева Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении военнослужащих по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАп РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе составления протокола об административном правонарушении серии № от 22.07.2016г. Гаджаев Р.С. сообщил сотруднику ГИБДД о том, что временно не работает, что также усматривается в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, давая письменные объяснения, в которых Гаджаев Р.С. собственноручно указал, что не работает, каких-либо замечаний по поводу правильности изложенных в протоколах сведений о его личности, в том числе о месте работы (службы), а также о нарушениях правил подведомственности, не сделал, удостоверив их своей подписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Гаджаев Р.С. не участвовал.

Довод Гаджаева Р.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен, т.к. смс-сообщение не получал, не соответствует действительности и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно отчета об отправке смс-сообщения (л.д. 14) Гаджаев Р.С. было доставлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания на 25.08.2016г.

Копия постановления мирового судьи, которым Гаджаев Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направленная по адресу: <адрес> была получена лично Гаджаевым Р.С. 20.09.2016г.

Из копии контракта о прохождении военной службы, представленной Гаджаевым Р.С. при обжаловании постановления мирового судьи, усматривается, что Гаджаев Р.С. проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с 19.07.2016г. сроком на 3 года, т.е. по 18.07.2019г., в т.ч. и в день совершения административного правонарушения – 22.07.2016г.

Вместе с тем, копии документы, подтверждающие статус военнослужащего на момент совершения административного правонарушения, представлены только при подаче жалобы на постановление мирового судьи, при этом указанный контракт представлен лишь в копии, подлинность которого надлежащим образом не удостоверена, при этом в судебное заседание по жалобе, Гаджаев Р.С. не явился, оригиналы документов приложенных к жалобе, также не представил.

Сокрытие Гаджаевым Р.С. факта прохождения им военной службы на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, а потому цель, преследуемая им при этом, не может быть признана законной и не влияет на изменение подведомственности, поскольку каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гаджаева Р.С. допущено не было.

При этом, по общему правилу, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус (ч.1 ст.2.5 КоАП РФ).

Однако, исключение из данного правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч.2 ст.2.5 КоАП РФ).

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.5 КоАП РФ.

Действия Гаджаева Р.С. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении Гаджаева Р.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания Гаджаеву Р.С., учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КРФ об АП.

Административное наказание назначено Гаджаеву Р.С. в переделах санкций ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 25.08.2016г. определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КРФ об АП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 25.08.2016г. о признании Гаджаева Р.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гаджаеву ФИО9 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 25.08.2016г по делу об административном правонарушении в отношении Гаджаева ФИО13, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 25.08.2016г. о признании Гаджаева ФИО11 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гаджаева ФИО12 – без удовлетворения.

Судья А.С. Беликов

Свернуть