Гаджибегов Шамиль Гаджиевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаджибегова Ш. Г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским сотрудником ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаджибегова Ш.Г., который ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенным материалом поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных матери...

...алов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо правонарушения выражено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. <адрес>, по у. И. Газимагомеда, 84, в общественном транспорте нарушил п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», что выразилось в отсутствии средств индивидуальной защиты, т.е. маски и перчаток.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований указанной нормы протокол с приложенными документами поступил к судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание части 2 статьи 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены судье, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 (пункт 4 части 1) КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаджибегова Ш. Г. с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья Вагидов Н.А.

Дело № 2-377/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении недвижимости в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении недвижимости в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умер её отец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого приложена к данному исковому заявлению. Факт того, что она является дочерью умершего подтверждается свидетельством о рождении.

При жизни у отца в собственности находилась однокомнатная квартира находящаяся по адресу: <адрес>. площадью 19,1 м2. Данная информация подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав, приложенной к данному исковому заявлению.

После смерти отца открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

В силу её незнания законов, она поздно обратилась к нотариусу, чтобы оформить право на наследство. Нотариус письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказал, в связи с тем что, были пропущены сроки принятия наследства. Кроме её, наследниками первой очереди являются её мать и родные братья, которые отказались от причитающейся им доли на на...

...следство после умершего отца в её пользу. Данный факт подтверждается заявлениями от матери и братьев, ФИО6, ФИО5, и ФИО4, копии которых приложены к данному исковому заявлению. В настоящее время они не имеют никаких претензий по поводу принятия ею наследства в виде указанной однокомнатной квартиры.

Фактически наследство в виде указанной однокомнатной квартиры было ею принято сразу же после смерти отца. Она постоянно следит за состоянием квартиры, оплачивает коммунальные услуги и проводила небольшие ремонтные работы, поменяла кое-что из старой мебели, ключи от квартиры находятся у неё, периодически провожу уборку в квартире. Соседи по квартире тоже знают, что она фактически владеет и пользуется квартирой как собственник.

Таким образом, после открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться квартирой. При этом она несла за свой счет расходы на содержание квартиры и предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Считает, что посредством фактического владения квартирой и пользования им она реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Просит суд:

Восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>;

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>;

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства в виде однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру находящеюся по адресу: <адрес>.

Истица ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотреть дело без её участия.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения на иск не представили

Третье лицо нотариус Махачкалинского нотариального округа – ФИО10, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Из свидетельства о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ гласит, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления-наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что после смерти наследодателя истец, беспрерывно продолжала пользоваться вышеуказанным имуществом, то есть фактически принял наследство.

Кроме того, факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершила действия, свидетельствующие о её фактическом принятии, в частности, вступила во владение, управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц.

Так как наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., в настоящее время истец, являясь наследником по закону, не имеет возможности в ином установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на наследственное имущество. В связи с чем, истец обратился к нотариусу <адрес> для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 отказал ФИО3 в выдаче свидетельстве о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено наличие уважительных причин пропуска истцом срока обращения к нотариусу, поскольку после смерти отца истец фактически принял указанное наследство, пользуется данной квартирой.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО8, ФИО5, ФИО6 отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти ФИО2, в пользу истца ФИО3 о чем имеются заявления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на оплату коммунальных услуг в квартире.

Суд, устанавливает юридические факты, если они порождают правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>;

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру находящейся по адресу: <адрес>;

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства в виде однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД 05RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Исламханов С.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут, находясь в маршрутном такси на территории расположенной, по адресу: 31 км. А/Д Буйнакск-Гимры-Чирката, в нарушение Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. в период угрозы распространения заболевания – коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, выразившиеся в нарушении п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в части неиспользования средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении объектов розничной торговли.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо составившее протокол не явились, о месте и вре...

...мени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеется ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», на территории Республики Дагестан введены ограничения, в том числе: обязаны граждане до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении объектов розничной торговли.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении.

Указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения (о недопущении в будущем подобного поведения).

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Унцукульский районный суд РД.

Судья С.Ж. Исламханов