Гаджиев Александр Меджидович
Дело 5-968/2017
В отношении Гаджиева А.М. рассматривалось судебное дело № 5-968/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ахметшиным Р.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
5-968/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 06 марта 2017 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Г.А.М. не реагировал, на требования пройти в патрульный автомобиль, последний ответил категорическим отказом, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство и неповиновение законном требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Г.А.М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.
Вина Г.А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Г.А.М. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4...
Показать ещё..., ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6
Таким образом, совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Г.А.М. выражали явное неуважение к окружающим сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти. Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Г.А.М. признаков состава инкриминируемого правонарушения.
Действия Г.А.М. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.
К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.
При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Г.А.М. наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Г.А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Г.А.М. с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Р.Н. Ахметшин
КОПИЯ ВЕРНА 06.03.2017 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-968/2017
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Р.Н. Ахметшин
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________
Свернуть