Гаджиев Басир Ирвагинхалилович

№а-375/2024 УИД 07RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 марта 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Гаджиеву Б.И. об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО СП УФССП России по КБР Одижева Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаджиеву Б.И. об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ответчик признан виновным в совершении ряда административных правонарушений в области Правил дорожного движения РФ и ему назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере 22300 рублей. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении административного ответчика были возбуждены 43 исполнительных производства, о чём последний надлежащим образом был уведомлен, а также предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом и на выезд из РФ. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены. У ответчика имеется действующее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчи...

...к не предупредил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Одижева Р.Х., административный ответчик Гаджиев Б.И. и представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, правом, управления транспортными средствами. И на выезд должника из РФ.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таких оснований в данном деле не установлено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации, гарантировано право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанные условия соблюдены.

Как следует из материалов административного дела, постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ответчик признан виновным в совершении ряда административных правонарушений в области Правил дорожного движения РФ и ему назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере 22300 рублей. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении административного ответчика были возбуждены 43 исполнительных производства, о чём последний надлежащим образом был уведомлен, а также предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом и на выезд из РФ. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены. У ответчика имеется действующее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ответчик Гаджиев Б.И. не предупредил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судом установлено неисполнение Гаджиевым Б.И. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В данном случае имеются установленные законом основания и условия для применения в отношении административного ответчика такой меры принудительного исполнения как временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из РФ, поскольку должник уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма взыскания превышает 10000 рублей, а основания, когда временное ограничение не может применяться, не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Одижевой Р.Х. к Гаджиеву Б.И. об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Гаджиеву Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, временное ограничение на право управления транспортными средствами, имеющееся на основании водительского удостоверения №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КБР № ДД.ММ.ГГГГ, и временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по КБР, и объединенным в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.

Разъяснить Гаджиеву Б.И. его обязанность соблюдать установленные ограничения и предупредить об административной ответственности за их нарушение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова

Дело ....а-.... 07RS0........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 31 мая 2021г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ... КБР в интересах неопределенного круга лиц к Гаждиев Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

... КБР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Гаждиев Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Мотивирован иск тем, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что Гаждиев Б. ..... было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B» серии 0710..... Между тем, Гаждиев Б. состоит на учете в ГБУЗ «... больница им. Х.» с диагнозом «Психические и поведенческие расстрайства, вследствие употребления опиойдов(героин) Состояние отмены», запрещающим ему управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года.

Таким образом, в соответствии с положениями закона имеются основания для прекращения действия права админист...

...ративного ответчика на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, круг которых не определён, и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Прекращение права управления транспортными средствами будет способствовать реализации данного принципа государственной политики, поскольку для восстановления данного права Гаджиеву Б.И. будет необходимо пройти соответствующее лечение.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В связи с наличием у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами водительское удостоверение Гаждиев Б. подлежит признанию недействительным и аннулированию.

Представители административного истца, а также административный ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании статьи150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так, в случае установления органом прокуратуры в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства обстоятельств, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, т.е. имеются основания, установленные абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от .... №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права указанных лиц на управление транспортными средствами.

Гаждиев Б. имеет водительское удостоверение «B» серии 0710.... выданное .....

Гаждиев Б. с ..... состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстрайства, вследствие употребления опиойдов(героин) Состояние отмены», с указанного времени врача не посещал. Данных о наступлении ремиссии не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 вышеуказанного Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Из пункта 6 статьи 23 названного закона следует, что одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) противопоказано управлять транспортными средствами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установлено, что управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно лишь при стойкой ремиссии.

Таким образом, наличие у гражданина вышеуказанного заболевания является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях наркоманией, алкоголизмом и связанными с ними психическими расстройствами, только при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н (ред. от 30.07.2019) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 №41495), диспансерному учету в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица с наркологическими расстройствами.

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Одним из оснований для снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии на дату рассмотрения дела, сторонами не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела документов достоверно подтверждается, что административный ответчик состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления опиойдов(героин) Состояние отмены» с .....

Таким образом, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении у административного ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Гаждиев Б., 13.04.1990г.рождения.

Водительское удостоверение с категориями категории «B» серии 0710.... выданное ..... Гаждиев Б., признать недействительным и аннулировать.

Обязать Гаждиев Б. сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по КБР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2021г.

Дело №1-92/2022

07RS0004-01-2021-004197-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 января 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого Гаджиева Б.И.

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Гаджиева Б.И., родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>

22.09.2021г. Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по настоящему делу находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

дата примерно в 10 часов 30 минут Гаджиев Б.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Ахохову К.М., осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное на территории домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <данные изъяты> - <данные изъяты>, дачный участок №, откуда <данные изъяты> похитил: ручную бензиновую косилку неустановленной фирмы, стоимостью <данные из...

...ъяты> рублей, бензобур неустановленной фирмы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ахохову К.М.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Гаджиев Б.И., находясь на территории вышеуказанного дачного участка, похитил находившиеся во доре оцинкованные металлические листы в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ахохову К.М., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев Б.И. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого Гаджиева Б.И. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Потерпевший по делу Ахохов К.М. надлежащим образом извещен, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен, ущерб возмещен в полном объеме, и просил подсудимого строго не наказывать.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Гаджиев Б.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Гаджиева Б.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется Гаджиев Б.И., предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Гаджиева Б.И. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Гаджиев Б.И. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, судимость не погашена, согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Гаджиев Б.И. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справке ГБУЗ «<адрес> больница им. Хацукова А.А.» от дата Гаджиев Б.И. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с дата с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Абстинентное состояние».

Обстоятельством, смягчающим наказание Гаджиева Б.И. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающим наказание Гаджиева Б.И. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Гаджиеву Б.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, Гаджиев Б.И. раскаялся в совершенном преступлении, свою вину полностью признал, учитывая наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения ему условного осуждения по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаджева Б.И., данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как, назначая данный вид наказания, суд исходит из того, что Гаджиев Б.И. инвалидности, а также постоянного места работы не имеет, является трудоспособным лицом и данный вид наказания будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Гаджиеву Б.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гаджиева Б.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от дата в отношении Гаджиева Б.И., исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Гаджиева Б.И. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Гаджиева Б.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомашина марки «<данные изъяты>, возвращенная по принадлежности Шаваеву Р.Х. - оставить в его свободном распоряжении;

- приемо-сдаточный акт № от 16.11.2021г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова

Дело №1-1043/21

07RS0001-01-2021-006118-27

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 22 сентября 2021 года

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Макаренко И.В., подсудимого Гаджиева Б.И., его защитника – адвоката Бичоевой М.М., при секретаре с/з Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Гаджиева Б. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев Б.И., 07.07.2021г., примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, возле подъезда № увидел велосипед марки «Maxx Pro» (Макс Про) черного цвета, вследствие чего у него возник умысел на совершение тайного хищения указанного велосипеда.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гаджиев Б.И., находясь на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес> КБР, 08.07.2021г., примерно в 23 часа 40 минут, убедившись, что его преступные действия остаются никем незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с указанного подъезда спортивный велосипед марки «Maxx Pro» (...

...Макс Про) черного цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гаджиев Б.И., не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого Гаджиева Б.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Гаджиеву Б.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился с повинной в правоохранительные органы о совершенном преступлении, ущерб по делу не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной в правоохранительные органы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полного признания вины, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание Гаджиева Б.И. суд считает возможным без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый вину признал, явился с повинной в правоохранительные органы, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Гаджиеву Б.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей и подлежит полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева Б. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Гаджиева Б.И. в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного Гаджиева Б.И. возложить на Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаджиева Б.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Гаджиева Б.И. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья