Ойцев Александр Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Ростов-на-Дону 29 января 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Юрченко Т.В., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Кредит Европа банк» к Ойцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ЗАО «Кредит Европа банк» к Ойцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Ойцев А.В., проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к Первомайскому району г.Ростова-на-Дону и подпадает под юрисдикцию Первомайскому районного суда г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит возвращению лицу, его подавшему.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

-исковое заявление возвратить истцу ЗАО «Кредит Европа банк» к Ойцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенн...

...ыми документами;

-разъяснить истцу, что возврат иска не препятствует ему обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности в Первомайскому районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Т.В. Юрченко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2014 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мельниковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ойцеву А.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.05.2013 года Ойцев А.В и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили кредитный договор № № сроком до 14.05.2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 414549 руб. 12 коп.

Истец указал, что договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифы банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 13.06.2013 г. по 14.05.2018 г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - 10533 руб. 64 коп, в последний месяц - 10538 руб.99 коп.

В соответствии с тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 18 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента во...

...зникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно ст.ст. 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Ойцева А.В. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" денежные средства, полученные по Кредитному договору № № от 13.05.2013 г, а также сумму процентов по состоянию на 25.03.2014 г. в размере 446627 рублей 13 копеек, а именно: сумма основного долга - 414549 рублей 12 копеек; сумма просроченных процентов - 30834 рубля 80 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 1243 рубля 21 копейка; обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Ойцевым А.В, в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества — автомобиля, в размере 466540 руб, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11666 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.05.2013 года между Ойцевым А.В. и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключен кредитный договор № № сроком до 14.05.2018 года, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифы банк.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 414549 руб. 12 коп.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 13.06.2013 г. по 14.05.2018 г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - 10533 руб. 64 коп, в последний месяц - 10538 руб. 99 коп.

В соответствии с тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 18 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая на день подачи иска, согласно расчету истца, составила 446627 руб. 13 коп, из которых: 414549 руб. 12 коп. - сумма основного долга; 30834 руб. 80 коп. - сумма просроченных процентов; 1243 руб. 21 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Ойцеву А.В подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, никаких возражений по иску от ответчика не поступило.

Учитывая период неисполнения ответчиком условий договора, суд не находит оснований для снижения штрафных процентов.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора – автомобиль.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" в редакции Федерального закона N 405-ФЗ от 06.12.2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для установления действительной рыночной стоимости предмета залога определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2014 г, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>, для определения действительной рыночной стоимости предмета залога - транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №. для установления его начальной продажной цены.

В соответствии с выводами экспертного заключения № рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, составляет 403000 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, так как оно является полным, обоснованным, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт ФИО был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении.

Таким образом, при обращении взыскания на транспортное средство начальная продажная стоимость автомобиля будет составлять 403000 руб.

Оснований для определения начальной продажной цены согласно залоговой стоимости, не имеется, поскольку автомобиль, после оформления залога, находится в пользовании ответчика, имеет износ, и его действительная рыночная цена определена судебной экспертизой.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, при том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ойцева А.В в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору № № от 13.05.2013 г, в размере 446627 руб. 13 коп, в том числе: 414549 руб. 12 коп. - сумма основного долга; 30834 руб. 80 коп. - просроченные проценты; 1243 руб. 21 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11666 руб. 28 коп, а всего 458293 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащий Ойцеву А.В, установив начальную продажную цену имущества в размере 403000 руб.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 18 января 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого Ойцева А.В.,

защитника – адвоката Жидоморова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ойцева А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ойцев А.В. незаконно пробрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ойцев А.В. 13 июля 2017 года в 18.30 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес> в х. Кочеванчик Азовского района Ростовской области, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопля, незаконно приобрел наркотическое средство в виде растительной массы, которую поместил в полимерный пакет, и незаконно хранил при себе в руках для личного употребления без цели сбыта. 13 июля 2017 года в период времени с 19:30 часов до 19:55 часов сотрудниками МО МВД РФ «Азовский» в ходе производства осмотра места происшествия по адресу х. Кочеванчик Азовского района Ростовской области, около <адрес>, обнаружен и впоследствии изъят, принадлежащий Ойцеву А.В. полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключению эксперта №4/1781 от 08 августа 2017 года, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 83,1 грамма. Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом израсходованного при проведении исследования №4/1793 от 14.07.2017, составляло – 83,3 грамма. Согласно Постановлени...

...ю Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у Ойцева А.В. наркотического средства каннабис (марихуана), общей постоянной массой 83,3 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Ойцев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное по окончанию дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Жидоморова А.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ойцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность.

Ойцев А.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Ойцев А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями. Признание вины Ойцевым А.В. в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Ойцеву А.В. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, учитывая его возраст, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному, и вид избранного ему судом наказания, а также с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Ойцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ойцеву А.В. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ойцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей остаточной массой 82,9 г., три пакета с тремя ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский» (т.1 л.д. 40, 41), при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева