Гаджиев Эмиль Ильгар оглы

Дело № 1-777

(78RS0014-01-2023-007563-50)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Воронине А.Н.,

с участием государственного обвинителя Романова А.Н.,

подсудимого Гаджиева Э.И.оглы,

защитника – адвоката Шкурихина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-777 в отношении

Гаджиева Эмиля Ильгара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Гаджиев Э.И.оглы совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 22.03.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 19.04.2022, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление ав...

...томобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 50 минут 24.06.2023, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «Мицубиси Карисма», государственный регистрационный знак <адрес>, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга 24.06.2023 около 22 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, Гаджиев Э.И.оглы, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания Гаджиев Э.И.оглы свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гаджиева Э.И.оглы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Гаджиев Э.И.оглы совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаджиева Э.И.оглы в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гаджиеву Э.И.оглы может быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, с учетом имущественного положения, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гаджиева Эмиля Ильгара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения не избрать, обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 783 000 2600, КПП 784 201 001, БИК 014 030 106, счет получателя 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, Код ОКТМО 40 373 000, Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140, кор.счет 4010 2810 9453 7 000000 5, УИН 0. Назначение платежа: уголовный штраф по делу №. Вид платежа: уголовный штраф Гаджиева Э.И.оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В. Козунова